АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 сентября 2023 года

Дело №

А66-8708/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Баженовой Ю.С., судей Захаровой М.В., ФИО1,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Респект» ФИО2 (доверенность от 10.01.2023), от общества с ограниченной ответственностью «Никос» ФИО3 (доверенность от 07.11.2022 № 5/2205), ФИО4 (доверенность от 07.11.2022 № 4/22),

рассмотрев 23.08.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Респект» на решение Арбитражного суда Тверской области от 22.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А66-8708/2019,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Респект», адрес: 171163, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее - ООО «Респект»), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Никос», адрес: 172705, Тверская обл., Фировский р-н, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Никос») и обществу с ограниченной ответственностью «Масис», адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – ООО «Масис»), в котором просил признать незаконными и нарушающими права истца как собственника земельных участков действия ответчиков, выразившиеся в производстве работ по вырубке древесно-кустарниковой растительности на земельных участках с кадастровыми номерами 69:36:0000017:1288, 69:36:0000017:1286, 69:36:0000017:1285, 69:36:0000017:1287 в границах колхоза «Память Ильича» поблизости от деревни Жуково Великооктябрьского сельского поселения Фировского района Тверской области в период с февраля 2019 года по апрель (включительно) 2019 года (с учетом уточнений исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ) и обязать ответчиков прекратить вырубку древесно-кустарниковой растительности на указанных земельных участках и передать в полном объеме древесину, заготовленную в пределах данных земельных участков, в том числе вывезенную с территории участков, обеспечить уборку порубочных остатков на этих участках и освободить их.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство лесного комплекса Тверской области, адрес: 170042, 

<

...>, каб. 201, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Министерство), государственное казенное учреждение Тверской области «Фировское лесничество Тверской области», адрес: 172721, Тверская обл., Фировский р-н, пгт. Фирово, ул. Правды, д. 14, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ФИО5, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Управление), Федеральное агентство лесного хозяйства, адрес: 113184, Москва, Пятницкая ул., д. 59/19, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, адрес: 109012, Москва, Никольский пер., д. 9, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец заявил об отказе от иска в части обязания ответчиков прекратить вырубку, передать древесину,  обеспечить уборку порубочных остатков и освободить самовольно занятые земельные участки.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 22.02.2023 принят отказот иска в указанной выше части, производство по делу прекращено; в остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 данное решение оставлено без изменения.

  В кассационной жалобе ООО «Респект», ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить решение от 22.02.2023 и постановление от 02.05.2023, принять по делу новый судебный, об удовлетворении иска.  

По мнению подателя жалобы, обжалуемые судебные акты противоречат ранее принятым судебным актам по другим делам и представленным в истцом материалы дела доказательствам, подтверждающим совершение ответчиками незаконных действий на земельных участках истца, в частности, заключению кадастрового инженера от 26.04.2019, заключению судебной экспертизы по делу № 2-2-7/2019(2-2-1/2020), а также экспертному заключению от 29.11.2021 № 291/21-1, оценка которым судами не была дана.

 В отзывах на кассационную жалобу Министерство и ООО «Никос» просят оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными и обоснованными.

В судебном заседании представитель ООО «Респект» поддержал доводы кассационной жалобы, а представители ООО «Никос» возражали против удовлетворения жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельные участки с кадастровыми номерами 69:36:0000017:1285, 69:36:0000017:1286, 69:36:0000017:1287 и 69:36:0000017:1288 образованы путем выдела из земельного участка с кадастровым номером 69:36:0000017:775, адрес объекта: Тверская обл., Фировский р-н, Великооктябрьское сп, в границах колхоза «Память Ильича», на основании межевого плана от 04.06.2018 и проекта межевания земельных участков.

Право собственности ООО «Респект» на вышеперечисленные земельные участки зарегистрировано 13.09.2018, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости (т.д. 1, л. 23-34). Границы участков определены в установленном порядке и сведения о них внесены в государственный реестр недвижимости.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 19.09.2008 серии 69-АБ № 258320, собственником лесного участка, категории земель: земли лесного фонда, общей площадью 9 911 га, расположенного по адресу: Тверская область, Фировский район, Великооктябрьское сельское поселение (Фировское лесничество, Шлинское участковое лесничество; леса ранее находившиеся во владении колхоза "Память Ильича"), с условным номером 69-69-01/032/2008-053, является Российская Федерация.

Между Министерством (ранее министерство лесного хозяйства Тверской области, арендодатель) и ООО «Никос» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка от 19.11.2021 № 1, по условиям которого арендодатель передал арендатору в аренду лесной участок в составе земель лесного фонда, площадью 9 738 га, местоположение: Тверская область, Фировский район, Фировское лесничество Тверской области, Шлинское участковое лесничестве (леса, ранее находившиеся во владении колхоза «Память Ильича»), кв. 1-69, 72-79 (по материалам лесоустройства кв. 263-331, 334-341) в пределах условного номера 69-69-01/032/2008-05 (пункт 1.1, 1.2 договора) для заготовки древесины (пункт 1.3 договора). Срок действия договора составляет 25 лет, начиная с 08.01.2013 (пункты 7.1, 7.2 договора).

ООО «Респект», сославшись на осуществление ООО «Масис» на основании лесной декларации от 21.12.2018 № 1 и договора подряда от 21.01.2019 № 1/19, заключенного с ООО «Никос», вырубки древесной растительности на принадлежащих ООО «Респект» на праве собственности земельных участков с кадастровыми номерами 69:36:0000017:1288, 69:36:0000017:1286, 69:36:0000017:1285, 69:36:0000017:1287, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, не установил оснований для удовлетворения иска.

Кассационная инстанция, исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что обжалуемые судебные акты не подлежат отмене в связи со следующим.

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно статье 12 ГК РФ защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется как способами, предусмотренными данной статьей, так и иными способами, предусмотренными законом.

Из смысла названных правовых норм следует, что предъявление иска заинтересованным лицом имеет целью восстановление нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса, должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о признании незаконными действий ответчиков по вырубке на земельных участках истца древесно-кустарниковой растительности. Вместе с тем данные действия не являются сделками или действиями государственных органов, которые могут быть самостоятельно оспорены в порядке главы 24 АПК РФ. Удовлетворение заявленного истцом требования не повлечет восстановление права, на нарушение которого он ссылается, что свидетельствует о выборе им ненадлежащего способа его защиты.

С учетом изложенного суды пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Вместе с тем, как верно указано подателем жалобы, вывод апелляционного суда по настоящему делу о том, что ООО «Никос» при осуществлении вырубки не нарушало границ арендуемого им лесного участка, сделан без оценки всех представленных в материалы дела доказательств. Однако данный вывод не привел к принятию неправильного решения.

В рамках дела № А66-3232/2022 арбитражным судом рассматривается иск ООО «Респект» к ООО «Никос» о возмещении ущерба, причиненного вырубкой древесины на принадлежащих истцу земельных участках, к предмету доказыванию по которому относится установление факта совершения ответчиками оспариваемых действий и оценка их правомерности.

При таком положении суд кассационной инстанции считает, что в иске по настоящему делу отказано правильно, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Тверской области от 22.02.2023 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.05.2023 по делу № А66-8708/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Респект»  - без удовлетворения. 

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

М. В. Захарова

ФИО1