АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31415/2022

г. Новосибирск

29 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2023 года

Решение изготовлено в полном объёме 29 апреля 2023 года

 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Исаковой С.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сибирская лифтовая компания» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, к обществу с ограниченной ответственностью «Академмедстрой» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, третье  лицо: ЖСК «БУЛЬВАР МОЛОДЁЖИ 15», о взыскании 437 127 руб. 81 коп..,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: ФИО2 доверенность от 19.04.2023, паспорт, диплом;

ответчика: ФИО3, доверенность от 24.03.2023, паспорт, диплом (онлайн),

третьего лица: не явился, уведомлён,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сибирская лифтовая компания» (далее - истец) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Академмедстрой» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 437 127 руб. 81 коп.

Определением от 23.03.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён ЖСК «БУЛЬВАР МОЛОДЁЖИ 15».

Представитель истца поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве. 

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения сторон, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объёме, при этом, исходит из следующего.

В соответствии со статьёй 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Как следует из материалов дела, 19.12.3017 между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиков) заключён договор №14/12-17МП на выполнение работ по монтажу и пуско-наладке лифтового оборудования (далее по тексту - договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательства выполнить вышеуказанные работы на объекте: «Многоквартирные жилые дома, трансформаторные подстанции по ул. Бульвар Молодежи в Советском районе г. Новосибирска», а ответчик, в свою очередь, принять и оплатить выполненные работы на условиях договора.

Согласно пункту 2.3 договора стоимость работ с учётом дополнительного соглашения №1) составляет 1 463 199 руб. 24 коп., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 4.3. договора заказчик обязался произвести оплату выполненных работ следующим образом:

- 50% от стоимости работ - предварительная оплата вносится за пять дней до начала производства работ.

Дальнейшая оплата выполненных работ производится заказчиком на основании актов и приёмке выполненных работ (КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) на фактически выполненный объём работ в течение 5-ти банковских дней с момента получения заказчиком КС-3 на основании выставленного счёта и получения счёт-фактуры.

Между сторонами подписаны акты КС-2 и КС-3 (от 31.08.2018, 30.09.2019, 31.08.2021) на сумму 1 463 199 руб. 24 коп., в том числе НДС. 

Ответчик оплатил истцу 102 607 руб. 43 коп., что подтверждается платёжными поручениями №2526 от 20.12.2017, №388 от 13.06.2018, №43 от 06.11.2019. 

В целях досудебного урегулирования спора истец 03.03.2022 направил в адрес ответчика претензию о необходимости погашения образовавшейся задолженности. Неисполнение ответчиком в добровольном порядке претензионных требований истца послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением. 

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истец сослался на те обстоятельства, что в рамках исполнения договора им выполнены предусмотренные договором работы, которые ответчиком в полном объёме не оплачены, у ответчика имеется неисполненное обязательство на сумму 437 127 руб. 81 коп.

 В соответствии со статьёй 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определённую работу и сдать её результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьёй 711 ГК РФ, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором, не допускается. 

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, заявил о пропуски срока исковой давности.

Согласно статьям 195, 196 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Судом установлено, что акт о приёмке выполненных работ №3 на сумму 437 127 руб. 81 коп. от 31.08.2021.

Таким образом, срок исковой давности не пропущен.  

Ссылка ответчика на оплату выполненных работ платёжным поручением №104 от 12.08.2020 на сумму 269 444 руб., судом отклоняется, так как согласно платёжному поручению №104, счёту №241 и товарной накладной №65 оплата произведена за оборудование, а не за исполнение обязательств по договору.

Определением от 23.03.2023 суд истребовал у ЖСК «БУЛЬВАР МОЛОДЁЖИ 15» сведения о всех оплатах, произведённых в адрес ООО «СЛК», в том числе по договору №14/12-17 МП от 19.12.2017. 

Определение третьим лицом не исполнено. 

Материалами дела подтверждается факт выполнения истцом работ на заявленную к взысканию сумму, доказательств их оплаты ответчиком в материалы дела не представлено, в связи с чем, суд находит требование истца о взыскании задолженности по договору в размере 437 127 руб. 81 коп подлежащим удовлетворению.

Судебные расходы распределяются в соответствии со статьёй 110 АПК РФ.     

На основании изложенного,  руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Академмедстрой» (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская лифтовая компания" (ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 437 127 руб. 81 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 743 руб. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после принятия.

Решение арбитражного суда, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                    С.А. Исакова