/

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075  

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1790/18 

Екатеринбург

28 апреля 2018 г.

 

Дело № А07-30078/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2018 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Рябовой С.Э.,

судей Лазарева С.В., Беляевой Н.Г.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу прокуратуры Республики Башкортостан (далее – прокуратура) на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2017 об утверждении мирового соглашения и прекращении производства по делу № А07-30078/2017.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

прокуратуры – Поль К.В. (доверенность от 18.01.2018 № 8/2-10-2018 поручение прокуратуры от 30.03.2018 № 8-17/2-113-2018);

общества с ограниченной ответственностью «СтройБирь»   (далее – общество «СтройБирь»)   - Гриднева Е.Н. (доверенность от 15.01.2018 № 15/01/ДОВ/СБ/18).

Общество «СтройБирь»   обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к администрации муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (далее – администрация МР Бирский район РБ) о признании договора от 15.01.2015 №1-15-47зем  недействительным, применении последствий недействительности сделки.

Определением суда от 18.12.2017 произведена замена ответчика администрации МР Бирский район РБ на администрацию городского поселения город Бирск Муниципального района Бирский район Республики Башкортостан (далее – администрация г. Бирск РБ).

Определением от 18.12.2017 (судья Абдуллина Э.Р.) производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения на основании ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

От прокуратуры поступила кассационная жалоба с требованием об отмене указанного определения от 18.12.2017 и направлении дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Прокуратура, обращаясь с данной жалобой, действует на основании ч. 5 ст. 52 Арбитражного  процессуального  кодекса Российской Федерации и указывает на то, что принятие обжалуемого судебного  акта нарушает интересы публично-правового образования – городского поселения город Бирск муниципального района Бирский район Республики Башкортостан.

В подтверждение данного довода прокуратура ссылается на то, что при утверждении между сторонами спора мирового  соглашения судом нарушены требования земельного  законодательства, а также не приняты во внимание обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А07-12013/2016 по иску общества «СтройБирь» к администрации МР Бирский район РБ о внесении изменений в заключенный договор аренды земельного участка от 15.01.2015 № 1-15-47зем. Прокуратура указывает, что решением суда первой инстанции по указанному делу отказано в удовлетворении требований общества «СтройБирь» о внесении в названный договор изменений в части условий об определении арендной платы, поскольку уменьшение арендной платы по договору,  заключенному по результатам проведения публичных торгов, в период его исполнения повлечет нарушение прав третьих лиц, поскольку будет свидетельствовать о необоснованном ограничении прав потенциальных претендентов на заключение соответствующего договора и предоставлении преимущества отдельному хозяйствующему субъекту. Вместе с тем, по мнению прокуратуры, вынесение определения судом первой инстанции о прекращении производства по настоящему делу с учетом условий утвержденного судом мирового соглашения привело к последствиям, о недопущении которых указано в судебных актах по делу № А07-12013/2016.   

В отзыве на кассационную жалобу общество «СтройБирь»   просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, выслушав представителей сторон, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции считает, что определение  18.12.2017 об утверждении мирового соглашения подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела,  в соответствии с постановлением главы администрация МР Бирский район РБ от 18.11.2014 № 3358 и протоколом о результатов торгов от 29.12.2014 № 16 между муниципальным районом Бирский район Республики Башкортостан в лице председателя Комитета по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Бирскому району и г. Бирску (арендодатель) и обществом «СтройБирь» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка, предоставленного по результатам торгов по продаже прав аренды земельного участка (за исключением аукциона по предоставлению земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства) от 15.01.2015 № 1-15-47 зем, в соответствии с которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 02:13:120204:325 общей площадью 31261 кв. м., расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Бирск, с. Пономаревка, уч. 3, для строительства многоквартирных жилых домов, в границах, указанных в кадастровой карте (плане участка) (приложение № 1) и являющейся его неотъемлемой частью (п. 1.1 договора). 

Договор аренды земельного участка от 15.01.2015 № 1-15-47зем заключен между сторонами спора по результатам проведения аукциона в силу ч. 1 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона (абз. 2 п. 2 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что договор аренды земельного участка от 15.01.2015 № 1-15-47зем заключен по начальной цене аукциона, которая составила 1 098 000 в год за один год аренды, что соответствует требованиям п. 27 ст. 38.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

Указанная стоимость соответствует отчету № 062/2014 о рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 02:13:120204:325, составленному оценщиком Л.Р. Гайфуллиной по договору от 28.08.2014№ 062/2014. 

Положения ч. 8 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации запрещают изменение заключенного на торгах договора, если эти изменения имеют существенное значение для определения цены на торгах.

Органам публичной власти запрещено принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции (ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»).

Из материалов дела следует, что общество «СтройБирь» 16.05.2016 обратилось к исполняющему обязанности городского поселения город Бирск Муниципального района Бирский район Республики Башкортостан с предложением изменить п. 3.1 договора аренды земельного участка в части условия о размере годовой арендной платы. 

В ответ на обращение общества «СтройБирь»  исполняющий обязанности городского поселения город Бирск Муниципального района Бирский район Республики Башкортостан письмом от 17.05.2016 № 243/02-17 указал, что изменение указанного условия невозможно, поскольку размер арендной платы установлен на основании отчета независимого оценщика.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2017 по делу № А07-12013/2016 в удовлетворении требования общества «СтройБирь» о внесении изменений в п. 3.1 договора аренды земельного участка от 15.01.2015 № 1-15-47зем отказано именно с учетом вышеприведенных норм, в силу которых уменьшение цены сделки в период исполнения договора, заключенного по результатам проведения публичных торгов, недопустимо (ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.07.2017 по делу № А07-9139/2016 в пользу администрация МР Бирский район РБ с общества «СтройБирь» взыскана задолженность по договору аренды от 15.01.2015 № 1- 15-47зем в сумме 565 498 руб. 48 коп., в том числе арендная плата в сумме  558024 руб. 66 коп. за период с декабря 2015 года по июнь 2016 года, неустойка  в сумме 7 473 руб. 82 коп. за период с 11.10.2015 по 10.04.2016. 

Вместе с тем, в рамках настоящего дела судом первой инстанции утверждено мирового соглашение на следующих условиях:  

- общество  «СтройБирь»   отказывается от исковых требований о признании заключенного между ним и  администрацией г. Бирск РБ договора аренды земельного участка от 15.01.2015 № 1-15-47зем недействительным и применении последствий недействительности; 

- стороны договорились расторгнуть договор аренды земельного участка от 15.01.2015 № 1-15-47зем; 

- общество «СтройБирь» обязалось в течение трех дней с даты утверждения мирового соглашения возвратить по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 02:13:120204:325, расположенный по адресу расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Бирский район, город Бирск, с. Пономаревка, уч. 3.,

 - общество «СтройБирь» отказалось от права требовать с администрации г. Бирск РБ возврата ранее уплаченных арендных платежей по договору аренды земельного участка от 15.01.2015 № 1-15-47зем. в размере 1 098 000 руб. и пени в размере 3 714 руб.56 коп.; 

- обязательство общества «СтройБирь» по внесению арендной платы по названному договору аренды, а также по уплате любых процентов, штрафов (пени) за несвоевременное внесение арендных платежей прекращается с 29.12.2015.

Утверждая мировое соглашение на изложенных условиях и прекращая производство по делу, суд первой инстанции исходил из того, что данное соглашение подписано уполномоченными лицами, соответствует требованиями ст. 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушает права и законные интересы сторон и других лиц и не противоречит законам и иным нормативно-правовым актам.

Между тем судом не принято во внимание следующее.

В силу ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение, если это не противоречит федеральному закону.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в Арбитражном процессе», арбитражный суд при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той степени и насколько это необходимо для установления соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 6 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в частности проверяет полномочия лиц, подписавших проект мирового соглашения, наличие волеизъявления участника спора на заключение мирового соглашения, соответствие проекта мирового соглашения императивным нормам действующего законодательства, а также изучает проект мирового соглашения для целей выявления условий, затрагивающих права и законные интересы лиц, не участвующих в деле, с учетом положений п. 3 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 6 ст. 141, ч. 5 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В этом случаях суд рассматривает дело по существу. 

Предоставление земельных участков осуществляется на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков.

Как установлено в ст. 36 Конституции Российской Федерации, п. 7 ст. 1 и п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли на территории Российской Федерации является платным и арендные платежи выступают одной из форм платы.

В силу п. 4, 12 ст. 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды. Размер арендной платы является существенным условием договора аренды земельного участка.

Исходя из положений ст. 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды носит взаимный характер. Освобождение об уплаты арендной платы возможно только в случаях предусмотренных законом. 

В частности, арендная плата не подлежит взысканию с арендатора только в случае, если он в результате противоправных действий арендодателя был лишен возможности пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или целевым назначением этого имущества.

По этим же основаниям арендатор освобождается от ответственности за неисполнение обязательства по внесению арендных платежей в силу п. 3 ст. 405, п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Данный правовой подход изложен в Обзоре судебной практики № 3 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 (п. 5), а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 20.02.2018 № 305-ЭС17-17952.

Вместе с тем по условиям мирового соглашения, подписанному сторонами и впоследствии утвержденному судом при вынесении обжалуемого определения, Администрация г. Бирск РБ необоснованно отказалась от права на получения с общества «СтройБирь» арендной платы за пользование земельным участком, являющимся предметом договора аренды от 15.01.2015 № 1-15-47зем., и сумм санкций, связанных с несвоевременным внесением таких платежей, начиная с 29.12.2015 без наличия для этого предусмотренных законом оснований, при том, что договор аренды расторгнут по соглашению сторон только при утверждении определения об утверждении мирового соглашения то есть 18.12.2017. 

Такой отказ Администрации г. Бирск РБ от получения платы за пользование находящимся в муниципальной собственности земельным участком фактически за двухлетний период (с 29.12.2015 до даты представления суду текста мирового  соглашения для утверждения) нарушает права муниципального образования, в бюджет которого не поступят соответствующие доходы. 

Кроме того, обжалуемым определением от 18.12.2017 для сторон спора нивелируются юридические последствия решения, принятого судом по существу спора в рамках дела № А07-12013/2016, его преюдициальность и обязательность.

Общество «СтройБирь», которому в судебном порядке было отказано в изменении цены заключенного на аукционе договора аренды от 15.01.2015           № 1-15-47зем, и с которого взыскана задолженность по арендной плате до июня 2016 года, посредством заключения мирового соглашения начиная с 29.12.2015 вообще безосновательно освобождено от внесения эквивалентного денежного предоставления за пользование соответствующим земельным участком. Такой обход закона недопустим (п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку подписанное обществом «СтройБирь» и Администрацией г. Бирск РБ мировое соглашение по настоящему делу не соответствует закону и нарушает права муниципального образования как собственника публичных земель, определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2017, которым утверждено данное мировое соглашение, нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене (ч. 3 ст. 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), а дело  подлежит направлению дела на рассмотрение по существу в арбитражный суд первой инстанции на основании п. 3 ч. 1 ст. 287 указанного Кодекса.

Руководствуясь ст.ст. 286 - 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.12.2017 по делу № А07-30078/2017 отменить.

Дело № А07-30078/2017 направить на рассмотрение по существу спора в Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             С.Э. Рябова 

 

Судьи                                                                          С.В. Лазарев 

 

                                                                                      Н.Г. Беляева