АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460000

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7192/2019

г. Оренбург

19 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       10 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        19 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи  Калашниковой А.В.,  при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Континент», г. Орск, Оренбургская обл. (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>)

к Товариществу с ограниченной ответственностью «Тиртранс», Республика Казахстан, Актюбинская обл., г. Актобе (РНН 061800310450 БИН 111140009913)

о взыскании 481 304 руб.

При участии в судебном заседании:

 представитель истца  ФИО2 по доверенности от 09.09.2019 сроком на 3 года. 

 Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом по правилам   части 3 статьи 253, статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на официальном сайте в сети "Интернет".

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.  

Общество с ограниченной ответственностью "Континент" (далее – ООО "Континент", истец) обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу с ограниченной ответственностью «Тиртранс» (далее – ТОО "Тиртранс", ответчик) с требованием     о взыскании  481 304 руб., из которых 237 800 руб. 00 коп. – основной долг по договору № 04/01-ОПГ от 19.01.2016 за 2018 год, 243 504 руб. 00 коп. – пени, а также 5 000 руб. 00 коп. – судебные расходы на представителя.

Ответчик в нарушение статьи 131 АПК РФ письменный отзыв на иск не представил.

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

        В ходе открытого судебного разбирательства  арбитражным судом установлено, что между  истцом (исполнитель)  и ответчиком (заказчик)  заключен договор № 04/01-ОПГ от 19.01.2016.

Согласно пункту 1.1 договора  исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по предоставлению принадлежащих ему на праве собственности или праве аренды (в том числе финансовой аренды – лизинга) полувагонов (далее - вагоны) для осуществления перевозок грузов заказчика по территории Российской Федерации, экспортируемых грузов заказчика, когда пункт отправления и пункт назначения находятся на территории Российской Федерации, и грузов заказчика, помещенных под таможенную процедуру таможенного транзита, а также для осуществления международных перевозок грузов заказчика, по направлениям и в объёмах, указанных в приложениях к настоящему договору, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Наименование, объем и номенклатура перевозимого груза, маршрут и другие существенные условия перевозки, цена за услуги определяются в согласованных сторонами заявках по форме, предусмотренной в приложении  № 1 к договору. Подписанные сторонами заявки являются неотъемлемой частью настоящего договора (пункты 1.2, 3.1 договора).

Истцом на основании заявок ответчика обязательства по договору  в 2018 году были выполнены надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно на условия 100% предварительной оплаты на основании счета исполнителя, в течение  3 банковских дней с даты выставления счета. Стоимость услуг исполнителя  за месяц определяется путем умножения  ставки исполнителя на количество вагонов с грузом, согласованное сторонами для перевозок в следующем месяце. 

Моментом оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет  исполнителя (пункт 3.3 договора).

Согласно пункту 3.4 договора окончательные расчеты  за месяц производятся  между сторонами, исходя их фактического объема  оказанных исполнителем  услуг за календарный месяц.

В случае если стоимость оказанных исполнителем услуг больше суммы произведенной предварительной оплаты, заказчик перечисляет сумму указанной разницы на основании счета и речение 5 (пяти) банковских дней с даты его выставления исполнителем.

В случае если услуги оказаны исполнителем на сумму, меньшую чем перечисленная заказчиком оплата за оказание услуг, указанная разница засчитывается в счет оплаты услуг исполнителя в следующем месяце. В случае получения письменного распоряжения заказчика о возврате средств исполнитель обязуется перечислить указанную сумму заказчику в течение 5 банковских дней с даты получения соответствующего распоряжения.

 Пунктом 5.3 договора предусмотрено, что в случае невозможности разрешения разногласий, споры передаются на рассмотрение в арбитражный суд по месту нахождения истца.

На оплату выставлены счета-фактуры № 394 от 04.06.2018 на сумму 128000 руб., № 400 от 07.06.2018 на сумму 128 000 руб., № 418 от 12.06.2018 на сумму 256 000 руб., № 447 от 21.06.2018 на сумму 22 800 руб., № 448 от 21.06.2018 на сумму 19 000 руб., № 749 от 10.10.2018 на сумму 286 000 руб., № 753 от 11.10.2018 на сумму 143 000 руб., № 837 от 05.11.2019 на сумму 429 000 руб., № 845 от 06.11.2018 на сумму 286 000 руб., № 850 от 08.11.2018 на сумму 143 000 руб.,   на общую сумму 1 840 800 руб.

В соответствии с представленным актом сверки на 31.12.2018 года, подписанного сторонами без возражений, задолженность составляет 237 800 руб., которая образовалась в связи с неоплатой акта № 829 от 06.11.2018 и счета-фактуры № 845 от 06.11.2018 на сумму 94 800 руб. (с учетом частичной оплаты) и акта № 834 от 07.11.2018 и счета –фактуры № 850 от 08.11.2018 на сумму 143 000 руб.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора (пункт 5.2 договора) истцом в адрес ответчика направлена претензия                 №  221 от 27.02.2019, которая ответчиком оставлена без удовлетворения.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг по договору № 04/01-ОПГ от 19.01.2016 исполнены ненадлежащим образом, оплата ответчиком в полном объеме не произведена, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд, рассмотрев заявленные требования, изучив представленные документы и оценив доказательства в совокупности, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

 В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ  юридические лица свободны в заключении договора, при этом в силу пункта 4 указанной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422 ГК РФ).

Суд, проанализировав правоотношения сторон, приходит к выводу о том, что правоотношения сторон вытекают из договора на оказание услуг по предоставлению подвижного состава, в связи с чем, в рассматриваемом случае подлежат применению нормы главы 39 ГК РФ, регламентирующие отношения, основанные на договоре возмездного оказания услуг.

 В силу пункта  1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 ГК РФ предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

Факт исполнения истцом обязанностей по договору в спорной сумме  подтверждается представленными в материалы дела актами оказанных услуг № 829 от 06.11.2018, № 834 от 08.11.2018, подписанными сторонами без возражений,  актом сверки взаимных расчетов.

   Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. По общему правилу, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 ГК РФ).

 В  нарушение статьи 309 ГК РФ ответчик обязательства надлежащим образом не исполнил, оплату оказанных услуг произвел не в полном объеме.

         На момент рассмотрения дела по существу ответчиком задолженность в размере 237 800 руб. не  погашена.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

 Стороны согласно статьей 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно части 3 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что истец надлежащим образом исполнил предусмотренные договором обязательства, а ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения договорных обязательств.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца в части основного долга являются обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в  сумме  237 800 руб. 

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

         Пунктом 4.8 договора предусмотрено, что при нарушении заказчиком сроков оплаты, предусмотренных пунктами 3.2, 3.4, 3.5 договора, он обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,5 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый день просрочки.

         За просрочку исполнения обязательства истцом начислена неустойка  по пункту  4.8  договора по акту № 829 от 06.11.2018 на сумму основного долга 94 800 руб., ставки пени 0,5 %  за период с 07.11.2018 по 31.05.2019 (с учетом произведенной частичной  оплаты)  в сумме 97 644 руб.; по акту № 834 от 08.11.2018  на сумму основного долга 143 000 руб.   ставки пени 0,5 %  за период с 09.11.2018 по 31.05.2019 в сумме 145 860 руб. Всего сумма пени составила  243 504 руб. 00 коп.

        Расчет суммы неустойки судом проверен, основания для его критической оценки отсутствуют. 

Подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена судом (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В силу разъяснений, указанных в пунктах 71, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума от 24.03.2016 № 7), если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды, и только по обоснованному заявлению такого должника (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункты 1, 2  статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что ответчиком не заявлено о применении положений статьи 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах на основании статей 309, 310, 330, 779,781 ГК РФ исковые требования подлежат удовлетворению в сумме   481 304 руб. 00 коп., в том числе 237 800 руб. основного долга  за 2018 год, 243 504 руб. 00 коп. пени.                        

Истец  также  просит взыскать  с  ответчика  расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000  руб.

Судебные  расходы,  понесенные  сторонами  при  рассмотрении  дела, подлежат    распределению    по    правилам    главы    9                     АПК РФ.

В  соответствии  с  частью  1  статьи  110  АПК РФ судебные  расходы,  понесенные  лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно    статье    101    АПК РФ судебные   расходы   состоят   из   государственной пошлины   и   судебных   издержек,   связанных   с рассмотрением   дела арбитражным судом.

К   судебным   издержкам,   связанным   с   рассмотрением дела   в арбитражном   суде,   относятся   денежные   суммы,   подлежащие   выплате экспертам,  специалистам,  свидетелям,  переводчикам,  расходы,  связанные  с проведением  осмотра  доказательств  на  месте,  расходы  на  оплату  услуг адвокатов и     иных     лиц,     оказывающих     юридическую     помощь (представителей),    расходы    юридического    лица    на    уведомление    о корпоративном  споре  в  случае,  если  федеральным  законом  предусмотрена обязанность  такого  уведомления,  и  другие  расходы,  понесенные  лицами, участвующими в  деле,  в  связи  с  рассмотрением  дела  в  арбитражном  суде (статья 106 АПК РФ).

Из  представленных  документов  усматривается,  что  между  истцом  и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор на оказание юридических  услуг от  13.05.2019,  согласно  которому  заказчик  (истец)  поручает,  а  исполнитель обязуется оказывать заказчику следующие юридические услуги:   провести анализ документов, связанных с заключением и исполнением договора № 04/01-ОПГ от 19.01.2016 между ООО «Континент» и ТОО "Тиртранс"; подготовить исковое заявление о взыскании задолженности с ТОО "Тиртранс" и пакет необходимых документов в качестве приложения к заявлению.

Согласно пункта 1.2 договора форма представления интересов заказчика исполнителем: ознакомление с делом, определение круга доказательств, по согласованию с заказчиком сбор доказательств, составление искового заявления и пр.

        В соответствии с пунктом  2.1  договора  стоимость  услуг  исполнителя  по  договору  составляет 5 000  руб.

Доказательствами  оплаты  истцом  услуг  представителя  по  договору являются следующие документы: квитанция к приходному кассовому ордеру № 1 от 21.05.2019, акт на оказание юридических услуг от 21.05.2019.

Таким   образом,      несение   истцом   расходов   на   оплату   услуг представителя  в  размере 5 000  руб. подтверждено документально.

Ответчиком  о чрезмерности и необоснованности представительских расходов не заявлено.

Суд, оценив представленные доказательства, уровень сложности дела, сумму иска, результат его рассмотрения, исходя из объема материалов дела, фактически совершенных представителями истца действий, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде,  с учетом принципа разумности и соразмерности, пришел к  выводу о том, что предъявленная к оплате сумма не является завышенной, стоимость оказанных юридических услуг подлежит взысканию в полном объеме в сумме 5 000 руб.

В связи с изложенным, соблюдая баланс интересов сторон и принцип разумности компенсации судебных расходов, заявление истца удовлетворяется, с ответчика взыскивается 5000  руб. судебных издержек.

Судебные  расходы  распределяются  между  лицами,  участвующими  в деле, в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

         Понесенные истцом расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и взыскиваются в пользу истца в размере  12 626 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

1. Исковые требования удовлетворить.

2.  Взыскать с Товарищества с ограниченной ответственностью «Тиртранс», Республика Казахстан, Актюбинская обл., г. Актобе в пользу общества с ограниченной ответственностью «Континент», г. Орск, Оренбургская обл. 481 304 руб., из которых 237 800 руб. 00 коп. – основной долг, 243 504 руб. 00 коп. – пени, а также 5 000 руб. 00 коп. – судебные расходы на представителя, 12 626 руб. 00 коп. – расходы по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать истцу после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья                                                                        А.В. Калашникова