Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-9418/2019

г. Хабаровск

14 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 августа 2019 года. 

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи: Ж.Г. Шестак, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания С.Д. Бондарем, 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новый лес»

к Отделу судебных приставов по Ванинскому району

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области

об освобождении от взыскания исполнительского сбора по исполнительному производству № 21603/19/27015-ИП,

с участием третьего лица – Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю.

В судебное заседание явились представители:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 21.09.2018г.; 

от ОСП по Ванинскому району, УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО – ФИО2 по доверенности № Д-27907/19/536-АК от 07.02.2019г.;

от третьего лица – не явились.

В судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), объявлялся перерыв с 01.08.2019 до 10 час. 40 мин. 06.08.2019.

 Сущность дела: общество с ограниченной ответственностью «Новый лес»  (далее – ООО «Новый лес», общество, заявитель, должник) обратилось в арбитражный суд с  заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ванинскому району Хабаровского края  ФИО3 от 15.05.2019г. о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству  №21603/19/27015-ИП.

Определением суда от 05.06.2019 заявление принято к производству, к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю (далее – взыскатель, третье лицо).

09.07.2019 от заявителя поступило ходатайство об уточнении требований, поддержанное представителем общества в судебном заседании, согласно которому заявитель просит суд освободить ООО «Новый лес» от взыскания исполнительского сбора, полагает, что должником были приняты все необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, однако, неисполнение исполнительного документа было обусловлено обстоятельствами объективного характера, не зависящими от воли организации.

Представитель службы судебных приставов дал пояснения по уточненным требованиям заявителя, полагает, что постановление о взыскании исполнительного сбора вынесено судебным приставом-исполнителем законно и обоснованно, вопрос об уменьшении суммы исполнительского сбора либо об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора находится в компетенции суда.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению на основании статьи 49 АПК РФ.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку своего представителя в суд не обеспечило, направило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя Инспекции.

Изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

04.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю № 1329 от 25.03.2019 о взыскании с ООО «Новый лес» задолженности в сумме 43 753 433, 16 руб. возбуждено исполнительное производство № 21603/19/27015-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление. 

09.04.2019г. копия постановления о возбуждении исполнительного производства вручена директору ООО «Новый лес».

Пунктом 2 постановления о возбуждении исполнительного производства должнику установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, исчисляемый с момента получения копии настоящего постановления. Должник также предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, предоставленный для добровольного исполнения, и непредставления доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие чрезвычайных и непредвиденных обстоятельств, с должника будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы задолженности.

Неисполнение должником требований исполнительного документа в  установленный судебным приставом-исполнителем срок послужило основанием для вынесения постановления от 15.05.2019г. о взыскании с ООО «Новый лес» исполнительского сбора в размере 3 062 740, 32 руб.

Несогласие должника с постановлением о взыскании исполнительского сбора явилось основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Заслушав в судебном заседании пояснения участников процесса, исследовав и оценив,  с позиций статьи 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. 

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному  и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (статья 13 Закона «О судебных приставах»).

Как следует из пункта 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. 

В силу пункта 8 вышеназванной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Пунктами 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу частей 2, 3 статьи 15 Закона об исполнительном производстве, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Если настоящим Федеральным законом не установлено иное, то течение срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. 

В силу части 3 названной статьи, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.

Частью 6 статьи 112  Закона № 229-ФЗ предусмотрено право должника в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, 04.04.2019г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО3 на основании поступившего на исполнение исполнительного документа – постановления Межрайонной ИФНС России № 5 по Хабаровскому краю № 1329 от 25.03.2019 о взыскании с ООО «Новый лес»  налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов в сумме 43 753 433,16 руб. возбуждено исполнительное производство №21603/19/27015-ИП, о чем вынесено соответствующее постановление.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства должнику установлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа (пять дней со дня получения  постановления). При этом должник предупрежден об ответственности за неисполнение исполнительного документа в установленный срок, в связи с чем ему предложено при наличии объективных обстоятельств, препятствующих добровольному исполнению, сообщить судебному приставу об этих обстоятельствах и представить доказательства уважительности причин неисполнения исполнительного документа.

Постановление о возбуждении исполнительного производства вручено директору ООО «Новый лес» 09.04.2019г.

Следовательно, установленный судебным приставом-исполнителем в постановлении о возбуждении исполнительного производства пятидневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, исчисляемый по правилам статьи 15 Закона об исполнительном производстве, истек 16.04.2019г. 

Неисполнение должником требований исполнительного документа в  установленный судебным приставом-исполнителем срок послужило основанием для вынесения постановления от 15.05.2019г. о взыскании с ООО «Новый лес» исполнительского сбора в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы задолженности по исполнительному документу, что составило 3 062 740, 32 руб.

Исследовав и оценив конкретные обстоятельства дела, судом не установлено фактов, свидетельствующих о нарушении судебным приставом-исполнителем ФИО3 при вынесении постановления от 15.05.2019г.  о взыскании с ООО «Новый лес» исполнительского сбора требований действующего законодательства, постановление вынесено по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, в соответствии с требованиями статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Вместе с тем, суд полагает, что должник подлежит освобождению от взыскания исполнительского сбора, взыскиваемого на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 15.05.2019г., по следующим основаниям.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30 июля 2001 г. № 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, исполнительский сбор, установленный статьей 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что, в силу ст. 34 (ч. 1), ст. 35 (чч.1 - 3) и ст. 55 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

По смыслу статей 49, 50, 52-54 и 64 Конституции Российской Федерации,  наличие вины как элемента субъективной стороны  состава правонарушения – один из принципов юридической ответственности, следовательно, отсутствие виновного поведения должника исключает возможность применения к нему указанной санкции. 

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П, в качестве уважительных причин рассматриваются различные фактические обстоятельства, сделавшие невозможным своевременное исполнение требований исполнительного документа. 

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора, если установит, что должник при той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась по характеру лежащей на нем обязанности и условиям оборота, принял все меры для надлежащего исполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, то есть, если придет к выводу о том, что вина должника в неисполнении требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований исполнительного документа, отсутствует.

В обоснование своей позиции заявитель указывает на следующие обстоятельства.

В спорный период ООО «Новый лес» находилось в процессе производственного простоя, вследствие несогласования основного договора аренды, что подтверждается определением арбитражного суда от 08.04.2019 по делу № А73-822/2013, в этой связи источник поступления денежных средств отсутствовал, так как деятельность предприятием не велась. Неисполнение требований исполнительного документа в добровольном порядке также было обусловлено наложением ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, а именно: на все расчетные счета ООО «Новый лес» во всех банках было наложено ограничение в виде ареста по требованию ИФНС с февраля 2019 года, что подтверждается сведениями о наличии решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. По декларации вычета по НДС за 1 квартал 2019 года сумма к возмещению больше, чем сумма задолженности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в спорный период денежные операции по счетам ООО «Новый лес» были приостановлены и общество не могло самостоятельно распоряжаться денежными средствами на счетах, в том числе исполнить требование исполнительного документа в добровольном порядке, противоправное поведение ООО «Новый лес» по неисполнению исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, отсутствовало.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 112 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в виде взыскания исполнительского сбора.  

Данный правовой подход соответствует правовой позиции, содержащейся в пункте 47 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018. 

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о наличии в рассматриваемом случае обстоятельств, позволяющих освободить должника от взыскания исполнительского сбора в размере 3 062 740, 32 руб., поскольку заявителем доказано отсутствие его вины в неисполнения требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

На основании вышеизложенного, требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Освободить общество с ограниченной ответственностью «Новый лес» от взыскания исполнительского сбора в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Ванинскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО от 15.05.2019 по исполнительному производству № 21603/19/27015-ИП.

 Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.  

Судья                                                                                           Ж.Г. Шестак