АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-504/2022

«24» мая 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 мая 2022 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 мая 2022 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Козловой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСТРОЙ" (664075, РОССИЯ, ИРКУТСКАЯ ОБЛ., ГОРОД ИРКУТСК Г.О., ИРКУТСК Г., ИРКУТСК Г., БАЙКАЛЬСКАЯ УЛ., Д. 208, ОФИС 23, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 25.09.2008, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТКОНСАЛТ" (664075, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата регистрации: 12.12.2018, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 54 296 409, 51 руб.,

при участии в заседании: 

от истца: ФИО2, представитель по доверенности;

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСТРОЙ" (далее – истец, ООО «МЕГАСТРОЙ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТКОНСАЛТ"  (далее – ответчик, ООО «ИНВЕСТКОНСАЛТ») о взыскании 54 296 409, 51 руб.

Истец заявленные требования поддержал в полном объеме. 

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил, отзыв не представил.

Дело рассматривается в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Исследовав имеющиеся по делу доказательства, заслушав истца, суд установил следующее.

По договорам займа № 24, 25 от 20.05.2020 между ООО «МЕГАСТРОЙ» (займодавец) и ООО «ИНВЕСТКОНСАЛТ» (заемщик), займодавец предоставил ответчику займы (с учетом дополнительных соглашений № 1 от 21.05.2020, № 2 от 01.06.2020, № 3 от 04.06.2020, № 4 от 15.07.2020, №5 от 22.07.2020, № 6 от 23.07.2020, № 7 от 24.07.2020,№ 8 от 12.08.2020, № 9 от 14.08.2020, № 10 от 17.08.2020 к договору № 24, дополнительных соглашений № 1, 2 от 28.08.2020, № 3 от 31.08.2020, № 4 от 02.09.2020, № 5 от 10.09.2020, № 6 от 30.09.2020, № 7 от 06.10.2020, № 8 от 12.10.2020, № 9 от 13.10.2020, № 10 от 15.10.2020, № 11 о 16.10.2020, № 12 от 20.10.2020, № 13 от 21.10.2020, № 14 от 23.10.2020, № 15 от 27.10.2020, № 16 от 29.10.2020 к договору № 25) в общей сумме 41 057 000 руб. сроком до 31.12.2020 с начислением процентов за пользование займом в размере 6% годовых.

Во исполнение условий договора ООО «МЕГАСТРОЙ» выполнило свои обязательства, предоставив заемщику денежные средства, что подтверждается платежными выпиской по операциям по лицевому счету и платежными поручениями.

Вместе с тем ответчик принятую на себя обязанность по возврату сумм займов и уплаты процентов на них в полном объеме не исполнил.

Истцом в адрес ответчика 11.11.2021 направлена претензия о добровольном погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями  статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Правоотношения между сторонами квалифицируются судом как договор займа денежных средств, правоотношения по которому регулируются положениями параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Условия договоров займа № 24, № 25 от 20.05.2020 сторонами согласованы, дальнейшие действия сторон свидетельствуют о их соблюдении.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договоры займа № 24, № 25 от 20.05.2020 заключены сроком до 31.12.2020.

Факт получения заемных средств ответчиком не оспорен, подтвержден материалами дела.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств возврата суммы займа займодавцу не представлено.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Истцом в соответствии с условиями договоров на сумму займа начислены проценты за пользование займом в размере 532 585 руб. 51 коп. (с учетом частичной оплаты на сумму 2 326 000 руб.) за период по 08.11.2021.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Доказательств возврата суммы займа и уплаты процентов в полном объеме в материалы дела не представлено.

Пунктами 5.1 договором № 24, № 25 от 20.05.2020 предусмотрено, что за нарушение сроков уплаты процентов займодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки в размере 0,1% от неуплаченной суммы процентов за каждый день просрочки.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств по возврату суммы займа и уплаты процентов за пользование займом, истцом начислены проценты за несвоевременный возврат займа в размере 12 706 824 рубля.

Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку факт невозврата суммы займа, неуплаты процентов за пользование займом подтвержден материалами дела и ответчиком прямо не оспорен, исковые требования ООО «МЕГАСТРОЙ» заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в размере 41 057 000 рублей – основного долга; 532 585 рублей 51 копейку  – процентов за пользование займом; 12 706 824 рубля – неустойки.

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при принятии искового заявления предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТКОНСАЛТ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕГАСТРОЙ" 41 057 000 рублей – основного долга; 532 585 рублей 51 копейку  – процентов за пользование займом; 12 706 824 рубля – неустойки.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНВЕСТКОНСАЛТ" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 200 000 рублей.

             Решение может быть обжаловано в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья                                                                                                       И.В. Козлова