АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

 

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-11044/2022

24 октября 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 24.10.2023.

 

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Клочковой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев с перерывом, объявленным 11.10.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ, в открытом судебном заседании дело по заявлению 

акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области

о признании недействительной записи о прекращении деятельности юридического лица ООО «Раздолье».

при участии: 

от заявителя – не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица – ФИО2 по доверенности от 28.11.2022, представлен документ о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области (далее – заинтересованное лицо, УФНС России по Курской области) о признании недействительной записи с ГРН 2224600073465 от 18.04.2022 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Раздолье» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) и взыскании с заинтересованного лица судебных расходов виде государственной пошлины.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123 АПК РФ, явку своих представителей не обеспечил, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ходатайство судом удовлетворено.

08.09.2023 от УФССП России по Курской области поступил ответ на запрос суда, который приобщен к материалам дела.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 11.10.2023 объявлялся перерыв до 18.10.2023 до 16 час. 00 мин. Информация о перерыве была размещена на официальном сайте Арбитражного суда Курской области (http://kursk.arbitr.ru/) и в картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru).

 Дело рассмотрено в соответствии со ст. 156, 200 АПК РФ в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «РАЗДОЛЬЕ» (далее – ООО «РАЗДОЛЬЕ», общество) зарегистрировано в качестве юридического лица 21.02.2007 за ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, по адресу: 305023, Курская область, Курск город, Малиновая улица, 96. Единственным участником общества являлся ФИО3. Лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлась директор ФИО4, в отношении которой 26.07.2017 в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) по ее заявлению внесена запись о недостоверности этих сведений (ГРН 2094632168475).

 29.11.2019 должностным лицом Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Курску (далее также регистрирующий орган) составлен протокол осмотра объекта недвижимости № 3189 (т. 1 л.д. 75-76) в котором указано, что в результате осмотра объекта недвижимости установлено, что по адресу: 

<

...> располагается комплекс зданий; информационно-рекламная вывеска, законный представитель ООО «РАЗДОЛЬЕ» на момент осмотра отсутствуют; установить факт нахождения ООО «РАЗДОЛЬЕ» по адресу: 

<

...> на момент осмотра не представилось возможным.

Данное обстоятельство послужило основанием для направления регистрирующим органом в адрес ООО «РАЗДОЛЬЕ» и ФИО3 уведомлений от 29.11.2019 № 08-10/049965 и от 29.11.2019 № 08-10/049964 (т. 1 л.д. 71-74) о необходимости представления достоверных сведений в отношении адреса юридического лица, содержащих ссылку на пункт 6 статьи 11 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ).

В связи с непредставлением документов, подтверждающих правомерность отражения соответствующих сведений о юридическом адресе общества в ЕГРЮЛ, 31.12.2019 регистрирующий орган внес в ЕГРЮЛ запись за ГРН 2194632292160 о недостоверности сведений об адресе места нахождения ООО «РАЗДОЛЬЕ».

13.01.2020 регистрирующим органом принято решение № 121 о предстоящем исключении ООО «РАЗДОЛЬЕ» из ЕГРЮЛ, о чем 15.01.2020 внесена запись за ГРН 2204600006708. Соответствующее решение опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации», часть 2 № 2 (769) от 15.01.2020/2286.

10.04.2020 (вх. № 2616А) в адрес регистрирующего органа поступило возражение ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» по форме № Р38001 относительно исключения ООО «РАЗДОЛЬЕ» из ЕГРЮЛ, на основании которого регистрирующим органом 17.04.2020 внесена запись о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (ГРН 2204600084478).

09.03.2021 регистрирующим органом вновь принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) № 153, опубликованное в журнале «Вестник государственной регистрации», часть 2 № 9 (828) от 10.03.2021/4520

07.06.2021 (вх. № 4932А) в адрес регистрирующего органа поступило возражение ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» по форме № Р38001 относительно исключения ООО «РАЗДОЛЬЕ» из ЕГРЮЛ, на основании которого регистрирующим органом 08.06.2021 внесена запись о прекращении процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ (ГРН 2214600097655).

20.12.2021 в отношении ООО «РАЗДОЛЬЕ» регистрирующим органом принято решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ (в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о недостоверности) № 13849, опубликованное в журнале «Вестник государственной регистрации», часть 2 № 50 (869) от 22.12.2021/5049.

18.04.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись с ГРН 2224600072200 об исключении ООО «РАЗДОЛЬЕ» из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ, Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Курску 28.11.2022 прекратила деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения (ГРН 2224600961099), правопреемником является Управление Федеральной налоговой службы по Курской области.

Посчитав, что регистрирующий орган принял решение об исключении ООО «РАЗДОЛЬЕ» из ЕГРЮЛ в нарушение порядка, установленного статьей 21.1 Законом № 129-ФЗ, заявитель обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылается на то, что пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ установлен запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора, повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры. Однако, как указывает заявитель, в рассматриваемом случае регистрирующий орган принял решение об исключении общества из ЕГРЮЛ как недействующего лица при наличии направленных кредитором возражений, что привело к ограничению прав заявителя как кредитора общества.

Нарушение своих прав оспариваемой записью заявитель видит в том, что на момент принятия каждого из решений о предстоящем исключении ООО «РАЗДОЛЬЕ» из

ЕГРЮЛ и по настоящий момент данное общество имеет большой объем непогашенной задолженности перед заявителем, основанной на договоре 22019/30-810/08мю от 27.08.2008 и подтвержденной решением Ленинского районного суда г. Курска по делу № 2-3495\15-2012г. от 23 ноября 2012 года. Как пояснил заявитель, обращаясь с настоящим заявлением, он преследует цель восстановления права требования к ООО «Раздолье» получения присужденных денежных средств, исполнения судебного акта, а также обращения в суд с заявлением о признании ООО «Раздолье» несостоятельным (банкротом).

УФНС России по Курской области в письменном отзыве на заявление указало, что действия регистрирующего органа соответствовали требованиям, указанным в п. 5 ст. 21.1 Закона № 129-ФЗ. Также регистрирующий орган указывает, что в настоящее время на официальном сайте УФССП России по Курской области сведения об исполнительном производстве, возбужденном на основании решения Ленинского районного суда г. Курска по делу № 2-3495\15-2012г. от 23 ноября 2012 года, отсутствуют, ввиду чего заявителем в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие наличие задолженности, а также права на ее взыскание с учетом соблюдения срока исполнительной давности. Также УФНС России по Курской области отмечает, что заявитель имел право обратиться в суд с заявлением о признании ООО «Раздолье» несостоятельным (банкротом) по истечении трех месяцев со дня вступления в силу решения Ленинского районного суда г. Курска от 23.11.2012 №2-3495/15-2012, однако данным правом не воспользовался в течение восьми лет до момента исключения должника из ЕГРЮЛ.

Изучив представленные доказательства и заслушав мнение явившегося в судебное заседание представителя заинтересованного лица, суд приходит к следующим выводам.

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ, пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

По смыслу статей 65, 198 и 200 АПК РФ обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие).

Согласно части 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Иной срок предусмотрен пунктом 8 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, согласно которому исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Установленный пунктом 8 статьи 22 Закона о государственной регистрации срок для обжалования кредиторами исключения недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц является специальным сроком для защиты прав таких лиц.

ООО «РАЗДОЛЬЕ» было исключено из ЕГРЮЛ 18.04.2022 (ГРН 2224600073465), а в арбитражный суд заявитель обратился с заявлением 13.12.2022, то есть в пределах установленного годичного срока.

Закон № 129-ФЗ регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом (статья 1 Закона № 129-ФЗ).

В силу статьи 2 Закона № 129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами.

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004 № 506 (далее – Положение), Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим аккредитацию филиалов, представительств иностранных юридических лиц (за исключением филиалов иностранных страховых организаций и представительств иностранных кредитных организаций), а также уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, обеспечивающим представление в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам.

Федеральная налоговая служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и государственными внебюджетными фондами, общественными объединениями и иными организациями (пункт 4 Положения).

Таким образом, оспариваемая запись внесена в ЕГРЮЛ уполномоченным регистрирующим органом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из ЕГРЮЛ.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 129-ФЗ в Российской Федерации ведутся государственные реестры, содержащие соответственно сведения о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иные сведения о юридических лицах, об индивидуальных предпринимателях и соответствующие документы.

Пунктом 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ установлено, что в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения и документы о юридическом лице, в том числе и о способе прекращения юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или путем исключения из единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа, в связи с продажей или внесением имущественного комплекса унитарного предприятия либо имущества учреждения в уставный капитал акционерного общества, в связи с передачей имущественного комплекса унитарного предприятия или имущества учреждения в собственность государственной корпорации в качестве имущественного взноса Российской Федерации либо путем исключения международной компании из единого государственного реестра юридических лиц в связи с регистрацией международной компании в иностранном государстве или на территории в порядке редомициляции).

Порядок исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа регламентируется статьей 21.1 Закона № 129-ФЗ. 

Пунктом 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что при применении указанной нормы судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией.

Пунктом 1 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность. Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном Законом № 129-ФЗ.

В силу пункта 2 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - решение о предстоящем исключении).

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления (пункт 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ).

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент внесения оспариваемой записи) заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается.

В силу подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Из приведенных выше положений пункта 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ следует запрет на исключение недействующего юридического лица из реестра в случае направления/представления в установленном пунктом 3 этой статьи порядке заявления кредитора. При этом повторная процедура не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 той же статьи до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры (пункт 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021).

Согласно материалам дела, до принятия регистрирующим органом решения от 20.12.2021 № 13849 о предстоящем исключении ООО «РАЗДОЛЬЕ» из ЕГРЮЛ, на основании которого была внесена оспариваемая заявителем запись от 18.04.2022 с ГРН 2224600072200, регистрирующим органом принималось решение о предстоящем исключении ООО «РАЗДОЛЬЕ» из ЕГРЮЛ в административном порядке (09.03.2021 № 153). На основании поданных ОАО АКБ «ПРОБИЗНЕСБАНК» возражений процедура исключения общества из реестра не была завершена и прекращена 08.06.2021.

Так как в соответствии с пунктом 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ предусмотренный настоящей статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, то повторная процедура исключения из реестра такого юридического лица тоже не может быть инициирована до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

При таких обстоятельствах процедура исключения общества из ЕГРЮЛ не могла быть инициирована до 08.06.2022.

В рассматриваемом случае повторная процедура исключения из ЕГРЮЛ ООО «РАЗДОЛЬЕ» как недействующего юридического лица инициирована регистрирующим органом до истечения двенадцатимесячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры: 20.12.2021 принимается решение № 13849, а 18.04.2022 вносится в реестр запись с ГРН 2224600072200.

Вместе с тем, как указывалось выше, для признания ненормативного правового акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий в совокупности: 

- несоответствие требованиям действующего законодательства, 

-  нарушение прав и интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Как указывалось ранее, нарушение своих прав оспариваемой записью заявитель видит в том, что на момент принятия каждого из решений о предстоящем исключении ООО «РАЗДОЛЬЕ» из ЕГРЮЛ и по настоящий момент данное общество имеет большой объем непогашенной задолженности перед заявителем, основанной на договоре 22019/30-810/08мю от 27.08.2008 и подтвержденной решением Ленинского районного суда г. Курска по делу № 2-3495\15-2012г. от 23 ноября 2012 года. Как пояснил заявитель, обращаясь с настоящим заявлением, он преследует цель восстановления права требования к ООО «Раздолье» получения присужденных денежных средств, исполнения судебного акта, а также обращения в суд с заявлением о признании ООО «Раздолье» несостоятельным (банкротом).

Как видно из материалов дела, решение Ленинского районного суда г. Курска по делу № 2-3495\15-2012г. от 23 ноября 2012 года, согласно справке суда, вступило в законную силу 07.02.2013.

Как пояснил заявитель, на основании данного решения был выдан исполнительный лист ВС 008564901 и возбуждено исполнительное производство № 17752/13/40/46 от 28.03.2013. При этом заявитель указал, что в настоящее время им проводится работа по восстановлению утерянного дубликата исполнительного листа для его последующего предъявления.

В ответ на запрос суда Управление Федеральной службы судебных приставов по Курской области письмом от 06.09.2023 № 46901/23/34776 сообщило, что согласно базе данных АИС ФССП России, на исполнении в ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области находилось исполнительное производство в отношении ООО «Раздолье» о взыскании задолженности в размере 3 498 462 руб. 88 коп. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк». 27.05.2013 судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа, в соответствии с требованиями п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». УФССП России по Курской области пояснило, что предоставить запрашиваемую информацию не представляется возможным, в связи с истечением срока хранения.

В этой связи суд отмечает, что частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 22 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается в случае предъявления исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (пункт 2 статьи 22 Закона).

В рассматриваемом случае исполнительное производство, на которое ссылается заявитель, окончено 27.05.2013 в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и тем, что все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона об исполнительном производстве). При этом в силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ в данном случае подлежал возвращению взыскателю.

В силу ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21 данного закона.

В соответствии с ч. 3 ст. 22 Закона об исполнительном производстве (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения новый срок для предъявления исполнительного листа к исполнению исчисляется со дня его возвращения.

Взаимосвязанные положения ч. 1 ст. 21, ч. 2 ст. 22 и ч. 4 ст. 46 Закона об исполнительном производстве позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пп. 2 - 4 ч. 1 ст. 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

В рассматриваемом случае постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП по Сеймскому округу г. Курска УФССП России по Курской области 27.05.2013.

Доказательств оспаривания данного постановления судебного пристава-исполнителя заявитель не представил.

Также заявитель не представил доказательств повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах трехлетнего срока с момента возвращения исполнительного документа. Более того, заявитель прямо указал на то, что им проводится «работа по восстановлению утерянного дубликата исполнительного листа для его последующего предъявления», из чего следует, что заявителю уже выдавался дубликат исполнительного листа, который был утрачен. 

В силу части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 ГПК РФ).

Исходя из данной нормы заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано: до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению; после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, только в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом.

Поскольку в случае возвращения исполнительного листа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения начинает течь новый трехгодичный срок предъявления исполнительного листа к исполнению, взыскатель может обратиться в суд в течение этого срока за выдачей дубликата исполнительного листа независимо от того, когда ему стало известно об утрате судебным приставом-исполнителем исполнительного листа (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16.02.2022).

Из пояснений заявителя не следует, что дубликат исполнительного листа был утрачен именно судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом. Доказательств повторного обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в материалах дела не имеется.

За пределами трехлетнего срока, предназначенного для конкретного процессуального действия - предъявления взыскателем выданного ему судом исполнительного листа к исполнению, исполнительное производство согласно пункту 3 части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве не может быть возбуждено и взыскатель лишается возможности принудительно исполнить решение суда.

Суд отмечает, что обращение кредитора с заявлением о признании должника банкротом и предъявление к нему требования, основанного на вступившем в законную силу судебном акте, представляет собой особый способ удовлетворения такого требования, минуя органы принудительного исполнения судебных актов.

В связи с этим взыскатель, не реализовавший свое право на принудительное исполнение судебного акта в отношении должника посредством органов принудительного исполнения судебных актов и пропустивший срок на предъявление исполнительного листа к исполнению, не вправе осуществлять его при возбуждении дела о банкротстве в отношении должника, поскольку утратил право удовлетворения своего интереса в установленном процессуальным законодательством порядке.

Если кредитор не совершил процессуальных действий, необходимых для реализации его права, он в соответствии со статьей 9 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения таких действий в срок, установленный законом.

Часть 2 статьи 41 АПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, а, соответственно, совершать соответствующие им процессуальные действия в установленные процессуальным законодательством и иными федеральными законами сроки.

Устанавливая продолжительность совершения отдельных процессуальных действий и внося тем самым определенность в процессуальные правоотношения, федеральный законодатель гарантирует стабильность гражданского оборота.

Таким образом, заявитель утратил свое право на принудительное исполнение судебного акта, поскольку не обратился в федеральную службу судебных приставов с соответствующим заявлением повторно в пределах трехлетнего срока, исчисляемого с момента возвращения исполнительного документа. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

В этой связи доводы заявителя о нарушении его прав и законных интересов оспариваемой записью не нашли своего подтверждения материалами дела.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что отсутствует предусмотренная законом совокупность условий для признания оспариваемой записи недействительной, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

В силу части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Заявитель при обращении в арбитражный суд с настоящим заявлением уплатил государственную пошлину в сумме 3 000 руб. (платежное поручение № 11890 от 15.12.2022).

Вывод суда об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований является основанием для отнесения бремени судебных расходов по уплате государственной пошлины на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Управлению Федеральной налоговой службы по Курской области о признании недействительной записи с ГРН 2224600073465 от 18.04.2022 о прекращении деятельности юридического лица ООО «Раздолье» (ОГРН:

<

***>, ИНН: 

<

***>) отказать.

Оспариваемая запись проверена на соответствие нормам Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.2001 «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

 

Судья                                                                                                                        Е.В. Клочкова