АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 июля 2019 года

Дело №

А66-10821/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Соколовой С.В., судей Журавлевой О.Р., Лущаева С.В., 

при участии общества с ограниченной ответственностью «Конаково Девелопмент» ФИО1 (доверенность от 26.06.2019), ФИО2 (доверенность от 18.10.2018), от Межрайонной инспекции  Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области ФИО3 (доверенность от 25.10.2018), ФИО4 (доверенность от 16.04.2019),

рассмотрев 23.07.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области на решение Арбитражного суда Тверской области от 30.01.2019 (судья Голубева Л.Ю.) и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 (судьи Осокина Н.Н.,   Алимова Е.А.,  Мурахина Н.В.) по делу № А66-10821/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Конаково Девелопмент», место нахождения: 171256, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области, место нахождения: 170043, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Инспекция), от 26.01.2018 № 73 в части уменьшения на                                        25 881 046 руб. 88 коп. заявленного к возмещению из бюджета за I квартал 2017 года налога на добавленную стоимость (далее - НДС), доначисления                                 923 047 руб. НДС, начисления 21 171 руб. 68 коп. пеней и 184 609 руб. 40 коп. штрафа.

Решением суда первой инстанции от 30.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 23.04.2019, признано недействительным решение Инспекции в части уменьшения на                                                      25 294 387 руб. 52 руб. НДС к возмещению (пункт 3.1 решения),  доначисления 923 047 руб. НДС к уплате (пункт 3.2 решения), привлечения к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в виде 184 609 руб. 40 коп. штрафа, начисления 21 171 руб. 68 коп. пеней по НДС; в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Инспекция, ссылаясь на неполное выяснение судами обстоятельств дела, неправильное применение ими норм материального права, просит отменить вынесенные по делу судебные акты, принять новый – об отказе в удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы указывает на взаимозависимость  участников сделок купли-продажи имущества и сдачи его в аренду, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное создание условий для уменьшения налогообложения и необоснованное получение налоговых вычетов по НДС, на согласованность их действий, на  несоответствие наименований объектов недвижимости в счете-фактуре от 04.07.2014 № 12 и в договоре купли-продажи от 21.05.2014, на неиспользование Обществом приобретенной по договору купли-продажи от 28.04.2014 теплотрассы в деятельности, облагаемой НДС, считает неправомерным предъявление Обществом к вычету НДС по счетам-фактурам от 01.07.2014                     № 22, от 04.07.2014 № 12, выставленным обществом с ограниченной ответственностью  (далее – ООО) «ВИКОМО».

В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представители Инспекции поддержали доводы кассационной жалобы, а представители Общества возражали против ее удовлетворения.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, по результатам камеральной проверки представленной Обществом 25.05.2017 уточненной налоговой декларации по НДС за I квартал 2017 года, в которой заявлено к возмещению из бюджета                          26 310 186 руб. НДС, Инспекция 08.09.2017 составила акт № 6214 и 26.01.2018 вынесла решение № 73.

Указанным решением Обществу доначислено 923 047 руб. НДС, начислено 21 171 руб. 68 коп. пеней и 184 609 руб. 40 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ, а также уменьшен на 26 310 186 руб. заявленный к возмещению из бюджета НДС за  I  квартал 2017 года.

Решением от 14.05.2018 № 08-11/92 Управление Федеральной налоговой службы по Тверской области оставило решение Инспекции без изменения.

Общество, считая решение Инспекции недействительным в части, оспорило его в судебном порядке.

Суды, придя к выводу о реальности совершенных налогоплательщиком и ООО «ВИКОМО» сделок купли-продажи, посчитали правомерным предъявление Обществом к вычету НДС по счетам - фактурам от 01.07.2014 № 22 и от 04.07.2014 № 12, выставленным ООО «ВИКОМО», в связи с чем признали недействительным решение Инспекции в части уменьшения на                                        25 294 387 руб. 52 коп. НДС к возмещению (пункта 3.1 решения), доначисления к уплате 923 047 руб. НДС, начисления 21 171 руб. 68 коп. пеней и                                  184 609 руб. 40 коп. штрафа по пункту 1 статьи 122 НК РФ; в удовлетворении остальной части заявления отказали.

Законность принятых по делу судебных актов проверена судом кассационной инстанции в соответствии со статьей 286 АПК РФ - в пределах доводов кассационной жалобы Инспекции и возражений на нее.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты; вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении товаров (работ, услуг), имущественных прав, приобретаемых для перепродажи либо для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено названной статьей, суммы налога, предъявленные при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению, в связи с чем в пунктах 5-6 этой статьи установлены требования к его содержанию и оформлению, соблюдение которых в силу пункта 2 этой же статьи обязательно для применения налоговых вычетов.

Следовательно, для предъявления к вычету сумм НДС по приобретенным товарам (работам, услугам), имущественным правам необходимо соблюдение таких условий, как принятие их на учет (оприходование) и наличие у покупателя надлежаще оформленного счета-фактуры, выписанного поставщиком товаров (работ, услуг), с указанием суммы НДС.

Поскольку применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием на учет, то реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» разъяснил, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета признается налоговой выгодой. При этом судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Представление в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Таким образом, само по себе представление налогоплательщиком в налоговый орган соответствующих первичных документов в целях получения налоговой выгоды не является основанием для ее получения, если налоговым органом будут установлены обстоятельства и представлена совокупность доказательств, свидетельствующих о нереальности хозяйственных операций. При этом на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые свидетельствуют о нереальности сделок, недостоверности информации об участниках и условиях хозяйственных операций, содержащейся в документах.

Из материалов дела следует, что Общество (покупатель) и                                 ООО «ВИКОМО» (продавец) 28.04.2014 и 21.05.2014 заключили договоры купли-продажи недвижимого имущества (тепловой трассы, междугородней кабельной линии, подъездной дороги № 1, цементобетонной автодороги № 2, трансформаторной подстанции № 2, насосной и канализационно-насосной станций, внеплощадочных кабельных сетей, павильонов № 2 и 8, кабельной линии электропередач), расположенного по адресу: 

<

...> и земельного участка с кадастровым номером 69:43:0070101:12 по этому же адресу с размещенными на нем объектами недвижимости (гостиницей, коттеджем «ШАЛЕ-Б», баней, одноэтажными коттеджами и таунхаусами).

С учетом дополнительного соглашения от 01.07.2014 № 1 к договору от 28.04.2014 стоимость имущества – 29 900 000 руб. подлежала перечислению единовременно либо частями на расчетный счет продавца не позднее 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (пункт 3 договора).

Дополнительным соглашением от 01.07.2014 № 2 в пункт 3 договора от 28.04.2014 внесены изменения относительно стоимости объектов, которая составила 44 900 000 руб., включая НДС, в том числе стоимости тепловой трассы от КГРЭС до площадки № 1 протяженностью 2815 п/м с кадастровым номером 69:43:0:0:3/0622/15:1001/Т, с 6 396 295 руб. 38 коп. на                                         21 388 584 руб. 38 коп. включая 3 262 665 руб. 41 коп. НДС.

Общая стоимость имущества по договору от 21.05.2014 – 194 100 000 руб. подлежала перечислению единовременно либо частями на расчетный счет продавца не позднее 30 дней с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области (пункт 28 договора).

Дополнительным соглашением от 01.07.2014 № 1 стороны изменили пункт 27 договора от 21.05.2014, исчислив расчетным методом суммы НДС по каждому объекту; общая сумма НДС по договору составила                                           27 910 656 руб. 75 коп. 

В соответствии с пунктом 38 договора от 21.05.2014 указанный договор одновременно является и передаточным актом.

На основании указанных договоров продавец выставил счета-фактуры от 01.07.2014 № 22 на 30 154 328 руб. 32 коп., в том числе 4 599 812 руб. 79 коп. НДС, и от 04.07.2014 № 12 на 182 969 860 руб. 97 коп., в том числе                                        27 910 656 руб. 75 коп. НДС. 

Общество в I квартале 2017 года на основании счетов-фактур № 22  (по теплотрассе) и № 12 приняло к вычету 3 262 665 руб. 41 коп. и                                       22 954 769 руб. 11 коп. НДС.

В ходе проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном заявлении Обществом НДС к вычету по счетам-фактурам № 22 и 12, в обоснование которого сослалась на заключение сделок взаимосвязанными лицами, создавшими формальный документооборот с целью получения необоснованной налоговой выгоды - незаконного возмещения НДС из бюджета, на несоответствие наименований объектов, их стоимости, указанных в счете-фактуре № 12 и в договоре от 21.05.2014, на неиспользование Обществом приобретенной теплотрассы в деятельности, облагаемой НДС, на выставление ООО «ВИКОМО» счетов-фактур после государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество, на непрохождение дополнительными соглашениями от 01.07.2014 № 1 к договору от 21.05.2014 и от 01.07.2014 № 1 и 2 к договору от 28.04.2014 государственной регистрации.

Суды, придя к выводу о недоказанности Инспекцией получения Обществом необоснованной налоговой выгоды, признали решение Инспекции недействительным в этой части, правильно указав, что частичное несоответствие наименований объектов в счете-фактуре № 12 и договоре от 21.05.2014 не является основанием для отказа в принятии к вычету НДС в силу пункта 2 статьи 169 НК РФ, поскольку не препятствует идентификации объектов недвижимости.

Суды, сопоставив договор от 21.05.2014, дополнительное соглашение к нему от 01.07.2014 № 1, свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «ВИКОМО» с отметкой «погашено» и вновь выданные свидетельства о государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, акт инвентаризации, проведенной на основании приказа от 21.05.2014 № 7-И, акты о приеме-передаче здания (сооружения) по форме                     № ОС-1а, приняв во внимание пояснения Общества от 18.08.2017 № 1808/6 и ООО «ВИКОМО» от 09.10.2017 № 111, установили, что в договоре от 21.05.2014 и счете-фактуре № 12 перечислены одни и те же объекты недвижимости.

Доказательств приобретения Обществом у ООО «ВИКОМО» иных объектов недвижимости, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 69:43:0070101:12, Инспекцией не представлено.

Общая стоимость объектов недвижимости, за исключением стоимости земельного участка, указанная в договорах купли-продажи (с учетом принятых дополнительных соглашениях к ним) и в счетах-фактурах, совпадает; сумма НДС по каждому объекту недвижимости, определенная расчетным путем, выделена отдельной строкой.

Реальность хозяйственных операций по приобретению земельного участка и объектов недвижимости подтверждается первичными документами, государственной регистрацией перехода права собственности на объекты недвижимости. Неосуществление государственной регистрации дополнительных соглашений к договорам купли-продажи не опровергает реальности хозяйственных операций Общества и ООО «ВИКОМО».

Суды установили, что Общество осуществляет только  деятельность по сдаче имущества в аренду, которая облагается НДС.

Согласно представленному Обществом договору аренды от 05.07.2014 с учетом дополнительных соглашений к нему заявитель (арендодатель) сдает       ООО «Конаково Менеджмент» (арендатору) гостиничный комплекс, расположенный по адресу: 

<

...>.

Довод Инспекции о неиспользовании Обществом приобретенной по договору от 28.04.2014 теплотрассы в деятельности, облагаемой НДС, суды оценили и отклонили как бездоказательный.

Суды на основании представленных в дело акта осмотра объекта недвижимости от 16.10.2018, заключения кадастрового инженера от 22.08.2018 № 118, технических паспортов на теплотрассу со схемами ее расположения, договора на обслуживание теплотрассы от 25.07.2014 № 27, заключенного Обществом и ООО «Конаково Вип Клаб», договора на отпуск тепловой энергии от 27.10.2014 № 11/14-Д, заключенного заявителем и открытым акционерным обществом «Энтел Россия» (с учетом дополнительных соглашений), установили  факт использования приобретенной теплотрассы для теплоснабжения  гостиничного комплекса. Схема теплотрассы, приведенная в приложении № 4 к договору от 27.10.2014 № 11/14-Д, соответствует схеме, имеющейся в технических паспортах на спорную теплотрассу. Инспекция не доказала, что для теплоснабжения гостиничного комплекса, используемого Обществом в деятельности, связанной с уплатой НДС, используется иная теплотрасса, отличная от приобретенной по договору от 28.04.2014 и указанной в счете-фактуре от 01.07.2014 № 22.

Ссылка Инспекции на осуществление операций по купле-продаже имущества и сдаче его в аренду взаимозависимым лицам отклоняется, поскольку в соответствии с пунктом 6 постановления № 53 сама по себе взаимозависимость участников сделок не может служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной.

То обстоятельство, что приобретенное Обществом у ООО «ВИКОМО» имущество сдано им в аренду ООО «Конаково-Менеджмент» - организации, которая ранее арендовало его у ООО «ВИКОМО», соответствует основной деятельности заявителя и не свидетельствует о необоснованном получении Обществом налоговой выгоды,  поскольку каждый участник сделок является самостоятельным субъектом хозяйственных и налоговых отношений, самостоятельно исполняет обязательства в рамках уставной деятельности, ведет учет своих доходов и расходов, исчисляет налоги и представляет в налоговый орган по месту учета налоговую отчетность. Законодательство Российской Федерации не запрещает взаимозависимым лицам вести совместную  хозяйственную деятельность. Эффективность и целесообразность управленческих решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности, находятся вне сферы налогового и судебного контроля.

Инспекция не отрицает, что ООО «ВИКОМО» отразило в учете продажу недвижимого имущества, уплатило в бюджет суммы НДС с реализации основных средств в полном объеме. Следовательно, в бюджете сформирован источник для возмещения Обществом спорной суммы НДС.

Ссылка Инспекции на оплату приобретенного имущества путем заключения сторонами соглашений о переводе долга и прекращении обязательств зачетом, а также на иные обстоятельства, изложенные в кассационной жалобе, не может являться основанием для вывода о наличии у Общества необоснованной налоговой выгоды в отношении спорного вычета по НДС с учетом наличия в бюджете сформированного источника возмещения данного налога.

Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что договоры с                      ООО «ВИКОМО» Общество заключило исключительно для уменьшения налоговой нагрузки без цели ведения фактической предпринимательской деятельности, налоговым органом в материалы не представлено. 

При таких обстоятельствах суды, правомерно признав решение Инспекции недействительным, удовлетворили требования Общества в этой части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств по делу, что в силу статей 286 и 287 АПК РФ не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Несогласие подателя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права к конкретным установленным фактическим обстоятельствам дела и (или) нарушении требований процессуального законодательства.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения по рассматриваемому эпизоду, применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов в этой части и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 30.01.2019 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2019 по делу № А66-10821/2018 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Тверской области  - без удовлетворения.

Председательствующий

С.В. Соколова

Судьи

О.Р. Журавлева

 С.В. Лущаев