ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А75-10978/2021

01 марта 2022 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01  марта 2022 года.

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Котлярова Н.Е.,

судей  Рыжикова О.Ю., Шиндлер Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания                      ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-134/2022) общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.11.2021 по делу № А75-10978/2021 (судья Истомина Л.С.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628386, ХантыМансийский автономный округ - Югра, 

<

...> (мкр. 2 А Лесников), зд. 35 А) к Администрации города Пыть-Ях (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 628380, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) о признании незаконным отказа в заключении договора аренды,

в отсутствие лиц, участвующих в споре,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» (далее - заявитель, ООО «СеверТрансСервис», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Администрации города Пыть-Ях (далее - заинтересованное лицо, администрация) о признании незаконным отказа от 22.04.2021 № 13-Исх.-УД-3178 по заключению с ООО «СеверТрансСервис» договора о предоставлении в аренду за плату на срок до 49 лет земельного участка - кадастровый номер 86:15:0101019:99, площадью - 209 +/- 5 кв.м, стоимостью - 225 947,81 руб., с местоположением по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, промзона «Восточная», ул. Дорожная, без проведения торгов, в связи с тем, что заявителю данный земельный участок необходим для обслуживания и использования по целевому назначению его объекта недвижимости ЖД-путь № 6, в том числе для обеспечения безопасности переезда через ЖД-путь № 6 в месте нахождения запрашиваемого участка и расположения на нем контрольно-пропускного пункта для охраны объекта недвижимости и гарантирования безопасности движения через переезд ЖД-пути № 6. Общество просило возложить на заинтересованное лицо обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и в течение 15 календарных дней после вступления в силу решения суда направить в адрес ООО «СеверТрансСервис» договор аренды на срок 49 лет земельного участка - кадастровый номер 86:15:0101019:99, площадью - 209 +/- 5 кв.м, стоимостью - 225 947,81 руб., с местоположением по адресу: Ханты - Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, промзона «Восточная», ул. Дорожная, без проведения торгов, для обслуживания и использования по целевому назначению его объекта недвижимости ЖД-путь № 6, в том числе для обеспечения безопасности переезда через ЖД-путь № 6 в месте нахождения запрашиваемого участка и расположения на нем, контрольно-пропускного пункта для охраны объекта недвижимости и гарантирования безопасности движения через переезд ЖД-пути № 6.

Решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.11.2021 по делу № А75-10978/2021 (далее – обжалуемое решение) отказано в удовлетворении заявления.

Не соглашаясь с принятым решением, с апелляционной жалобой обратилось общество, просило обжалуемое решение отменить в части, принять по делу новый судебный акт, которым признать незаконным отказ от 22.04.2021 № 13-Исх.-УД-3178 по заключению с ООО «СеверТрансСервис» договора о предоставлении в аренду за плату на срок до 49 лет земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:99, площадью - 209 +/- 5 кв.м, стоимостью - 225 947,81 руб., с местоположением по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, промзона «Восточная», ул. Дорожная без проведения торгов; взыскать с заинтересованного лица сумму уплаченной обществом государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование жалобы её заявитель указал, что:

-  заявитель имеет право на пользование спорным земельным участком с кадастровым номером № 86:15:0101019:99, необходимым для использования железнодорожного переезда через железнодорожный путь № 6 (кадастровый номер 86:15:0101019:0019:71:185:001062190:0000:20005), расположенный по адресу: ХМАО-Югра, город Пыть-Ях, мкр. «А», Лесозаготовительная зона, принадлежащим ООО «СеверТрансСервис» на праве собственности, что подтверждается свидетельством 72НК219403, регистрационная запись в ЕГРН № 86-72-19/003/2006-304 от 21.08.2006.

На границах данного земельного участка находится недвижимое имущество предприятия ООО «СеверТрансСервис» (железнодорожный путь № 6 (кадастровый номер 86:15:0101019:0019:71:185:001062190:0000:20005), расположенный по адресу: ХМАО-Югра, город Пыть-Ях, мкр. «А», лесозаготовительная зона), что подтверждается свидетельством 72НК219403, регистрационная запись в ЕГРН № 86-72-19/003/2006-304 от 21.08.2006;

- в 2014 году Администрация г. Пыть-Ях по заявлению ООО «СеверТрансСервис» признала наличие оснований для предоставления заявителю земельного участка для использования и обслуживания его недвижимости, заключила договор аренды без проведения торгов.

- в период строительства и введения в эксплуатацию объекта (железнодорожных путей № 6) он входил в общий промышленный комплекс, располагавшийся на бывших земельных участках № 497 и № 498, при этом введением в эксплуатацию данного имущества занималось предприятие и бывший собственник ОАО «Балыклес», а объекты недвижимости были зарегистрированы по адресу: 

<

...>«а» мкр., лесозаготовительная зона и расположены на земельном участке, выделенном по договорам аренды земельных участков № 497 и № 498 от 15.07.1998, постановлению главы г. Пыть-Ях № 83 от 15.07.1998, но впоследствии перепроданы третьим лицам, конечным покупателем является общество.

ОАО «Балыклес» было признано несостоятельным (банкротом), все недвижимое имущество, входящее в общий производственный комплекс, расположенный в лесозаготовительной зоне земельных участков №№ 497,498, в том числе железнодорожный путь № 6, было по отдельности реализовано, а земельные участки возвращены Администрации г. Пыть-Ях;

- обществу необходим испрашиваемый земельный участок для обслуживания и использования по целевому назначению железнодорожного пути № 6 и имеющегося единственного возможного автотранспортного переезда через него, в том числе для организации и осуществления деятельности на данных объектах в месте нахождения запрашиваемого участка и обеспечения подъезда для автотранспорта и иной техники, необходимой для производства работ на железнодорожные пути № 2;

- железнодорожный переезд является продолжением автотранспортной дороги, расположенной на спорном участке, в связи с чем использование ЖД-переезда и ЖД-пути № 6 невозможно, если не будет эксплуатироваться спорный участок, собственник недвижимости и организатор железнодорожного переезда автотранспорта обязан содержать, обслуживать и обеспечивать безопасность этого переезда, что подтверждается технической и нормативно-правовой документацией и стандартами;

- согласно заключению строительно-технической экспертизы от 06.08.2020 СТ-049-08/20 при организации деятельности переезда на железнодорожном пути собственник объекта недвижимости обязан обеспечить установление механизмов и сооружений, необходимых для безопасности проезда через переезд, а также прохода людей.

Стороны, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)                   о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей                в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части                       1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена                                в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Повторно рассмотрев материалы дела, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

Из материалов дела следует, что 25.03.2021 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:99 в аренду без проведения торгов сроком на 49 лет под использование принадлежащего заявителю недвижимого имущества по производственному назначению.

Письмом от 22.04.2021 № 13-Исх-УД-3178 администрация сообщила обществу о том, что оно не имеет права на приобретение указанного земельного участка без проведения торгов, и просила исполнить обязанность, установленную решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 02.12.2020 по делу № А75-8735/2020, по освобождению земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:99 и передаче его по акту приема-передачи.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, ООО «СеверТрансСевер» обратилось в арбитражный суд с заявлением об оспаривании отказа.

Отказывая в удовлетворении заявленных обществом требований, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела № А75-8735/2020 арбитражным судом было установлено отсутствие оснований для признания договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:99 действующим и незаконность его использования обществом. На испрашиваемом земельном участке не расположены объекты, принадлежащие на праве собственности ООО «СеверТрансСервис». Заявитель реализовал свое право на получение земельного участка в собственность за плату под размещение объекта недвижимого имущества.

Суд апелляционной инстанции соглашается с изложенными выводами суда первой инстанции с учетом следующего.

В силу части 1 статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Перечень правовых оснований предоставления в аренду земельных участков без торгов установлен частью 2 статьи 39.6 ЗК РФ, и данный перечень является исчерпывающим.

Пунктом 9 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ предусмотрена возможность предоставления в аренду без проведения торгов земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

При этом в данных нормах идет речь о зданиях, сооружениях, помещениях в них как объектов недвижимости, собственник которых имеет право на заключение договора аренды земельного участка или на выкуп в собственность земельного участка, на котором расположены данные объекты и необходимого для их обслуживания.

Следовательно, заявляя о приобретении земельного участка в собственность или в аренду, лицо должно доказать наличие права собственности на объект недвижимости, расположенный на этом земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно пункту 1 статьи 132 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из обстоятельств дела усматривается, что 27.01.2014 между Администрацией и ООО «СеверТрансСервис» был заключен договор аренды земельного участка № 823, по условиям которого администрация передала, а общество приняло во временное владение и пользование на срок 5 лет земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101019:99 для размещения временного объекта - строение КПП.

Пунктом 10.3 договора стороны установили, что при прекращении договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок по подписанному сторонами акту приема – передачи. Договор зарегистрирован в установленном порядке 14.03.2014.

Распоряжением Администрации города Пыть-Яха от 19.02.2020 № 378-ра действие договора аренды земельного участка от 27.01.2014 № 823 прекращено.

Уведомлением от 18.03.2020 № 13-исх-164 администрация уведомила общество об истечении 14.03.2019 срока договора аренды, предложено ему уплатить долг и освободить земельный участок.

ООО «СеверТрансСервис» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к Администрации о признании недействительной односторонней сделки о прекращении договора аренды от 27.01.2014 № 823 на основании уведомления от 18.03.2020 № 13-Исх.-164, признании договора аренды действующим.

Администрация обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры со встречным иском к ООО «СеверТрансСервис» об истребовании земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:99, площадью 209 кв. м, местоположение земельного участка: г. Пыть-Ях, промзона «Восточная», ул. Дорожная, возложении обязанности освободить земельный участок от принадлежащего обществу имущества (ограждения и строения, используемое под контрольно-пропускной пункт) и возвращении земельного участка по акту приема-передачи в течение 30 дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Решением от 02.12.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, заявления общества о признании недействительной односторонней сделки администрации о прекращении договора аренды, об аннулировании уведомления от 18.03.2020 № 13-Исх.-164, о признании действующим на неопределенный срок договора аренды, о признании недействительным распоряжения администрации от 27.01.2014 № 823 оставлены без удовлетворения. Встречное исковое заявление администрации удовлетворено. На ООО «СеверТрансСервис» возложена обязанность в течение тридцати календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок площадью 209 кв. м с кадастровым номером 86:15:0101019:99, расположенный по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Пыть-Ях, промзона «Восточная», ул. Дорожная, и передать указанный земельный участок по акту приема-передачи администрации. В случае неисполнения решения в установленный срок администрации предоставлено право освободить земельный участок собственными силами с последующим возмещением расходов за счет ответчика. С общества в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины.

В рамках указанного дела судом установлено отсутствие оснований для признания договора аренды земельного участка с кадастровым номером 86:15:0101019:99 действующим и незаконность его использования обществом.

На спорном земельном участке не расположены объекты, принадлежащие на праве собственности ООО «СеверТрансСервис».

Таким образом, обществом не доказано наличие оснований, предусмотренных пунктом 9 части 2 статьи 39.6, частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ для предоставления земельного участка в аренду или в собственность без проведения торгов.

Поскольку право собственности на какой-либо объект недвижимости, находящийся на спорном земельном участке, за обществом не зарегистрировано, следовательно, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при обращении в администрацию заявителем не представлено доказательств нахождения на испрашиваемом земельном участке каких-либо объектов недвижимости, принадлежащих обществу на праве собственности и правомерно не усмотрел правовых оснований для возложения на администрацию обязанности по подготовке проектов договора аренды и договора купли-продажи земельного участка.

Распоряжением от 29.11.2006 № 1390-рг обществу утверждены границы земельного участка под железнодорожный путь № 6, площадью 0,5144 га, дано указание обеспечить постановку земельного участка на государственный кадастровый учет.

Распоряжением от 28.03.2008 № 462-рг земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101019:0054, площадью 5144 кв.м. предоставлен обществу под железнодорожный путь № 6 в собственность за плату.

14.04.2008 земельный участок с кадастровым номером 86:15:0101019:0054 передан обществу по договору купли-продажи под железнодорожный путь № 6.

Совокупность изложенных обстоятельств свидетельствует о необоснованности доводов апелляционной жалобы, их несоответствии фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, ввиду недоказанности неправомерности оспариваемого отказа администрации суд первой инстанции правомерно отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, приведенные обществом в жалобе, не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, основаны на иной правовой оценке обществом обстоятельств спора, что не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ООО «СеверТрансСервис».

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 26.11.2021 по делу № А75-10978/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансСервис» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

 

Председательствующий

 

Н.Е. Котляров

Судьи

 

О.Ю. Рыжиков

Н.А. Шиндлер