Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А12-19363/2025

24 октября 2025 года

город  Волгоград

Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2025 года. 

Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе  судьи  Сейдалиевой А.Т., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гобозовой Н.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобалинвестстрой» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 404118, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 400050, Г. Волгоград, ул. им. Пархоменко д. 47а) о взыскании задолженности,   

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 по доверенности от 15.09.2025,

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 16.06.2025 №200-25,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Глобалинвестстрой» (далее – ООО «Глобалинвестстрой», истец) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее – ООО «Концессии водоснабжения», ответчик) о взыскании задолженности по договору подряда от 22.05.2024 № 514-24 в размере 9 799 960 руб. 07 коп., неустойки за период с 17.01.2025 по 08.07.2025 в размере 165 539 руб. 31 коп.

Представитель истца настаивал на удовлетворении иска.

Представитель ответчика заявил возражения, просил отказать в части в связи с неполучением налогового вычета, а также нарушением срока выполнением работ, заявил о снижении неустойки.

Изучив материалы дела, оценив фактические обстоятельства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 22.05.2024 года между ООО «Концессии водоснабжения» (заказчик) и ООО «Глобалннвестстрой» (подрядчик) заключен Договор подряда №514-24 по условиям которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работу, указанную в п. 1.2. договора и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1.2. договора подрядчик обязуется выполнить работы по объекту: «Капитальный ремонт участков канализационного коллектора в Красноармейском районе г. Волгограда» по адресам:

- ул. Брестская, 11, 13,9-ул. Удмуртская, 93;

- ул. Брестская, 15.

В соответствии с пунктом 1.6. договора работа считается выполненной после подписания акта выполненных работ формы КС-2 и справки о стоимости КС-3 заказчиком или его уполномоченным представителем, а также подрядчиком.

В силу пункта 2.3.2. договора заказчик обязан оплатить работу по цене договора указанной в разделе 3.

Пунктом 3.1. договора установлена стоимость работ составляет 13 999 942 руб. 96 коп., включая НДС 20% 2 333 323, 83 руб.

По условиям пункта 3.2. договора заказчик производит оплату следующим образом: аванс в размере 30 % от стоимости работ в размере 4 199 982.89 руб., перечисляется в течение 10 рабочих дней с даты подписания договора и получения заказчиком счета на оплату. 

Окончательный расчет по договору производится на основании подписанного обеими сторонами акта о приемке выполненных работ, справки о стоимости выполненных работ и затрат, в течение 7 рабочих дней, со дня его выставления с учетом удержания суммы выплаченного подрядчику аванса, которая погашается в порядке, установленном в договоре.

Согласно пункту 6.3. договора при нарушении заказчиком сроков оплаты выполненных работ более чем на 30 календарных дней подрядчик вправе предъявить заказчику требование по уплате неустойки в размере 0.01 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки.

По мнению истца, выполненная им работа ответчиком не оплачена в полном объеме.

С целью досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия. Неисполнение данного требования послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий  и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В  силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу части 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно статье 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанными обеими сторонами.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом (пункт 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 года № 51). 

Судом установлено, что работы истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается подписанным сторонами актом выполненных работ №1 от 27.12.2024, а также справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 27.12.2024 на сумму 13 999 942,96 руб. (акты подписаны ответчиком без возражений и замечаний, содержат печать организации).

Ответчик возражений в части объема или качества выполненных работ не заявил.

Подписав акт выполненных работ, ответчик согласился с теми объемами и стоимостью, которые в нем указаны, представленные документы свидетельствуют о потребительской ценности выполненных работ, понесенные истцом затраты подлежат компенсации.

С учетом оплаченного аванса сумма задолженности составила 9 799 960,07 руб.

Согласно статьям 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Возражая относительно исковых требований, ответчик указал, что сумму задолженности необходимо уменьшить на 2 333 323,83 руб. являющейся для ответчика  убытками в связи с неполучением налогового вычета, поскольку истцом не был оплачен НДС на сумму полученного аванса.

Правила уменьшения сумм налога или их получения из бюджета императивно установлены статьями 171, 172 НК РФ. Лицо, имеющее право на вычет, должно знать о его наличии, обязано соблюсти все требования законодательства для его получения, и не может перелагать риск неполучения соответствующих сумм на своего контрагента.

Тот факт, что налоговые вычеты предусмотрены нормами налогового, а не гражданского законодательства, не препятствует их признанию в качестве особого механизма компенсации расходов хозяйствующего субъекта.

Получение налогового вычета по НДС в силу статьи 171 НК РФ является правом налогоплательщика, которое должно быть заявлено в налоговой декларации в установленном порядке.

Как следует из пояснений истца авансовые средства были потрачены на производство работ, согласно локальному сметному расчету, стоимость эксплуатации машин составила 4 122 615,73 руб., закупка материалов 2 986 048,44 руб. Недостаточность суммы аванса не позволила ООО «ГИС» уплатить НДС.

В силу положений статьи 172 НК РФ налоговые вычеты могут быть заявлены в пределах трех лет, следовательно, срок подачи истцом документов в налоговой орган не истек, таким образом, ответчик не лишен возможности получения указанного налогового вычета.  

Наличие права на вычет сумм налога исключает уменьшение имущественной сферы лица и, соответственно, применение статьи 15 ГК РФ.

При таких обстоятельствах возражения ответчика не могут быть приняты судом в качестве основания для уменьшения исковых требований.

С учетом изложенного, суд считает заявленные требования о взыскании задолженности в размере 9 799 960,07 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Согласно части 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка). По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Истцом заявлено о взыскании договорной неустойки за нарушение срока оплаты выполненных работ за период с 17.01.2025 по 08.07.2025 в размере 169 539,31 руб.

Факт просрочки денежного обязательства доказан материалами дела. 

Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным.

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (пункт 77 Постановления N 7).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Гражданский кодекс Российской Федерации предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение. При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения санкций с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, учитывая конкретные обстоятельства дела, компенсационную природу неустойки как меры ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства, не усматривает оснований в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку доказательства несоразмерности неустойки не представлены. Размер договорной неустойки, определенный сторонами (0,01% в день), является низким и не выходит за рамки обычной деловой практики, требований разумности и справедливости.

Поскольку нарушение сроков оплаты работ со стороны ответчика подтверждено документально, суд считает требования о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению.

Оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд       

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Глобалинвестстрой» задолженность в сумме 9 799 960,07 руб., неустойку в размере 165 539,31 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» в пользу федерального бюджета государственную пошлину в размере 323 965 руб.

            Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Волгоградской области.

         Судья                                                                                                 А.Т. Сейдалиева