ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45,

http://www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

(11АП-8894/2023)

Дело № А55-20580/2021

г. Самара

11 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 июля 2023 года.

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Александрова А.И., Бондаревой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

от АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» - ФИО2 представитель  по доверенности от 12.05.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале №2 апелляционную жалобу АО «АктивКапитал Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» на определение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2023 об удовлетворении заявления об исключении из конкурсной массы имущества гражданина в рамках дела № А55-20580/2021 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3, ИНН 

<

***>. 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Самарской области обратилось акционерное общество (АО) «АктивКапитал Банк» с заявлением о признании должника - ФИО3 несостоятельным (банкротом), введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов (с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); включении требований в общем размере 21 329 980 руб. 78 коп.; утверждении кандидатуры финансового управляющего из числа членов Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.07.2021 указанное заявление принято к производству суда.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 02.11.2021 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления». Требование АО «АктивКапитал Банк» включено в реестр требований кредиторов должника в третью очередь реестра требований в общем размере 21 329 980 руб. 78 коп., из которых 9 933 105 руб. 10 коп. основной долг, 4 074 646 руб. 69 коп. задолженность по уплате процентов, 5 817 485 руб. 12 коп. пени за нарушение срока возврата кредита, 1 438 743 руб. 87 коп. пени за нарушение сроков уплаты процентов, расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб., как требования обеспеченные залогом прав требования:

- по договору уступки от 18 января 2018 года №Е/58-97 объекта: квартира-студия, состоящая из 1 комнаты №97, общей проектной площадью 33,5 кв.м, этаж 12 по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34;

- по договору уступки от 18 января 2018 года №Е/59-100 объекта: квартира, состоящая из 3 комнат №100, общей проектной площадью 75 кв.м, этаж 13 по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34;

- по договору уступки от 18 января 2018 года № Е/60-115 объекта: квартира, состоящая из 1 комнаты №115, общей проектной площадью 33,5 кв.м, этаж 12 по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34;

- по договору уступки от 18 января 2018 года № Е/61-124 объекта: квартира, состоящая из 1 комнаты №124, общей проектной площадью 33,5 кв.м, этаж 12 по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34.

Объявление об открытии в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 206 от 13.11.2021.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2022 гражданин  ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4

Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсант» 09.07.2022 № 122.

Общество с ограниченной ответственностью (ООО) «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с ходатайством об исключении из конкурсной массы имущества гражданина:

- квартиру-студию № 97, состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 33,5 кв.м, этаж 12 по строительному адресу: Московская область, г. Одинцово, микрорайон 7- 7А, корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34;

- квартиру № 100, состоящую из 3 комнат, общей проектной площадью 75 кв.м, этаж 13 по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34;

- квартиру-студию № 115, состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 33,5 кв.м, этаж 12 по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34;

- квартиру-студию № 124, состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 33,5 кв.м, этаж 12 по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.10.2022 заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2023 заявление ООО «Специализированный застройщик «Стройтехинвест» об исключении из конкурсной массы имущества гражданина удовлетворено. Из конкурсной массы должника - гражданина ФИО3 исключено право требования в отношении объектов долевого участия в строительстве:

- квартиру-студию №97, состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 33,5 кв.м, этаж 12 по строительному адресу: Московская область, г. Одинцово, микрорайон 7- 7А, корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34;

- квартиру №100, состоящую из 3 комнат, общей проектной площадью 75 кв.м, этаж 13 по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34;

- квартиру-студию №115, состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 33,5 кв.м, этаж 12 по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34;

- квартиру-студию №124, состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 33,5 кв.м, этаж 12 по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор АО «АК Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления об исключении имущества из конкурсной массы должника.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2023 апелляционная жалоба принята к производству.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В суд апелляционной инстанции от ООО «СЗ «Стройтехинвест» поступил отзыв на апелляционную жалобу, приобщен к материалам дела в порядке ст.262 АПК РФ.

В судебном заседании представитель АО «АК Банк» в лице конкурсного управляющего «Агентство по страхованию вкладов» апелляционную жалобу поддержал, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, 25.10.2017 между ООО «СЗ «Стройинвест» (застройщик) и ООО «ГарантСтрой» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Е/ГС-3, в том числе в отношении квартира-студия, состоящей из 1 комнаты №97, общей проектной площадью 33,5 кв.м, этаж 12 по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34.

Соглашением между ООО «СЗ «Стройинвест» и ООО «ГарантСтрой», заключенным 28.05.2018, договор от 25.10.2017 №Е/ГС-3 участия в долевом строительстве расторгнут.

24.12.2018 между ООО «СЗ «Стройинвест» (застройщик) и ООО «ГарантСтрой» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Е/30-кв, в том числе в отношении квартиры, состоящей из 3 комнат №100, общей проектной площадью 75 кв.м, этаж 13 по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34.

В результате ряда уступок, права требования по договору №Е/30-кв участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 24.12.2018 перешли к закрытому акционерному обществу «УК «Дом».

Соглашением между ООО «СЗ «Стройинвест» и ЗАО «УК «Дом», заключенным 30.04.2021, договор от 24.12.2018 №Е/30-кв участия в долевом строительстве расторгнут.

17.10.2017 года между ООО «СЗ «Стройинвест» (застройщик) и ООО «ГарантСтрой» (участник долевого строительства) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома №Е/ГС-2, в том числе в отношении квартиры, состоящей из 1 комнаты №115, общей проектной площадью 33,5 кв.м, этаж 14 по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34 и квартиры, состоящей из 1 комнаты №124, общей проектной площадью 33,5 кв.м, этаж 15 по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34.

Соглашением между ООО «СЗ «Стройинвест» и ООО «ГарантСтрой», заключенным 28.05.2018, договор от 17.10.2017 №Е/ГС-2 участия в долевом строительстве расторгнут.

Исходя из изложенного, ООО «СЗ «Стройтехинвест» обратилось в арбитражный суд с ходатайством об их исключении имущества из конкурсной массы, на основании того, что квартиры № 97, № 100, № 115, № 124 принадлежат ООО «СЗ «Стройтехинвест».

Удовлетворяя заявление ООО «СЗ «Стройтехинвест» об исключении имущества из конкурсной массы должника, суд первой инстанции руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (статья 446 ГПК РФ, статья 101 Закона о банкротстве).

По правилам статьи 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Понятие конкурсной массы гражданина определено в статье 213.25 Закона о банкротстве и согласно данной норме, конкурсную массу гражданина составляет все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Статьей 131 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу. Из имущества должника, которое составляет конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, в том числе права, основанные на имеющейся лицензии на осуществление отдельных видов деятельности, а также иное предусмотренное настоящим Федеральным законом имущество.

При этом обстоятельством, свидетельствующим о наличии оснований для исключения имущества из конкурсной массы должника, может быть факт принадлежности спорного имущества другому лицу.

Решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 02.09.2019 по делу №2-2003/2019:

-    взыскана с ФИО3 в пользу АО «АК Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» сумма задолженности по кредитному договору от 18.01.018 № 0002-0008 ОД по возврату основного долга в размере 1 896 062 руб. 90 коп., задолженность по уплате процентов 145 026 руб. 88 коп., пени за нарушение возврата кредита в размере 743 руб. 76 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов 8 367 руб. 89 коп., а всего 2 050 201 руб. 43 коп. Обращено взыскание на права требования по договору уступки от 18.01.2018 №Е/58-97 объекта: квартира-студия, состоящая из 1 комнаты №97, общей проектной площадью 33,5 кв.м, этаж 12 по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34, принадлежащий ФИО3 путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 311 500 руб.

-    взыскана с ФИО3 в пользу АО «АК Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» сумма задолженности по кредитному договору от 18.01.2018 №0002-00010 ОД по возврату основного долга в размере 4 244 916 руб. 40 коп., задолженность по уплате процентов 324 686 руб. 86 коп., пени за нарушение возврата кредита в размере 1 665 руб. 38 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов 18 734 руб. 06 коп., а всего 4 590 002 руб. 70 коп. Обращено взыскание на права требования по договору уступки от 18.01.2018 №Е/59-100 объекта: квартира, состоящая из 3 комнат №100, общей проектной площадью 75 кв.м, этаж 13 по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34, принадлежащий ФИО3 путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 025 000 руб.

-    взыскана с ФИО3 в пользу АО «АК Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» сумма задолженности по кредитному договору от 18.01.2018 №0002-0018 ОД по возврату основного долга в размере 1 896 062 руб. 90 коп., задолженность по уплате процентов 145 026 руб. 88 коп., пени за нарушение возврата кредита в размере 743 руб. 76 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов 8 367 руб. 89 коп., а всего 2 050 201 руб. 43 коп.. Обращено взыскание на права требования по договору уступки от 18.01.2018 №Е/60-115 объекта: квартира, состоящая из 1 комнаты №115, общей проектной площадью 33,5 кв.м, этаж 12 по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34, принадлежащий ФИО3 путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 311 500 руб.

-    взыскана с ФИО3 в пользу АО «АК Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» сумма задолженности по кредитному договору от 18.01.2018 № 0002-0021 ОД по возврату основного долга в размере 1 896 062 руб. 90 коп., задолженность по уплате процентов 145 026 руб. 88 коп., пени за нарушение возврата кредита в размере 743 руб. 76 коп., пени за нарушение сроков уплаты процентов 8 367 руб. 89 коп., а всего 2 050 201 руб. 43 коп.. Обращено взыскание на права требования по договору уступки от 18.01.2018 №Е/61 -124 объекта: квартира, состоящая из 1 комнаты №124, общей проектной площадью 33,5 кв.м, этаж 12 по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, кадастровый номер земельного участка 50:20:0030107:34, принадлежащий ФИО3 путем продажи с публичных торгов в форме открытого аукциона, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 311 500 руб.

-    взыскана с ФИО3 в пользу конкурсного управляющего АО «АК Банк» в лице конкурсного управляющего ГК - «АСВ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 66 000 руб.

Однако апелляционным определением Самарского областного суда от 06.04.2023 по делу №33-2906/2023 частично удовлетворена апелляционная жалоба ООО «СЗ «Стройтехинвест». Взыскана с ФИО3 в пользу АО «АК Банк» в лице конкурсного управляющего ГК «АСВ» сумма задолженности по кредитным договорам от 18.01.2018 № 00020008 ОД, от 18.01.2018 № 0002-00010 ОД, от 18.01.2018 № 0002-0018 ОД, от 18.012018 № 0002-0021 ОД. В удовлетворении исковых требований об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.

В соответствии с частью 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

При установленных обстоятельствах, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что спорное имущество не является имуществом должника, а, следовательно, не может входить в конкурсную массу должника.

В случае отмены апелляционного определения Самарского областного суда от 06.04.2023, АО «АктивКапитал Банк» вправе обратиться с соответствующим заявлением о пересмотре настоящего определения по новым обстоятельствам.

Ссылка АО «АктивКапитал Банк» на наличие залоговых прав Банка на земельный участок, которыми обеспечивались обязательства застройщика по целевому кредиту на строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в состав которых входят объекты долевого строительства, признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку судом установлено отсутствие принадлежности ФИО3 права на имущество, а именно права на следующее имущество:

- квартиру-студию № 97, состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 33,5 кв.м, этаж 12 по строительному адресу: Московская область, г. Одинцово, микрорайон 7 -7А, корпус Е, по договору уступки от 18 января 2018 года № Е/58-97;

- квартиру №100, состоящую из 3 комнат, общей проектной площадью 75 кв.м, этаж 13 по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, по договору уступки от 18 января 2018 года № Е/59-100;

- квартиру-студию №115, состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 33,5 кв.м, этаж 14 по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, по договору уступки от 18 января 2018 года № Е/60-115;

- квартиру-студию №124, состоящую из 1 комнаты, общей проектной площадью 33,5 кв.м, этаж 15 по строительному адресу: 

<

...> корпус Е, по договору уступки от 18 января 2018 года № Е/61-124.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на преодоление апелляционного определения Самарского областного суда от 06.04.2023 по делу №33-2906/2023.

Как отмечено в постановлении Президиума ВАС РФ от 20.11.2012 №2013/12 по делу № А41-11344/11, постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 17 января 2017 года №36-КГ16-26 в качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам. Таким образом, не допускается оспаривание установленных вступившим в законную силу судебным постановлением обстоятельств, равно как и повторное определение прав и обязанностей стороны спора.

Учитывая, что вышеуказанный судебный акт суда общей юрисдикции не отменен, по вновь открывшимся обстоятельствам не пересмотрен, арбитражный суд первой инстанции в рамках дела о банкротстве лишен возможности делать выводы, противоречащие апелляционному определению Самарского областного суда от 06.04.2023 по делу №33-2906/2023.

Иное бы означало пересмотр выводов, сделанных апелляционным определением Самарского областного суда от 06.04.2023 по делу №33-2906/2023 в порядке, не предусмотренном процессуальным законодательством.

Аналогичная позиция подтверждается сложившейся судебной практикой изложенной в Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 06.07.2023 по делу №А55-19799/2021.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 27.04.2023 по делу № А55-20580/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                            Г.О. Попова

 

Судьи                                                                                                          А.И. Александров

 

Ю.А. Бондарева