АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru 

e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Москва 13.07.2023 Дело № А41-62716/2022  № Ф05-11822/23(1) Резолютивная часть решения объявлена 06.07.2023 Полный текст решения изготовлен 13.07.2023 Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Нагорной А.Н.,  судей Анциферовой О.В., Каменской О.В.,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кропачевой  М.В.,  

при участии в заседании: 

от общества с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» - ФИО1 по  доверенности от 19.04.2023,  

от Республиканского государственного бюджетного лечебно-профилактического  учреждения «Республиканская детская многопрофильная больница» - не явился,  извещен,  

от Управления Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике  – не явился, извещен,  

от Министерства здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики – не  явился, извещен,  

от Территориального фонда обязательного медицинского страхования  Карачаево-Черкесской Республики – не явился, извещен,  

от Министерства финансов Российской Федерации – не явился, извещен, 

от Министерства финансов Карачаево-Черкесской Республики – не явился,  извещен,  

рассмотрев 06.07.2023 в судебном заседании заявление общества с ограниченной  ответственностью «М-Техфарм» о присуждении компенсации за нарушение  права на исполнение судебного решения в разумный срок по делу № А4162716/2022,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «М-Техфарм»  

к республиканскому государственному бюджетному лечебно-профилактическому  учреждению «Республиканская детская многопрофильная больница»  

о взыскании задолженности по договору, неустойки за просрочку в оплате  поставленного товара,  

заинтересованные лица: Управление Федерального казначейства по Карачаево- Черкесской Республике, Министерство здравоохранения Карачаево-Черкесской  

Республики, Территориальный фонд обязательного медицинского страхования  Карачаево-Черкесской Республики, Министерство финансов Российской  Федерации, Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики,  

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «М-Техфарм» (далее –  Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с  заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение  судебного акта в разумный срок в размере 57 924, 29 руб.  

Определением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2023 к  участию в рассмотрении заявления в качестве заинтересованных лиц  привлечены Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской  Республике, Министерство здравоохранения Карачаево-Черкесской Республики,  Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Карачаево- Черкесской Республики, Министерство финансов Российской Федерации,  Министерство финансов Карачаево-Черкесской Республики.  

Представители заинтересованных лиц, извещенные надлежащим образом о  времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явились. В  соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации заявление рассмотрено без их участия.  

В Арбитражный суд Московского округа от ООО «М-Техфарм» в  электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном заседании  путем онлайн-заседания (посредством веб-конференции). К ходатайству  приложены электронные образы документов, удостоверяющие личность  

представителя, а также документы, подтверждающие полномочия представителя  на участие в судебном заседании.  

Исходя из необходимости соблюдения интересов ООО «М-Техфарм» на  судебную защиту, принимая во внимание наличие технической возможности для  проведения судебного заседания с использованием информационной системы  «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), Арбитражным судом  Московского округа удовлетворено заявленное ходатайство.  

В судебном заседании представитель заявителя настаивал на  удовлетворении заявления по доводам, изложенным в нем, а также по доводам  письменных пояснений, приобщенных к материалам дела.  

Выслушав представителя заявителя, изучив доводы заявления, исследовав и  оценив представленные в материалы дела доказательства, Арбитражный суд  Московского округа считает заявление не подлежащим удовлетворению по  следующим основаниям.  

ООО «М-Техфарм» обратилось в Арбитражный суд Московской области с  исковым заявлением о взыскании задолженности за поставку лекарственных  препаратов с должника (ответчика) Республиканского государственного  бюджетного лечебно-профилактического учреждения «Республиканская детская  многопрофильная больница» (далее - РГБЛПУ «РДМБ»).  

Исковые требования ООО «М-Техфарм» по делу были удовлетворены,  Арбитражным судом Московской области принято решение (резолютивная часть  в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации) от 11.10.2022 о взыскании с ответчика в пользу истца  задолженности по договору в размере 38 240 руб. 96 коп., неустойки за  просрочку в оплате поставленного товара в размере 9 422 руб. 57 коп., расходов  по оплате услуг представителя 7 000 руб., расходов по оплате государственной  пошлины в размере 2 000 руб., всего на сумму 56 663,53 рублей.  

В добровольном порядке решение должником не исполнено. 

Исполнительный лист серии ФС № 029317963, выданный 18.10.2022  Арбитражным судом Московской области по делу № А41-62716/2022, был  направлен по заявлению Общества на исполнение в Черкесское городское  отделение Управления Федеральной службы судебных приставов по Карачаево- Черкесской Республике, которым он в ноябре 2022 года был возвращен с  

разъяснением о том, что он подлежит направлению для исполнения в  Управление Федерального казначейства по Карачаево-Черкесской Республике.  

Общество, рассчитывая на добровольное исполнение должником судебного  акта в разумный срок, направило исполнительный лист серии ФС № 029317963  для исполнения в Управление Федерального казначейства по Карачаево- Черкесской Республике сопроводительным письмом от 21.03.2023, которое было  получено органом Федерального казначейства 28.03.2023.  

На момент обращения Общества с заявлением о присуждении компенсации  за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок 19.04.2023  исполнительный лист серии ФС № 029317963 не был исполнен Управлением  Федеральной службы судебных приставов по Карачаево-Черкесской Республике.  

Денежные средства в счет исполнения решения Арбитражного суда  Московской области по делу № А41-62716/2022 на основании исполнительного  листа серии ФС № 029317963 были перечислены Обществу в ходе рассмотрения  заявления о присуждении компенсации - 23.06.2023 платёжными поручениями   №№ 469331, 469335, 469328, 469329.  

Общество поясняло, что длительное неисполнение решения суда вызвано  отсутствием финансирования деятельности РГБЛПУ «РДМБ» за счет средств  республиканского бюджета. Причиной обращения в арбитражный суд с иском по  делу № А41-62716/2022 послужило неисполнение должником обязательств по  государственному контракту о поставке для государственных нужд.  

За период неисполнения вступившего в законную силу решения в  установленные сроки исполнения, с учётом разумного срока (3 месяца)  отведённого для добровольного исполнения должником судебных актов,  Обществом понесены потери, рассчитанные из общей суммы присужденной  задолженности 56 663,53 рублей и начисленных на нее процентов исходя из  1/300 действующей ключевой ставки ЦБ РФ на дату направления заявления о  присуждении компенсации в размере 1 260, 76 руб., всего 57 924, 29 руб.  

В обоснование заявления о присуждении компенсации Общество  приводило доводы о систематическом и длительном неисполнении РГБЛПУ  «РДМБ» своих обязательств по государственным контрактам и судебных актов  по делам о взыскании с него задолженностей, возникших вследствие  неисполнения обязательств по оплате поставленных товаров (работ, услуг), в  том числе по делу № А41-62716/2022.  

Согласно части 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, лицо, полагающее, что государственным органом,  органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным  лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на  исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный  суд с заявлением о присуждении компенсации.  

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 №  68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный  срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», граждане  Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства,  российские, иностранные и международные организации, являющиеся в  судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования  относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также  подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные,  потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном  судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие  заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в  разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми,  обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность  за их действия, при нарушении разумного срока применения меры  процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права  на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение  взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации,  либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной  власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации,  органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные  отдельными государственными или иными публичными полномочиями,  должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность  исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования  неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с  заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке,  установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным  законодательством Российской Федерации.  

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от  31.12.1996 «О судебной системе Российской Федерации» и в силу статьи 16  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в  законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для  органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных  органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на  всей территории Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судопроизводство в арбитражных судах и исполнение  судебного акта осуществляются в разумные сроки.  

Вопрос о том, нарушено ли право заявителя на исполнение судебного акта в  разумные сроки, должен разрешаться с учетом оценки конкретных обстоятельств  дела, в том числе с учетом действий, направленных на исполнение, взыскателя и  должника.  

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 №  68-ФЗ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный  срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», компенсация за  нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение  судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение  имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о  присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых  при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы).  

В соответствии с п. 55 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах,  возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного  акта в разумный срок» при исчислении общей продолжительности исполнения  судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства  (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о  направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов,  предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 БК РФ или Законом об  исполнительном производстве, в орган, организацию или должностному лицу,  на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня  поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в  

орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности  по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по  исполнению судебного акта (часть 5 статьи 353 КАС РФ, часть 3.1 статьи 319  АПК РФ, части 1 и 3 статьи 428 ГПК РФ, пункт 6 статьи 242.2, пункт 8 статьи  242.3, пункт 7 статьи 242.4, пункт 7 статьи 242.5 БК РФ).  

В соответствии с п. 40 постановления Пленума Верховного суда  Российской Федерации от 29.03.2016 № 11 «О некоторых вопросах,  возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного  акта в разумный срок» при рассмотрении заявления о компенсации суд не связан  содержащимися в нем доводами и устанавливает факт нарушения права на  судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в  разумный срок, исходя из содержания судебных актов и иных материалов дела с  учетом правовой и фактической сложности дела, поведения заявителя,  эффективности и достаточности действий органов, организаций или  должностных лиц, на которые возложена обязанность по исполнению судебных  актов, направленных на своевременное исполнение судебного акта, общей  продолжительности судопроизводства по делу и исполнения судебного акта.  

Поскольку сам факт нарушения права на судопроизводство в разумный срок  или права на исполнение судебного акта в разумный срок свидетельствует о  причиненном неимущественном вреде (нарушении права на судебную защиту), а  его возмещение не зависит от вины органа или должностного лица, лицо,  обратившееся с заявлением о компенсации, не должно доказывать наличие этого  вреда. Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 статьи 222.3 Кодекса заявитель  должен обосновать размер требуемой компенсации.  

Отказывая в удовлетворении заявления, суд округа, руководствуясь  Федеральным законом от 30.04.2010 № 68-ФЗ «О компенсации за нарушение  права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного  акта в разумный срок», статьями 6.1, 222.1, 222.3, 222.8 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016   № 11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о  присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный  срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», исходит из  

отсутствия оснований для применения компенсации за нарушение права на  исполнение судебного акта в разумный срок.  

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 №  11 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении  компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или  права на исполнение судебного акта в разумный срок» отмечается, что  компенсация за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок  (далее - компенсация), как мера ответственности государства, имеет целью  возмещение причиненного неимущественного вреда фактом нарушения  процедурных условий, обеспечивающих реализацию данных прав в разумный  срок, независимо от наличия или отсутствия вины суда, органов, на которые  возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных  органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.  

Данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь  заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда,  причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных  органов, в том числе судов.  

Вместе с тем, заявитель просит присудить компенсацию в размере 57 924,  29 руб., представляющем собой присужденную решением по делу № А4162716/2022 сумму задолженности с учетом начисленных на нее процентов, что  фактически, направлено на восполнение имущественных потерь заявителя.  

В рассматриваемом случае должником является бюджетное учреждение. 

Порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение  взыскания на средства бюджетных учреждений, установлен Федеральным  законом от 08.05.2010 № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные  законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием  правового положения государственных (муниципальных) учреждений».  

Исходя из пунктов 1, 5 части 20 статьи 30 Федерального закона от  08.05.2010 № 83-ФЗ обращение взыскания на средства бюджетных учреждений  осуществляется на основании исполнительных документов (исполнительный  лист, судебный приказ), предусматривающих обращение взыскания на средства  бюджетного учреждения - должника, которые направляются судом по просьбе  взыскателя или самим взыскателем в соответствующий орган, осуществляющий  открытие и ведение лицевых счетов должника.  

Согласно пункта 11 части 20 статьи 30 Федерального закона от 08.05.2010   № 83-ФЗ в случае невозможности осуществления взыскания денежных средств с  бюджетного учреждения - должника в связи с отсутствием на лицевых счетах  должника денежных средств в течение трех месяцев орган, осуществляющий  открытие и ведение лицевых счетов должника, информирует об этом взыскателя  в течение десяти дней со дня истечения трехмесячного срока.  

Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от  22.06.2023 № 34-П разъяснено (пункты 4, 5), что процедура исполнения  судебного акта в рамках как гражданского, так и арбитражного процесса,  предусматривающая взыскание бюджетных средств, не может быть начата без  непосредственного волеизъявления лица, в чью пользу взыскиваются денежные  суммы, поскольку до момента поступления исполнительного документа на  исполнение у должника отсутствуют основания для исполнения судебного акта в  порядке, отличном от установленного бюджетным законодательством (в том  числе в добровольном порядке).  

Указанный правовой подход с учетом положений части 20 статьи 30  Федерального закона от 08.05.2010 № 83-ФЗ, статей 242.1, 242.6-1 Бюджетного  кодекса Российской Федерации предполагает совершение взыскателем активных  действий по получению присужденных ему сумм, то есть получение  исполнительного листа и предъявление его к исполнению в уполномоченный  орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника.  

С учетом изложенное доводы Общества о том, что должник неправомерно  не исполнял решение суда по делу № А41-62716/2022 в добровольном порядке, а  также его ссылки продолжительность неисполнения судебного акта,  определяемую с даты его принятия, подлежат отклонению как необоснованные и  не соответствующие законодательству.  

Судом округа установлено, что Общество направило исполнительный лист  серии ФС № 029317963 в уполномоченный орган Управление Федерального  казначейства по Карачаево-Черкесской Республике только 22.03.2023,  исполнительный лист поступил в орган Федерального казначейства 28.03.2023 и  был исполнен 23.06.2023, то есть до истечения трехмесячного срока с даты его  поступления на исполнение (пункт 11 части 20 статьи 30 Федерального закона от  08.05.2010 № 83-ФЗ).  

Таким образом, поскольку решение Арбитражного суда Московской  области по делу № А41-62716/2022 было исполнено в пределах трехмесячного  срока, установленного пунктом 11 части 20 статьи 30 Федерального закона от  08.05.2010 № 83-ФЗ, исчисляемого с даты получения уполномоченным органом  исполнительного листа, выданного по данному делу, а Общество обратилось с  заявлением о присуждении компенсации до истечения срока, установленного  частью 3 стать 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, учитываемого судами при определении продолжительности  разумного срока на исполнение судебного акта, то оснований для  удовлетворения заявления Общества о присуждении компенсации не имеется.  

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 222.1, 222.8, 222.9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд  Московского округа  

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью  «М-Техфарм» о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение  судебного решения в разумный срок по делу № А41-62716/2022 – отказать.  

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может  быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в срок, не  превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий-судья А.Н. Нагорная  

Судьи: О.В. Анциферова  

 О.В. Каменская