﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А46-9381/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  11 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  15 марта 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Демидовой Е.Ю.

судей							Севастьяновой М.А.

								Тихомирова В.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств видеоконференц-связи помощником судьи Мухаровой С.В., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу министерства имущественных отношений Омской области на решение от 02.10.2020 Арбитражного суда Омской области (судья Чернышев В.И.) и постановление от 22.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Сидоренко О.А., Грязникова А.С., Краецкая Е.Б.) по делу № А46-9381/2020 по иску министерства имущественных отношений Омской области (644043, г. Омск, ул. Орджоникидзе, 5, ИНН 5503079101, ОГРН 1045504006822) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы-99» (644119, г. Омск, ул. Перелета, д. 34, помещение 3П, кабинет 2, ИНН 5519006099, ОГРН 1025501702676) о взыскании задолженности

Путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Омской области (судья Пермяков В.В.) в заседании участвовали представители: министерства имущественных отношений Омской области – Лукьянова Н.М. по доверенности от 11.01.2021; общества с ограниченной ответственностью «Стройматериалы–99» – Пахомова Ю.В. по доверенности от 01.03.2021 

Суд установил:

министерство имущественных отношений Омской области (далее – министерство, истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Стройматериалы–99» (далее – ООО «Стройматериалы–99», общество, ответчик) о взыскании задолженности по договору аренды от 16.07.2018 № АЗ-36-010-2018 в размере 1 415 919, 84 руб. за период с 01.10.2019 по 30.09.2020, пени в размере 850 120, 87 руб. за период с 03.08.2018 по 22.09.2020; задолженность по пени по договору аренды от 23.07.2007 № АЗ-36-033-2007 в размере 943 987, 10 руб. за период с 01.10.2018 по 21.10.2019.

Решением от 02.10.2020 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 22.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены частично, с общества в пользу министерства взыскана задолженность по договору аренды от 16.07.2018 № АЗ-36-010-2018 в размере 1 415 919, 84 руб. за период с 01.10.2019 по 30.09.2020, пени в размере 294 553, 71 руб. за период с 03.08.2018 по 22.09.2020; задолженность по пени по договору аренды от 23.07.2007 № АЗ-36-033-2007 в размере 386 260, 36 руб. за период с 01.10.2018 по 21.10.2019. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ООО «Стройматериалы – 99» в доход федерального бюджета взыскано 33 484 руб. государственной пошлины.

  Министерство обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и несоответствие выводов, изложенных в решении и постановлении, обстоятельствам дела, просит обжалуемые судебные акты отменить в части, и принять новый судебный акт об удовлетворении требований в полном объеме.

Податель жалобы не согласен с выводами судов о возможности снижения неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку заявление ответчика о снижении неустойки не обоснованно и не представлено доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Стройматериалы–99», соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Представитель министерства в судебном заседании доводы кассационной жалобы поддержал, представитель общества высказался по доводам отзыва.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке, предусмотренном статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

При рассмотрении спора судами установлено, что между субъектом Российской Федерации - Омской областью, представляемой министерством, и ООО «Стройматериалы-99» 01.06.2007 заключен договор аренды № АЗ-36-033-2007 сроком на 3 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:0093, местоположение которого установлено относительно кирпичного здания СКК им. В. Блинова, имеющего почтовый адрес: город Омск, ул. Декабристов, дом 91.

В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:0093 в соответствии с пунктом 2 дополнительного соглашения № 1 к договору в качестве объекта аренды следует считать земельный участок с кадастровым номером 55:36:090108:3121 площадью 7710 кв.м, расположенный в 24 м северо-западнее от нежилого строения № 91 по адресу: г. Омск, ул. Декабристов. Согласно пункту 2.2 договора аренды ежемесячная плата производится до пятого числа месяца, за который производится аренда.

Решением от 17.01.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-12600/2018 с ООО «Стройматериалы-99» в пользу министерства взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № АЗ-36-033-2007 за период с 27.07.2015 по 23.07.2018 в размере 3 642 240, 89 руб. и долг по пени за период со 2 января 2018 года по 1 июня 2018 года в размере 44 943, 68 руб. 

Определением от 25.07.2019 Арбитражного суда Омской области, оставленным без изменения постановлением от 27.09.2019 Восьмого арбитражного апелляционного суда, ООО «Стройматериалы-99» предоставлена рассрочка исполнения решения суда по делу № А46-12600/2018 сроком на 12 месяцев с уплатой суммы задолженности равными платежами по 307 265, 38 руб.

Решением от 30.04.2019 Арбитражного суда Омской области по делу № А46- 21955/2018 с общества в пользу министерства взыскана задолженность в размере 51 128, 39 руб., из которых: задолженность по договору аренды № АЗ-36-010-2018 от 16.07.2018 в сумме 9 865, 30 руб. за период с 25.07.2018 по 30.09.2018; задолженность по договору аренды № АЗ-36-033-2007 от 23.07.2007 в сумме 41 263, 09 руб. за период со 02.06.2018 по 30.09.2018.

Министерство указывает, что первый платёж в рамках предоставленной судом рассрочки исполнения решения суда по делу № А46-12600/2018 оплачен обществом 22.10.2019, в связи с чем до указанной даты подлежит начисление пени по договору аренды земельного участка № АЗ-36-033-2007 в размере 943 987, 10 руб. (за период с 01.10.2018 по 21.10.2019).

Кроме того, между субъектом Российской Федерации - Омской областью, представляемой министерством, с одной стороны, и ООО «Стройматериалы-99», с другой, заключен договор аренды от 16.07.2018 № АЗ-36-010-2018 сроком на 3 года в отношении земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:3121 площадью 7710 кв.м, расположенный в 24 м. северо-западнее от нежилого строения № 91 по адресу: г. Омск, ул. Декабристов.

Дата государственной регистрации договора аренды № АЗ-3 6-010-2018 – 24.07.2018.

Согласно пунктам 1.3, 1.4, 1.5 договора № АЗ-36-010-2018 участок передан по акту приема-передачи к договору аренды от 01.06.2007 № АЗ-36-033-2007. Участок не возвращен, остается во владении и пользовании арендатора на период действия настоящего договора. С даты государственной регистрации настоящего договора договор аренды от 01.06.2007 № АЗ-36-033-2007 прекращает своё действие. На земельном участке расположен объект незавершённого строительства (запись в ЕГРН от 11.04.2017 № 55:36:000000:22728-55/001/2017-1).

Арендная плата определяется согласно расчету арендной платы, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору (приложение № 2), в размере 95 570 руб. в месяц (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 2.4 арендная плата изменяется арендодателем в одностороннем порядке в случае изменения порядка определения размера арендной платы за земельные участки находящиеся в собственности Омской области, включая изменение формулы расчета или величины показателей. Новый размер арендной платы подлежит применению к отношениям сторон с дату вступления в силу нормативных правовых актов, изменяющих порядок определения размера арендной платы.

Согласно пункту 2.2 договора аренды ежемесячная плата производится до первого числа месяца, за который производится оплата.

В случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы за пользование участком в сроки и размере, установленные настоящим договором, арендатор обязан уплатить пени в размере 0,1 процента от суммы задолженности по арендной плате за каждый день просрочки (пункт 5.3 договора).

С 01.01.2019 вступило в силу постановление Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 5 октября 2015 года № 275-п», согласно которому расчет размера арендной платы за использование земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных Постановлением, осуществляется на основании кадастровой стоимости земельного участка. 

Таким образом, ежемесячная арендная плата по договору аренды № АЗ-36-010- 2018 с 01.01.2019 составляет 164 049, 53 руб. в месяц

С учётом изменения размера кадастровой стоимости спорного земельного участка с кадастровым номером 55:36:090108:3121, ставки арендной платы по договору аренды земельного участка № АЗ-36-010-2018, заключённому с ООО «Стройматериалы99», при расчёте суммы задолженности истцом применяются положения постановления Правительства Омской области от 26.12.2018 № 419-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, и внесении изменений в постановление Правительства Омской области от 05.10.2015 № 275-п» (далее – Порядок).

С 01.01.2020 расчёт арендной платы осуществляется следующим образом: Ап/год = 27 371 000 х 4,5 % = 1 231 695 руб., Ап/мес = 1 231 695 / 12 = 102 641,25 руб., где: 27 371 000 руб. - кадастровая стоимость земельного участка в соответствии с решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 12.08.2020 (согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости); 4,5 % - экономически обоснованный коэффициент, установленный для земельных участков, предназначенных для размещения гостиниц (строка 6 Приложения «Значение коэффициента, применяемого для расчета размера арендной платы» к Порядку).

Ссылаясь на то, что задолженность по уплате арендных платежей и пени, предусмотренных договорами аренды земельного участка № АЗ-36-033-2007, №АЗ-36-010-2018, в добровольном порядке в установленные сроки не погашена, министерство обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Суды первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов руководствовались статьями 12, 309, 310, 330, 333, 420, 606, 608 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7) и исходили из доказанности наличия задолженности у ответчика по арендным платежам в заявленном министерством размере, а также из того, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения обществом обязательств по оплате арендных платежей, но приняв во внимание чрезмерно высокий размер неустойки (пени), применили положения статьи 333 ГК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для снижения подлежащей взысканию неустойки до 294 553, 71 руб. по договору аренды № АЗ-36-010-2018 и до 386 260, 36 руб. по договору аренды № АЗ-36-033-2007.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела судами установлены, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Министерство, не оспаривая выводы судов о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга и правомерности привлечения общества к ответственности в виде взыскания неустойки, в кассационной жалобе указывает на необоснованное, по его мнению, удовлетворение заявленного обществом ходатайства о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Приведенные в кассационной жалобе доводы министерства о необоснованном, по его мнению, снижении размера неустойки подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами статьи 333 ГК РФ, а фактически направлены на переоценку установленного факта несоответствия заявленного к взысканию размера ответственности последствиям нарушения обязательства, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Согласно разъяснениям, содержащимся в третьем абзаце пункта 72 Постановления № 7, основаниями для отмены в кассационном порядке судебного акта в части, касающейся уменьшения неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, могут являться нарушение или неправильное применение норм материального права, к которым, в частности, относится нарушение требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, когда сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства снижена ниже предела, установленного пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, или уменьшение неустойки в отсутствие заявления в случаях, установленных в пункте 1 статьи 333 ГК РФ (пункт 2 части 1 статьи 287 АПК РФ).

Министерство не привело в кассационной жалобе названных обстоятельств, суд кассационной инстанции не установил таковых при рассмотрении кассационной жалобы.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности при судопроизводстве (статьи 8, 9 АПК РФ), а также инстанционального разделения компетенции судов (статьи 168, 268, 286 АПК РФ), определение конкретного размера неустойки является вопросом факта, следовательно, вопрос о ее снижении относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.01.2016 № 303-ЭС15-14198).

Суд кассационной инстанции не вправе снизить или увеличить размер взысканной неустойки на основании статьи 333 ГК РФ по мотиву несоответствия ее последствиям нарушения обязательства, а равно отменить или изменить решение суда первой инстанции или постановление суда апелляционной инстанции в части снижения неустойки, поскольку определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права (часть 3 статьи 286 АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки и оценив представленные в дело документы по правилам норм статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из конкретных обстоятельства дела, принимая во внимание, что неустойка в заявленном истцом размере явно несоизмерима с последствиями нарушения обязательства в виде несвоевременного внесения арендной платы пришли к выводу о наличии оснований для снижения размера подлежащей взысканию неустойки до 294 553, 71 руб. по договору аренды № АЗ-36-010-2018 от 16.07.2018 и до 386 260, 36 руб. по договору аренды № АЗ-36-033-2007 от 23.07.2007 (исходя из двукратной ключевой ставки ЦБ РФ). Полномочий для переоценки указанного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в силу норм статьи 286 АПК РФ.

Принимая во внимание отсутствие оснований для вывода о наличии компетенции у суда кассационной инстанции по вмешательству в оценку обоснованности размера взысканной неустойки, и то, что само по себе определение судом конкретного размера неустойки не является выводом о применении нормы права, суд кассационной инстанции отклоняет довод заявителя о неправильном применении судами статьи 333 ГК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы, аналогичные доводам апелляционной жалобы, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют. Указанные доводы направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и принятых доказательств, что недопустимо в силу требований, предусмотренных статьей 286 АПК РФ.

Нарушений при рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 02.10.2020 Арбитражного суда Омской области и постановление от 22.12.2020 Восьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А46-9381/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					Е.Ю. Демидова

Судьи									М.А. Севастьянова

											В.В. Тихомиров