АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГАИменем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                              арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А15-3822/2021

г. Краснодар

07 июля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июля 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 07 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Сидоровой И.В., судей Драбо Т.Н. и Мещерина А.И., при участии в судебном заседании представителя ответчика – сельскохозяйственного производственного кооператива «Хутхульский» (ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 29.06.2023), в отсутствие истца – Министерства по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан, извещенного о времени и месте судебного заседания путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу сельскохозяйственного производственного кооператива «Хутхульский» на решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2022 по делу № А15-3822/2021, установил следующее.

Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан (далее – министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к СПК «Хутхульский» (далее – кооператив) о взыскании 98 632 рублей 97 копеек задолженности по договору аренды земельного участка от 08.08.2014 № 67 с 15.09.2017 по 15.06.2022 и 256 986 рублей 76 копеек пени с 01.01.2020 по 16.06.2022; а также о расторжении договора от 08.08.2014 № 67 и обязании ответчика возвратить истцу земельный участок по акту приема-передачи; о взыскании 5 тыс. рублей судебной неустойки за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного акта в установленный срок.

Исковые требования основаны на положениях статей 330, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс), статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс) и мотивированы нарушением кооперативом как арендатором условий договора аренды земельного участка в части оплаты арендного пользования землей.

Решением от 26.12.2022 исковые требования удовлетворены в части: с кооператива в пользу министерства взыскано 97 547 рублей 94 копейки основной задолженности по договору аренды земельного участка от 08.08.2014 № 67 и 252 241 рубль 83 копейки пени с 01.01.2020 по 31.03.2022; договор аренды от 08.08.2014 № 67, заключенный между министерством и кооперативом, расторгнут; на ответчика возложена обязанность по возврату истцу по акту приема-передачи земельного участка с кадастровым номером 05:08:000030:0003 в течение 30 дней со дня вступления судебного акта в законную силу; в случае неисполнения решения в установленный срок – взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 100 рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения решения суда; в остальной части иска отказано; в доход федерального бюджета с кооператива взыскано 15 946 рублей 22 копейки государственной пошлины по иску. Суд первой инстанции признал доказанными обстоятельства ненадлежащего исполнения кооперативом как арендатором обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды земельного участка от 08.08.2014 № 67 в заявленный период. Представленный истцом расчет задолженности по арендной плате признан выполненным правильно, ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. В связи с наличием долга по арендным платежам суд удовлетворил требование о взыскании договорной неустойки, которая составила 252 241 рубль 83 копейки. В части расторжения договора аренды суд руководствовался положениями статей 450, 619 Гражданского кодекса, указав на длительную просрочку по оплате аренды (более двух раз подряд), что свидетельствует о существенном нарушении арендатором договорных обязательств и влечет расторжение договора аренды от 08.08.2014 № 67 и обязание ответчика освободить арендуемый земельный участок, передав его по акту приема-передачи истцу.

Определением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.03.2023 апелляционная жалоба кооператива возвращена заявителю на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) в связи с отказом в восстановлении пропущенного срока на ее подачу.

В кассационной жалобе кооператив просил отменить решение от 26.12.2022 и направить дело на новое рассмотрение, указав, что расторжение договора аренды, влекущее прекращение правоотношений сторон, является крайней мерой гражданско-правовой ответственности, применяемой к недобросовестному контрагенту в случае, когда все другие средства воздействия исчерпаны, а сохранение отношений становится нецелесообразным и невыгодным для другой стороны. Спорный земельный участок используется кооперативом на протяжении нескольких десятилетий, что не учтено судом. Претензия направлена министерством 20.02.2019, после чего стороны продолжили исполнять принятые на себя в соответствии с договором обязательства, выразив волю на сохранение правоотношений. Кроме того, положения пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса не распространяются на случаи неисполнения денежных обязательств. Обжалуемый судебный акт фактически допускает взыскание судебной неустойки за неисполнение денежных требований. Кооператив ссылается на признаки нарушения принципов состязательности и равноправия сторон арбитражного процесса, несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора и неуведомление ответчика судом первой инстанции о начавшемся судебном процессе.

Определением от 11.05.2023 судебное разбирательство по кассационной жалобе откладывалось до 15 часов 20 минут 20.06.2023 в целях предоставления сторонам возможности урегулировать спор мирным путем.

Определением и.о. председателя третьего судебного состава от 19.06.2023 произведена замена судьи Анциферова В.А. на судью Мещерина А.И. (статья 18 Кодекса), судебное разбирательство проведено с самого начала.

В судебном заседании от 20.06.2023 объявлялся перерыв до 16 часов 10 минут 27.06.2023, в назначенное время рассмотрение кассационной жалобы продолжено.

От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также об утверждении мирового соглашения, заключенного сторонами.

Определением от 27.06.2023 судебное разбирательство по кассационной жалобе отложено до 16 часов 00 минут 06.07.2023 для доработки мирового соглашения.

6 июля 2023 года стороны представили мировое соглашение от 29.06.2023 по делу № А15-3822/2021, подписанное кооперативом и министерством, в трех экземплярах (по одному для каждой из сторон и один – для приобщения к материалам дела).

Суд кассационной инстанции проверил полномочия лиц, подписавших мировое соглашение от 29.06.2023 от имени сторон, признал его оформленным надлежащим образом (соответствующие документы приобщены к материалам дела).

В силу части 4 статьи 49, части 1 статьи 139, статьи 140 Кодекса стороны могут закончить дело мировым соглашением, которое может быть заключено ими на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта; мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя; мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой; в мировом соглашении могут содержаться условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов, санкции за его неисполнение или ненадлежащее исполнение и иные условия, не противоречащие федеральному закону; допускается включение в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства; мировое соглашение может быть заключено в отношении вопроса о распределении судебных расходов.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 № 50 «О примирении сторон в арбитражном процессе», мировое соглашение представляет собой соглашение сторон, то есть сделку, вследствие чего к этому соглашению, являющемуся одним из средств защиты субъективных прав, помимо норм процессуального права, подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса); таким соглашением, если оно утверждено арбитражным судом, стороны прекращают спор на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок.

В соответствии с положениями части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Кодекса суд не утверждает мировое соглашение сторон, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц; в этих случаях суд рассматривает дело по существу. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения в случае обжалования судебного акта законность и обоснованность соответствующего судебного акта не проверяются (часть 7 статьи 141 Кодекса).

На основании частей 5, 13 статьи 141 Кодекса по результатам рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения арбитражный суд выносит определение; утверждение мирового соглашения в суде кассационной инстанции по предмету заявленных требований влечет за собой отмену судебного акта и прекращение производства по делу.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Кодекса).

Рассмотрев и обсудив в судебном заседании вопрос об утверждении заключенного сторонами мирового соглашения от 29.06.2023 в рамках дела № А15-3822/2021, исследовав имеющиеся документы, коллегия кассационного суда пришла к выводу о том, что мировое соглашение не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, ввиду чего подлежит утверждению на согласованных сторонами условиях.

В силу абзаца второго подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции возврату ответчику подлежат 30% от суммы уплаченной государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 49, 139, 141, 150, 151, 284, 287, 289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Дагестан от 26.12.2022 по делу № А15-3822/2021 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 29.06.2023 по делу № А15-3822/2021, заключенное Министерством по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан и СПК «Хутхульский», на следующих условиях:

1. Стороны по делу № А15-3822/2021 признают, что сумма основного долга ответчика перед истцом по договору аренды земельного участка от 08.08.2014 № 67 на день подписания настоящего мирового соглашения составляет 349 789 (триста сорок девять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 77 копеек, в том числе 97 547 (девяносто семь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 94 копейки и пени 252 241 (двести пятьдесят две тысячи двести сорок один) рубль 83 копейки за период с 01.01.2020 по 31.03.2022.

2. Истец исключает требование о взыскании 5 тыс. рублей судебной неустойки за каждый день просрочки в случае неисполнения судебного решения в установленный срок.

3. Истец исключает требование о расторжении договора аренды от 08.08.2014 № 67, заключенного между Министерством имущественных и земельных и отношений Республики Дагестан и СПК «Хутхульский», обязании СПК «Хутхульский» вернуть Министерству по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 05:08:000030:0003.

4. Ответчик уплачивает в пользу истца сумму основного долга в размере 97 547 (девяносто семь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 94 копеек + пени 252 241 (двести пятьдесят две тысячи двести сорок один) рубль 83 копейки, всего в размере 349 789 (триста сорок девять тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 77 копеек.

Сумма основного долга уплачивается на р/с 

<

***>,ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан//УФК по Республике Дагестан г. Махачкала, к/с       40102810945370000069, БИК 018209001, ОКТМО 826240000, КБК 94711105022020000120.

Сумма пени уплачивается на р/с 

<

***>, ОТДЕЛЕНИЕ-НБ Республики Дагестан//УФК по Республике Дагестан г. Махачкала, к/с 40102810945370000069, БИК 018209001, ОКТМО 826240000,КБК 94711607090020000140.

Оплата задолженности производится ответчиком в следующем порядке:

- первый платеж в размере 47 547 (сорок семь тысяч пятьсот сорок семь) рублей 94 копейки – до 10.08.2023;

- второй платеж в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек – до 10.09.2023; 

- третий платеж в размере 52 241 (пятьдесят две тысячи двести сорок один) рубль 83 копейки – до 10.10.2023;

- четвертый платеж в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек – до 10.11.2023;

- пятый платеж в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек – до 10.12.2023;

- шестой платеж в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек – до 10.01.2024;

- седьмой платеж в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек – до 10.02.2024.

5. Судебные расходы за предоставление юридических услуг стороны несут самостоятельно.

6. В случае не перечисления СПК «Хутхульский» денежных средств в размерах, согласованных сторонами в пункте 4 мирового соглашения, Министерство по земельным и имущественным отношениям Республики Дагестан вправе на основании пункта 2 статьи 142 Кодекса обратиться в Арбитражный суд Республики Дагестан с ходатайством о выдаче исполнительного листа.

7. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы другихлиц и не противоречит закону.

8. Мировое соглашение вступает в силу с даты его утверждения Арбитражным судом Северо-Кавказского округа.

9. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные пунктом 3 статьи 151 Кодекса, сторонам известны.

10. Мировое соглашение составлено в 3-х экземплярах, по одному длякаждой из сторон и для Арбитражного суда Северо-Кавказского округа.

Производство по делу № А15-3822/2021 прекратить.

Возвратить СПК «Хутхульский» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 900 (девятьсот) рублей государственной пошлины, уплаченной по чеку-ордеру от 23.03.2023 (через ФИО2).

Выдать СПК «Хутхульский» справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                       И.В. Сидорова

Судьи                                                                                                                                      Т.Н. Драбо

                                                                                                                   А.И. Мещерин

 

 

 

07 июля 2023 года