МО Т И В И Р О В А Н Н О Е  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело №А40-136822/20-172-1026

06 ноября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена  05 октября 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен  06 ноября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:             

председательствующего судьи Паньковой Н.М., единолично

рассмотрев  в порядке упрощенного производства дело 

по иску ФГБОУ ДПО РМАНПО МИНЗДРАВА РОССИИ (125993, 

<

...>, , ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 24.10.2002, ИНН: 

<

***>)

к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" (115114, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)

третье лицо: ООО "СТК-ГРУПП" (ИНН: 

<

***>)

о взыскании 367 956, 48 руб.,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ФГБОУ ДПО РМАНПО МИНЗДРАВА РОССИИ обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" о взыскании 326 492 руб. – сумму основного долга, 41 464 руб. 48 коп. - сумму неустойки за период с 25.02.2020 по 30.06.2020.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором с заявленным требованием он не согласился, просил в иске отказать.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив, имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего. 

Как следует из материалов дела и установлено судом,  между Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением дополнительного профессионального образования «Российская медицинская академия непрерывного профессионального образования Министерства здравоохранения Российской Федерации» и Обществом с ограниченной ответственностью «СТК-Групп» был заключён Контракт №99/19 от 30 сентября 2019 года на поставку тренажеров для профессионального обучения общей стоимостью 5 286 561 руб. в количестве и по ценам, указанным в Спецификации Товара (приложение №1) и с техническими характеристиками товара (приложение №2), являющимися неотъемлемой частью Контракта (п.1.2, 2.1., 3.3.1 Контракта). Контракт заключен в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно Спецификации товара (Приложение №1 к Контракту) предметом поставки являлись: 3 тренажера отработки гинекологического осмотра стоимостью 273 339 руб.; 3 многофункциональных манекена имитации родов в комплекте с новорожденным, стоимостью 5 013 222 руб.

Согласно п. 4.1. Контракта товар должен быть поставлен в течение 50  календарных дней с даты заключения Контракта, т.е. до 19 ноября 2019 года включительно.

Тренажеры отработки гинекологического осмотра (поз.1 Спецификации) поставлены, оплата произведена. Многофункциональные манекены имитации родов (поз.2 Спецификации) поставлены не были. Общество предложило к приемке модель манекенов, не соответствующую условиям Контракта, в связи с чем истец отказался от приемки указанной продукции. Замена ненадлежащей модели товара на модель, предусмотренную Контрактом, Общество не произвело.

В связи с неисполнением Обществом обязательства по поставке и истечением срока поставки, в соответствии с п.1 ст. 523 ГК РФ и ч.9 ст.95 Закона №44-ФЗ истец принял решение №01-3314/16 от 30.12.2019г. об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

В соответствии с ч. 13 ст. 95 Закона №44-ФЗ решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта вступает в силу, и Контракт считается расторгнутым через 10 дней с даты надлежащего уведомления Заказчиком (истцом) Поставщика (Общества) об одностороннем отказе от исполнения Контракта.

Данное решение было получено Обществом 10 января 2020 года, что подтверждается чеком Почты России, описью почтовых вложений, распечаткой отчета об отслеживании отправления, и вступило в силу 21 января 2020 года. С указанной даты Контракт считается расторгнутым.

В соответствии с п. 6 и 7 ст. 34 Закона №44-ФЗ и п.6.2. Контракта, у Общества возникло обязательство уплатить неустойку в размере 1/300 учетной ставки ЦБ РФ от стоимости непоставленного в срок товара за период с 20.11.2019 (начало просрочки поставки) по 20.01.2020 (момент расторжения Контракта), а также штраф за неисполнение условий Контракта, в соответствии с п. 8 ст. 34 Закона №44-ФЗ, пп. б) п.3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017г. №1042, и п.6.5. Контракта.

В соответствии с п.8.1., 8.2. Контракта, ст. 44-45 Федерального Закона №44-ФЗ, Общество предоставило истцу в качестве обеспечения своих обязательств по Контракту банковскую гарантию №19777-447-0425764 от 17.09.2019, выданную Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» .

Согласно п.1.1. Гарантии, ответчик обязался осуществить платеж в пользу истца в случае невыполнения (ненадлежащего выполнения)/частичного исполнения Обществом своих обязательств по Контракту по требованию Бенефициара. Гарантия обеспечивает исполнение Обществом его обязательств перед истцом по Контракту, в том числе, обязательств по возврату авансового платежа, уплате неустоек (пеней, штрафов), предусмотренных Контрактом, возмещению убытков, в случаях и на условиях, предусмотренных Контрактом.

Сумма, подлежащая уплате истцу по Гарантии, была ограничена в пределах 528 656,10 руб. (п.1.2. Гарантии).

Срок действия Гарантии, согласно ее п.1.4., был установлен до 29.02.2020 включительно.

Истец направил ответчику требование №01/69-16 от 16.01.2020 о выплате ему денежной суммы в размере 321 771,24 руб., в том числе пени за период с 20.11.2019г. по 13.01.2020 в размере 57 443,19 руб., начисленной в соответствии с п.6.2. Контракта, и штрафа в размере 264 328,05 руб., начисленного в соответствии с пп. б) п.3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017 №1042, и п.6.5. Контракта. В тексте требования №01/69-16 от 16.01.2020 также содержался расчет указанных сумм.

Указанное требование отправлено ответчику 16.01.2020 и получено им 21.01.2020, что подтверждается почтовыми документами. Согласно п.2.4. Гарантии, требование подлежало рассмотрению в течение 5 рабочих дней, т.е. по 28.01.2020 включительно. Однако в указанный срок ответ истцу не направлен, платеж не совершен.

С нарушением указанного срока, письмом №01-4-10/3483 от 30.01.2020 г. ответчик отказал в удовлетворении требования истца, сославшись на непредоставление истцом расчета истребуемых сумм в виде отдельного документа.

Истец направил ответчику аналогичное требование №01/263-16 от 10.02.2020 о выплате денежной суммы в размере 326 492 руб., в том числе неустойки за период с 20.11.2019 по 20.01.2020 в размере 62 163,95 руб., начисленной в соответствии с п.6.2. Контракта, и штрафа в размере 264 328,05 руб., начисленного в соответствии с пп. б) п.3 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.08.2017г. №1042, и п.6.5. Контракта. Расчет указанных сумм был приложен в качестве отдельного документа.

Указанное требование отправлено ответчику 10.02.2020 и получено им 17.02.2020, что подтверждается почтовыми документами. Согласно п.2.4. Гарантии, требование подлежало рассмотрению в течение 5 рабочих дней, т.е. по 24.02.2020 включительно. В указанный срок ответ истцу не направлен, платеж не совершен.

С нарушением указанного срока, письмом №01-4-10/7264 от 25.02.2020 ответчик вновь отказал в удовлетворении требования истца, сославшись на то, что приложенный к требованию расчет был поименован как «Расчет суммы неустойки», а не как «Расчет суммы, включаемой в требование по гарантии». Также ответчик указал, что расчет не содержит ссылки на номер и дату банковской гарантии, в рамках которой заявлено требование об уплате.

Пунктом 2.8. Гарантии предусмотрено, что в случае неисполнения требования по Гарантии в установленный срок Гарант обязуется уплатить неустойку бенефициару, в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В данном случае требование №01/263-16 от 10.02.было получено ответчиком 17.02.2020 и подлежало исполнению в течение 5 рабочих дней (п.2.4. Гарантии), т.е. не позднее 24.02.2020г. Начиная с 25.02.2020г. на неуплаченную по гарантии сумму подлежит начислению неустойка. На 30.06.2020г. неустойка составляет  41.464,48 руб.

Расчет неустойки и процентов судом проверен, признан правильным, оснований для его изменения или признания неверным не установлено.

При этом суд не усматривает оснований, для применения ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка и проценты соразмерна величине неисполненного обязательства, ответчик доказательства ее несоразмерности не предъявил.  

Доводы ответчика, указанные в письменном отзыве, проверены судом в полном объеме, однако они не влекут выводов суда об отсутствии на его стороне спорного обязательства, а также то, что направленное истцом требование и приложенные к нему документы, не соответствовали условиям банковской гарантии.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ .

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176, 226-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПАО БАНК "ФК ОТКРЫТИЕ" в пользу ФГБОУ ДПО РМАНПО МИНЗДРАВА РОССИИ 326 492 (Триста двадцать шесть тысяч четыреста девяносто два) руб. – сумму основного долга, 41 464 (Сорок одна тысяча четыреста шестьдесят четыре) руб. 48 коп. - сумму неустойки за период с 25.02.2020 по 30.06.2020, 10 359 (Десять тысяч триста пятьдесят девять) руб. - государственной пошлины.

Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                           Н.М. Панькова