АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-1346/2025

г. Краснодар                                                                                                     «11» апреля 2025 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Любченко Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Новошитской К.А., рассмотрев в порядке упрощенного дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рускон-Юг» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2019, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «РВС-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2021, ИНН: 

<

***>) взыскании денежных средств в общей сумме 58 153 руб., в отсутствии лиц, участвующих в деле, 

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Рускон-Юг» (далее – истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РВС-Сервис» (далее – ответчик, общество) о взыскании денежных средств в размере 58 153 руб.

Дело рассматривалось арбитражным судом в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2025 судом назначено судебное заседание по рассмотрению заявления в порядке упрощенного производства на 01 апреля 2025 года в 16 часов 10 минут.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, настаивал на удовлетворении требований; в судебное заседание не прибыл представитель ответчика, представил отзыв на иск, в котором возражал против удовлетворения требований.

01.04.2025 принято решение в порядке статьи 229 АПК РФ путем подписания резолютивной части решения, в соответствии с которым заявленные требования удовлетворены частично.

09.04.2025 ООО «Рускон-Юг» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с апелляционной жалобой.

Согласно части 2 статьи 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 АПК РФ).

Исследовав документы, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «РВС-Сервус» (далее – Заказчик) и ООО «Рускон-Юг» (далее – Исполнитель) заключен Договор №30-РВС от 01 июля 2021 г.(далее – Договор) об оказании Исполнителем услуг по предоставлению собственных или арендованных вагонов для осуществления перевозок грузов Заказчика. 

В обеспечении условий договора были предоставлены технически исправные и коммерчески пригодные вагоны № 57659732, 61045068 . 

Однако, вагон № 57659732 простаивал под погрузочно-разгрузочными операциями на станции Смычка СВР, сверх срока, установленного пунктом 2.3.9 Договора. 

Согласно п. 2.3.9 Договора нормативный срок простоя под погрузочно-разгрузочными операциями не более 7 (семи) суток. 

Согласно п. 2.3.9 Договора размер штрафа за сверхнормативный простои одного вагона за каждые сутки установлен в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек. Вагон № 61045068 простаивал по ст. Горная СКВ, впоследствии на него поступил отказ от совершения грузовых операций по вине грузоотправителя. 

Согласно п. 4.2 Договора в случае отказа Заказчика от погрузки в поданные вагоны он осуществляет за свой счет отправление порожних вагонов от станции погрузки до станции, указанной Исполнителем с оплатой тарифа и оплачивает сверхнормативное пользование вагоном в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей без учета НДС за каждый вагон в сутки с момента оформления вагонов на согласованную станцию погрузки до момента прибытия вагона на станцию новой погрузки. В связи с этим, сумма штрафа за простой вагонов под грузовыми операциями составила 40 500 руб.

Компенсация за порожний отвод № 61045068 - ЭИ232392 составила (ст. Горная СКВ – Ст. Божковская СКВ) - 2 060,40 руб. 

Учитывая вышеизложенного, штраф за сверхнормативное нахождение вагонов под грузовыми операциями составил - 42 540,60 руб., путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «Рускон-Юг» в течении 7 (семи) календарных дней с момента получения настоящей претензии.

В порядке досудебного урегулирования спора, направлена претензия Исх. 21/2023 от 07.06.2023 г. с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без ответа.

При принятии решения, суд руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом. Из приведенных нормативных положений следует, что заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданское права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров.

Отношения сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которых определено главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности. 

Нормами ст. 309 ГК РФ закреплен принцип обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными, обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Данные материальные нормы являются общими и применяются к любому договору, в том числе и договору, являющемуся предметом настоящего спора. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, пунктом 2.3.1. Договора предусмотрена обязанность Заказчика ежемесячно не позднее 10 (десяти) рабочих дней до начала месяца перевозок согласовывать с Исполнителем заявки на организацию перевозки грузов с указанием планируемого периода перевозки, наименований Грузоотправителя, Грузополучателя, Плательщика железнодорожного тарифа, станции и дороги отправления, назначения, наименования и объема перевозимого груза, типа вагонов. Согласование производится путем обмена письмами (Заявка на организацию перевозки от Заказчика и подтверждение планируемого объема и направления перевозок от Исполнителя) посредством факсимильной связи.

Согласно п. 2.1.2. Договора Исполнитель обязан обеспечить своевременную подачу под погрузку на согласованные станции отправления технически исправных, коммерчески пригодных для перевозки заявленного груза вагонов, в количестве и сроки, согласованные Сторонами. Обеспечить подачу вагонов в количестве, сроки и на станции отправления согласно принятой и согласованной им заявки Заказчика.

Как указывает истец в исковом заявлении, вагон № 61045068 простаивал по ст. Горная СКВ, впоследствии на него поступил отказ от совершения грузовых операций по вине грузоотправителя.

В свою очередь, документов (заявку на вагон, переписку сторон, письмо об отказе от вагона и др.), подтверждающих доводы, изложенные в исковом заявлении, истец не представил.

Как указал ответчик в отзыве на иск, вагон № 61045068 ответчиком под погрузку не заказывался, заявка на организацию перевозки в адрес истца не направлялась. Кроме того, вагон № 61045068 шел на станцию Горная СКВ груженым, то есть следовал на станцию под выгрузку, а не под погрузку груза ответчика.

В соответствии с правилами статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, требование о взыскании штрафа за отказ от вагона № 61045068 в размере 28 500 рублей и компенсация за порожний отвод вагона № 61045068 в размере 2 060,40 рублей, удовлетворению не  подлежат.

В отношении вагона № 57659732, суд установил, что  указанный вагон направлен  на основании заявки № 80 от 21.04.2023, данный факт ответчиком не оспаривается

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств у заказчика образовалась задолженность по оплате сверхнормативного простоя на станциях погрузки/выгрузки в размере 12 000  руб.

Также, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 15 612,40 руб. 

Согласно статье 12 Гражданского кодекса взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно части 1 статьи 314 Гражданского кодекса, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. 

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

В силу статьи 330 Гражданского кодекса неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что услуги за предоставление вагона № 57659732 оплачены своевременно, а вагон № 61045068 под погрузку ответчиком не заказывался.

Кроме того, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).    -

Таким образом, неустойка за просрочку оплаты штрафа не может быть начислена в силу правовой природы неустойки, исходя из положений ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Штраф и неустойка являются мерами ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение гражданско-правового обязательства, возникшего в силу закона или договора.

Таким образом, приведенные и другие собранные по делу доказательства, обосновывающие наличие или отсутствие имеющих значение для дела обстоятельств, оцененные арбитражным судом в своей совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, принимая во внимание конкретные и фактические обстоятельства дела, достаточны для вывода о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в части.

Истцом так же заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

В соответствии со ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В месте с тем, истцом представлен в материалы дела договор на оказания юридических услуг, однако, акт выполненных работ и платежные документы, подтверждающие оплату услуг, в материалы дела истцом не представлены, а следовательно, факт несения судебных издержек на оплату услуг документально не подтвержден, ввиду чего следует отказать в возмещении судебных издержек.

Судебные расходы, состоящие из расходов по госпошлине и почтовые расходы в размере, подлежат отнесению в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям (20,63%).

Судом при рассмотрении настоящего дела исследованы подлинники и (или) надлежаще заверенные копии представленных письменных доказательств.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167–170, 226-229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РВС-Сервис» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2021, ИНН: 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Рускон-Юг» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2019, ИНН: 

<

***>) штраф в размере 12 000 руб., государственную пошлину  в размере 2 063 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, суд составляет мотивированное решение. 

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый  арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                                                                         Ю.В. Любченко