Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-40530/2024

г. Москва                                    Дело № А40-236404/22

11.07.2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2024 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи  Сафроновой М.С., 

судей Юрковой Н.В. и Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хвенько Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО «ГТИ Контроль» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2024 по делу № А40-236404/22, вынесенное судьей Фроловым В.А., об отказе в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер в виде запрета ГИБДД МВД РФ (Госавтоинспекция) и её территориальным подразделениям совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства INFINITI QX60, идентификационный номер (VIN): 5N1CL0MB0GC544048, 2018 года выпуска, 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ГТИ Контроль»,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.05.2023 ООО «ГТИ Контроль» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1, являющийся членом Союза АУ «Созидание». Сообщение опубликовано в газете «Коммерсантъ» №83 от 13.05.2023.

В Арбитражный суд г. Москвы 02.05.2024 поступило заявление конкурсного управляющего о принятии обеспечительных мер в виде запрета ГИБДД МВД РФ (Госавтоинспекция) и её территориальным подразделениям совершать любые регистрационные действия в отношении транспортного средства INFINITI QX60, идентификационный номер (VIN): 5N1CL0MB0GC544048, 2018 года выпуска.

Определением от 27.05.2024 суд в удовлетворении заявления отказал.

Конкурсный управляющий ООО «ГТИ Контроль» не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, заявленные требования удовлетворить.

ПАО «ЛК Европлан» представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит прекратить производство по апелляционной жалобе или оставить без изменения определение суда, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.

Оценив доводы апелляционной жалобы и возражений по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

В соответствии со ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ с особенностями, установленными федеральным законом, регулирующим вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 46 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнения судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю. При этом перечень обеспечительных мер, приведенный в статье 91 АПК РФ, не является исчерпывающим.

Обязанность по доказыванию обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложена на заявителя, который в силу п. 5 ч. 2 ст. 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения в арбитражный суд с заявлением об обеспечении иска конкретными обстоятельствами, свидетельствующими о необходимости принятия обеспечительных мер, а также представить документальные доказательства, подтверждающие его доводы.

Из разъяснений, данных в п. 14 постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15, следует, что рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

При оценке доводов заявителя судам следует, в частности, иметь в виду:  1) разумность и обоснованность требования заявителя о принятии обеспечительных мер; 2) связь испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования; 3) вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; 4) обеспечение баланса интересов сторон; 5) предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Заявление о принятии обеспечительной меры может быть удовлетворено только при наличии связи испрашиваемой меры с предметом заявленного требования. Отсутствие связи испрашиваемой обеспечительной меры с предметом заявленного требования является основанием для отказа в удовлетворении заявления о ее принятии (пункт 17 Постановления № 15).

Позиция в отношении стандарта доказывания необходимости принятия обеспечительных мер в обособленных спорах в делах о банкротстве сформирована судебной практикой. В частности, в определении Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2018 № 305-ЭС17-4004(2) отмечено, что неотъемлемым элементом верховенства права (ч. 1 ст. 1, ч. 2 ст. 4 Конституции Российской Федерации) является принцип эффективной судебной защиты субъективных прав, что отражено как в национальном законодательстве, так и в международно-правовых актах.

Из разъяснений, изложенных в п. 14 от 01.06.2023 № 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации, следует, что, рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (ч. 2 ст. 91 АПК РФ).

Конкурсный управляющий в своем заявлении указывает, что согласно ответу ГУ МВД РФ по Ставропольскому краю от 03.07.2023, полученному на запрос конкурсного управляющего ООО «ГТИ Контроль» ФИО1, с 07.12.2018 по 03.03.2022 зарегистрировано транспортное средство INFINITI QX60, государственный регистрационной знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN): 5N1CL0MB0GC544048, 2018 года выпуска, ПТС 78УХ №564790 от 06.11.2018 05.03.2022 регистрация транспортного средства прекращена в связи с изменением собственника. 

Из ответа Межрайонного отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения технического надзора и регистрационно-экзаменационной работы № 1 (МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России по г. Москве) следует, что  транспортное средство INFINITI QX60, государственный регистрационной знак 

<

***>, идентификационный номер (VIN): 5N1CL0MB0GC544048, 2018 года выпуска, ПТС 78УХ №564790 от 06.11.2018 г. было отчуждено ООО «ГТИ Контроль» в пользу ООО «Трансстрой» по договору купли-продажи, совершенному в простой письменной форме. 

Из данных карточки учета транспортного средства, предоставленной МО ГИБДД ТНРЭР №1 ГУ МВД России по г. Москве, усматривается, что договор купли-продажи между ООО «ГТИ Контроль» и ООО «Трансстрой» заключен 25.02.2022, цена отчуждаемого автомобиля составила 2 148 000 руб. 

По сведениям Российского союза автостраховщиков (https://autoins.ru/) и сведений из Баз данных ДРОМ (https://moscow.drom.ru), АВТО.РУ (https://auto.ru) и АВИТО (https://www.avito.ru), текущим собственником транспортного средства INFINITI QX60, является ПАО «ЛК «Европлан» 

При этом транспортное средство в настоящее время находится в лизинге у ООО «Ситикарт».

Конкурсный управляющий в жалобе указывает, что заявление о принятии обеспечительных мер подано им после совершения цепочки взаимосвязанных безвозмездных сделок по отчуждению имущества должника ООО «ГТИ Контроль» (транспортного средства). 

При этом целью совершения цепочки взаимосвязанных безвозмездных сделок может являться сокрытие имущества должника. 

В случае непринятия обеспечительных мер лица будут иметь возможность продолжать действия по сокрытию имущества должника (транспортного средства), что существенно затруднит возврат имущества в конкурсную массу

В соответствии с частями 1 - 4, 7 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Ответчик может совершить неправомерные действия в отношении своего имущества с целью избежать ответственности (обращение взыскания на принадлежащее ему имущество).

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 90 АПК РФ, возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений

Заявитель, обращаясь с заявлением о принятии обеспечительных мер, не представил доказательств, подтверждающих возможность причинения должнику или кредиторам значительного ущерба, равно как и то, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения его требований.

Определение суда законно и обоснованно. Оснований для его отмены нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 27.05.2024 по делу № А40-236404/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий  судья                                            М.С. Сафронова

Судьи                                                                                           Н.В. Юркова

Е.А. Скворцова