АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-1954/2020

г. Оренбург

15 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена       11 июня 2020 года

В полном объеме решение изготовлено        15 июня 2020 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи              Сиваракши В.И. при ведении при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 в судебном заседании рассмотрел дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Ленинская аварийно-диспетчерская служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, третье лицо – общество с ограниченной ответственностью «Ленинская аварийно-диспетчерская служба».

Представители лиц, участвующих в деле:

от заявителя – ФИО3, государственный налоговый инспектор, доверенность № 87 от 26 мая 2020 года, постоянная, выдана сроком до 29 января 2021 года, диплом, удостоверение УР № 255901;

от заинтересованного лица – не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации;

от третьего лица – не явился, извещен надлежащим образом.

Информации о времени и месте судебного заседания также размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении руководителя общества с ограниченной ответственностью «Ленинская аварийно-диспетчерская служба» ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, руководитель, ФИО2) к административной ответственности по части 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением суда от 12.03.2020 года заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Ленинская аварийно-диспетчерская служба» (далее – третье лицо, ООО «Ленинская аварийно-диспетчерская служба», общество).

В обоснование заявленных требований налоговый орган указывает, что руководитель, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за неисполнение обязанности по подаче заявления в арбитражный суд о признании юридического лица банкротом, повторно не обратился в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «Ленинская аварийно-диспетчерская служба» несостоятельным (банкротом). По результатам проверки, налоговым органом выявлено, что задолженность общества по налоговым платежам и страховым взносам превысила 300 000 рублей. Указанная задолженность, равно как и обязанность по обращению в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом), возникла в течение года после привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо отзыв, а также иные пояснения по существу спора не представило.

При рассмотрении настоящего дела судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «Ленинская аварийно-диспетчерская служба» зарегистрировано в качестве юридического лица 20.12.2005 года Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 10 по Оренбургской области за основным государственным регистрационным номером 

<

***>, ИНН 

<

***>.

В должности директора с 02.09.2013 года находится ФИО2 

С момента образования и на дату вынесения решения общество находится по адресу: 462411, 

<

...>. Общество состоит на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Орску Оренбургской области.

31.07.2019 года постановлением налогового органа по делу об административном правонарушении № 12-19 ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание назначено в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Как следует из указанного постановления, общество, имея задолженность перед бюджетом свыше 300 000,0 рублей, которая не уплачена в течение трех месяцев с даты, когда она подлежала уплате, не обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным.

Обществом в налоговый орган предоставлены: налоговая декларация по налогу, уплачиваемому с применением упрощенной системы налогообложения, за 2018 год (предоставлена 27.03.2019 года по сроку уплаты до 01.04.2019 года); расчет по страховым взносам за 1 квартал 2019 года от 22.04.2019 года; расчет по страховым взносам за полугодие 2019 года от 16.07.2019 года; расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за 1 квартал 2019 года от 22.04.2019 года; расчет сумм налога на доходы физических лиц, исчисленных и удержанных налоговым агентом за полугодие 2019 года от 18.07.2019 года.

В адрес общества налоговым органом направлены: требование №11886 по состоянию на 18.04.2019 года об уплате недоимки в размере 106 522,0 рублей, пени в размере 440,29 рублей; требование №13831 по состоянию на 21.05.2019 года об уплате недоимки в размере 134 975,59 рублей, пени в размере 1 394,75 рублей; требование №40888 по состоянию на 01.08.2019 года об уплате недоимки в размере 392 959,47 рублей, пени в размере 6 283,58 рублей; требование №40993 по состоянию на 05.08.2019 года об уплате недоимки в размере 190 489,0 рублей, пени в размере 5 808,29 рублей.

Заявителем в отношении общества вынесены решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств №5337 от 16.05.2019 года, №6314 от 07.06.2019 года, №7168 от 03.09.2019 года, №7132 от 29.08.2019 года; решения о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика №4510 от 30.07.2019 года и №5256 от 02.10.2019 года;  постановления №2991 от 30.07.2019 года и №4143 от 03.10.2019 года.

Таким образом, у общества образовалась задолженность, превышающая 300 000,0 рублей, не вменяемая при привлечении ФИО2 к ответственности постановлением от 31.07.2019 года и возникшая в течении года после привлечения к ответственности по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возникшая задолженность не уплачена обществом в течении трех в месяцев с даты, когда она подлежала уплате. В арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным заинтересованное лицо не обращалось.

Налоговым органом ФИО2 извещени о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (10.02.2020 года в 12 часов 00 минут, 

<

...>, кааб.10) под роспись 03.02.2020 года.

Должностным лицом налогового органа 10.02.2020 года в отсутствие ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по части 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении направлен в адрес заинтересованного лица 12.02.2020 года по месту нахождения общества и месту жительства ФИО2

На основании части 2 ст. 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в соответствии с абзацем четвертым части 3 статьи 23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявитель обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением о привлечении ФИО2 к административной ответственности по части 5.1 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав доводы представителя заявителя, арбитражный суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом рассматриваются дела о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности. 

В соответствии с частью 1 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения и вина лица в его совершении.

Частью 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Частью 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением однородного административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

В силу статьи 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве руководитель должника или индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона о банкротстве).

При этом под неплатежеспособностью понимается прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (статья 2 указанного Закона).

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Из изложенного следует, что юридическое лицо, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее трехсот тысяч рублей, может быть признано несостоятельным (банкротом).

Из ст. 11 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что недоимка - сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

В части, касающейся недоимки по налогам и страховым взносам, началом исчисления трехмесячного срока является срок уплаты по конкретному налогу (страховым взносам), установленный законодательством о налогах и сборах.

Пунктом 6 ст. 226 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговые агенты обязаны перечислять суммы исчисленного и удержанного налога не позднее дня, следующего за днем выплаты налогоплательщику дохода.

В соответствии с пунктами 4-7 статьи 346.21 Налогового кодекса  Российской Федерации, налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу, исходя из ставки налога и фактически полученных доходов, уменьшенных на величину расходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.

Ранее исчисленные суммы авансовых платежей по налогу засчитываются при исчислении сумм авансовых платежей по налогу за отчетный период и суммы налога за налоговый период.

Уплата налога и авансовых платежей по налогу производится по месту нахождения организации (месту жительства индивидуального предпринимателя).

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса.

Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.

Статьей 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки:

1) организации - не позднее 31 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи);

2) индивидуальные предприниматели - не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).

Налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором согласно уведомлению, представленному им в налоговый орган в соответствии с пунктом 8 статьи 346.13 настоящего Кодекса, прекращена предпринимательская деятельность, в отношении которой этим налогоплательщиком применялась упрощенная система налогообложения.

Налогоплательщик представляет налоговую декларацию не позднее 25-го числа месяца, следующего за кварталом, в котором на основании пункта 4 статьи 346.13 настоящего Кодекса он утратил право применять упрощенную систему налогообложения.

Пунктом 3 ст. 431 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма страховых взносов, исчисленная для уплаты за календарный месяц, подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа следующего календарного месяца.

Следовательно, в случае, если недоимка по налогам и сборам превысила триста тысяч рублей и указанная недоимка не погашена в течение трех месяцев со дня её образования, руководитель организации в течение одного месяца после истечения трехмесячного срока образования недоимки обязан обратиться в арбитражный суд с заявлением должника.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеет место в случае, если после истечения трехмесячного срока со дня образования недоимки, превышающей триста тысяч рублей, руководитель организации, ранее привлеченный к административной ответственности по части 5 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение месяца не обратился в арбитражный суд с заявлением должника.

Согласно пункту 26 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016 года, при разрешении заявления уполномоченного органа о привлечении руководителя должника к субсидиарной ответственности на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве следует учитывать, что его обязанность по обращению в суд с заявлением о банкротстве должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника.

Признаки неплатежеспособности и недостаточности имущества имеют объективный характер и применительно к задолженности по обязательным платежам определяются по состоянию на момент наступления сроков их уплаты за соответствующие периоды финансово-хозяйственной деятельности должника, которые установлены законом, а не на момент выявления недоимки налоговым органом по результатам проведенных в отношении должника мероприятий налогового контроля либо оформления результатов таких мероприятий.

Вместе с тем по смыслу абзаца шестого пункта 1 статьи 9 Закона о банкротстве обязанность руководителя обратиться с заявлением должника возникает в момент, когда находящийся в сходных обстоятельствах добросовестный и разумный менеджер в рамках стандартной управленческой практики должен был узнать о действительном возникновении признаков неплатежеспособности либо недостаточности имущества должника, в том числе по причине просрочки в исполнении обязанности по уплате обязательных платежей.

Приняв во внимание обычные условия делового оборота, директор должника должен был знать о фактическом наличии вмененной недоимки, отслеживание информации о состоянии расчетов с бюджетом по налогам входит в круг его обязанностей. 

Арбитражный суд считает, что указанный правовой подход применим и к делам о привлечении руководителей юридических лиц к административной ответственности по части 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что по состоянию на 10.02.2020 года задолженность общества по налогам и страховым взносам составляет          655 917,38 рублей (требования №11886 от 18.04.2019 года, №13831 от 21.05.2019 года, №40888 от 01.08.2019 года, №40993 от 05.08.2019 года). При этом после привлечения налоговым органом директора к административной ответственности (31.07.2019 года) размер задолженности общества увеличился более, чем на 300 000,0 рублей.

Указанная задолженность в установленные сроки не уплачена обществом (доказательств обратного не представлено).

Таким образом, общество имеет признаки неплатежеспособности. Директором не предоставлены доказательства того, что им принимаются меры по погашению задолженности, имеются реальные перспективы восстановления платежеспособности общества, имеется экономически обоснованный план. 

Доказательств обращения в арбитражный суд с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) в материалы дела не представлено.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 года № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Арбитражный суд приходит к выводу о наличии в бездействии ФИО2 признаков административного правонарушения, предусмотренного частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

ФИО2 как руководитель юридического лица, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по части 5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии признаков неплатежеспособности общества должен был осознавать противоправный характер своего бездействия, однако не предпринял все зависящие от него меры, направленные на соблюдение требований Закона о банкротстве, сознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия и сознательно их допускал, что свидетельствует о наличии у него умысла на совершение правонарушения.

Процедура привлечения заинтересованного лица к административной ответственности налоговым органом соблюдена.

Оснований для признания совершенного ФИО2 административного правонарушения малозначительным не имеется, поскольку налицо признаки явного пренебрежительного отношения к выполнению своих обязанностей.

Суд полагает, что назначение административного наказания в виде дисквалификации на минимально установленный законом срок, предусмотренный санкцией указанной статьи (6 месяцев), соответствует тяжести совершенного правонарушения, а также принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности, принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, особую значимость охраняемых правоотношений.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 202, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. 

Привлечь руководителя общества с ограниченной ответственностью «Ленинская аварийно-диспетчерская служба» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, проживающего по адресу: 462340, 

<

...>, к административной ответственности по части 5.1 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение суда о дисквалификации должно быть немедленно после вступления его в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности.

Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).

Судья                                                                     В.И. Сиваракша