АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОДАРСКОГО  КРАЯ

350035, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

www.krasnodar.arbitr.ru, info@krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-53326/2024

г. Краснодар

10  декабря  2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.12.2024г.

Полный текст решения изготовлен 10.12.2024г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Левченко О.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хачатрян Л.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 232001001), г. Сочи

к  обществу с ограниченной ответственностью «Адлерсервис» (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 231701001), г. Сочи

Третье лицо: администрация федеральной территории «Сириус» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, КПП: 237801001), г. Сочи

о расторжении договора аренды

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 – представитель, по доверенности;

от 3-го лица: ФИО2 – представитель, по доверенности;

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Администрация муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (далее – администрация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Адлерсервис» (далее – общество) о расторжении договора о праве размещении нестационарного торгового объекта по предоставлению туристических, экскурсионных и информационных услуг на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности либо государственная собственность на который не разграничена № 20-АР от 10.07.2019, 21-АР от 10.07.2019, 22-АР от 10.07.2019.

В целях подготовки к судебному разбирательству по делу проведено предварительное судебное заседание с участием представителей истца и третьего лица.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, возражений относительно рассмотрения дела в судебном заседании первой инстанции  не заявил.

На основании пункта 4 статьи 137 АПК РФ суд в отсутствие возражений сторон завершает предварительное судебное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции.

Истец, третье лицо в судебном заседании заявленные требования поддержали.

В судебном заседании объявлен перерыв до 04.12.2024 до 17-30 час.

После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании протокола комиссии по организации экскурсионной деятельности на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи от 05.07.2019 № 3 администрация и ООО «Адлерсервис» заключили договоры о праве размещения нестационарного торгового объекта по предоставлению туристических, экскурсионных и информационных услуг на территории муниципального образования городской округ город-курорт Сочи на земельном участке, находящемся в муниципальной собственности от 10.07.2019 № 20-АР, 21-АР, 22-АР со сроком действия до 31.10.2024.

Предметом договора от 10.07.2019 № 20-АР является право размещения киоска со специализацией – предоставление туристических, экскурсионных и информационных услуг по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижнеимеритинская (проход к морю в районе столовой «Юг»), площадь земельного участка 2 кв. м. период функционирования по 31.10.2024.

Предметом договора от 10.07.2019 № 21-АР является право размещения киоска со специализацией – предоставление туристических, экскурсионных и информационных услуг по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Нижнеимеритинская напротив дома № 155, площадь земельного участка 2 кв. м. период функционирования по 31.10.2024.

Предметом договора от 10.07.2019 № 22-АР является право размещения киоска со специализацией – предоставление туристических, экскурсионных и информационных услуг по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Урицкого, в районе дома № 16/4, площадь земельного участка 2 кв. м. период функционирования по 31.10.2024.

Администрация 02.07.2024 проинформировала ответчика о необходимости явки  в департамент  курортов, туризма и потребительской сферы администрации для подписания соглашения о расторжении договоров от 10.07.2019 № № 20-АР, 21-АР, 22-АР.

Письма администрации получены ответчиком 06.07.2024, вместе с тем общество не обеспечило подписание соглашений о расторжении договоров, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Положениями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 21.04.2003 № 6-П указал, что Гражданский кодекс Российской Федерации не ограничивает заинтересованных лиц в выборе способа защиты нарушенного права и не ставит использование общих гражданско-правовых способов защиты в зависимость от наличия способов специальных. Граждане и юридические лица в силу статьи 9 ГК РФ вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению с учетом статьи 12 ГК РФ, исходя из характера спорных правоотношений и существа нарушенного права.

Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации возможность расторжения прекратившего действие договора нормами действующего законодательства не предусмотрена (определения Верховного Суда Российской Федерации от 29.08.2019 № 307-ЭС19-16100, от 29.08.2019 № 307-ЭС19-15982, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.03.2014 № ВАС-2932/14).

В пункте 1.3 договоров от 10.07.2019 № 20-АР, 21-АР, 22-АР срок их действия определен  до 31.10.2021.

Дополнительными соглашениями от 30.10.2021 срок действия договоров от 10.07.2019 № 20-АР, 21-АР, 22-АР пролонгирован до 31.10.2024.

В соответствии с пунктом 5.2 вышеуказанных договоров договор подлежит прекращению по истечении срока действия, установленного пунктом 1.3 договора, а также в случае его расторжения.

Таким образом, на момент судебного разбирательства договоры от 10.07.2019 № 20-АР, 21-АР, 22-АР  прекратили свое действие ввиду истечения срока их действия (до 31.10.2024), учитывая подачу настоящего иска, подтверждающую волю администрации на отсутствие пролонгации договора, а также исходя из отсутствия в действующем законодательстве возможности расторжения недействующего договора суд не находит оснований для расторжения договоров в судебном порядке и удовлетворения исковых требований.

В иске следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 65, 70, 110, 137, 156, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                О.С. Левченко