АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-25844/2023

г. Краснодар

20 августа 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 августа 2024 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Анциферова В.А., судей Мещерина А.И. и Сидоровой И.В. при участии в судебном заседании от истца – департамента имущественных отношений Краснодарского края (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие в судебном заседании представителей ответчика – индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Государственного казенного учреждения Краснодарского края «Комитет по лесу», Федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в лице Саратовского лесничества Министерства обороны Российской Федерации, Министерства природных ресурсов Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу департамента имущественных отношений Краснодарского края на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А32-25844/2023, установил следующее.

Департамент имущественных отношений Краснодарского края (далее –департамент) подал в Арбитражный суд Краснодарского края иск к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о понуждении к введению земельного участка с кадастровым номером 23:02:0108000:532 площадью 113 366 кв. м, относящегося к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием для сельскохозяйственного использования, образованного в счет невостребованных земельных долей по адресу: Краснодарский край, Апшеронский район, в границах бывшего СПК «Тверской» уч. 1, сек. 15, к. 38 (далее – земельный участок) в сельскохозяйственный оборот и его приведению в надлежащее пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием состояние путем разработки и согласования с уполномоченным органом проекта мелиорации (культуртехнической) в виде расчистки земельного участка от травянистой, кустарниковой растительности, выполнения в соответствии с этим проектом работ по такой расчистке и предоставления заключения уполномоченного органа о выполнении указанных работ.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Государственное казенное учреждение Краснодарского края «Комитет по лесу», Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации в лице Саратовского лесничества Министерства обороны Российской Федерации,  Министерство природных ресурсов Краснодарского края,  Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, Южное межрегиональное управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2023, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024, в удовлетворении иска отказано со следующей мотивировкой. Департамент избрал ненадлежащий способ судебной защиты. Заявленные требования нормативно не обоснованы. Неиспользование предпринимателем земельного участка позволяет департаменту инициировать процедуры расторжения договора аренды и привлечения арендатора к административной ответственности.

Департамент, обжаловав решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от  05.03.2024 в порядке, определенном нормами главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), привел следующие основания проверки законности судебных актов. Департаментом избран надлежащий способ судебной защиты. При заключении договора аренды земельного участка у предпринимателя возникли обязанности по охране земель, повышению их плодородия, производству сельскохозяйственной продукции и обеспечению нужд граждан. Земельный участок не используется предпринимателем в соответствии с его целевым назначением, что приводит к ухудшению его состояния. Департамент как представитель публичного собственника вправе требовать приведения земельного участка в пригодное для сельскохозяйственного использования состояние путем проведения культуртехнической мелиорации. Данные требования направлены на восстановление положения, существовавшего до нарушения прав. Целью подачи иска является присуждение предпринимателя к исполнению в натуре обязанностей по договору аренды земельного участка. Расторжение договора аренды и привлечение предпринимателя к административной ответственности не повлекут устранение допущенных им нарушений, выразившихся в непроведении обязательных мероприятий по культуртехнической мелиорации земельного участка.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, заслушав процессуального представителя, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа не находит оснований для изменения либо отмены обжалуемых судебных актов.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что земельный участок относится к региональной собственности. Ее государственная регистрация в отношении земельного участка осуществлена 02.06.2010 (запись с номером регистрации 23-23-53/024/2010-045).

По результатам проведенных торгов в виде аукциона департамент (арендодатель) и предприниматель (арендатор) заключили договор от 22.02.2018 № 0000005681 аренды земельного участка на 10 лет в целях развития отрасли животноводства (выращивания кормовых культур), производства винограда, плодов, картофеля, овощей и ягод, создания питомников по выращиванию и реализации подроста деревьев и кустарников, используемых в сельском хозяйстве. Фактическое состояние земельного участка соответствовало его целевому назначению и условиям договора (пункт 1.1, 1.2, 7.2). Предприниматель должен был использовать земельный участок в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием (пункт 4.3.6), повышать плодородие почв и не допускать в результате своей хозяйственной деятельности ухудшения экологической обстановки на самом участке и прилегающих к нему территориях (пункт 4.3.7, 4.3.12), осуществлять комплекс мероприятий по рациональному использованию и охране земель, внедрению природоохранных технологий производства, защите почвы от эрозии, подтопления, заболачивания, загрязнения и других ухудшающих ее состояние процессов (пункт 4.3.8),  не допускать ухудшения качественных характеристик земельного участка и устранять за свой счет произведенные на земельном участке без согласия арендодателя изменения (пункт 4.3.14). Освоение земельного участка следовало осуществить в течение года с момента заключения договора аренды (пункт 4.3.23).

Государственная регистрация договора аренды осуществлена 15.03.2018 (запись с номером регистрации 23:02:0108000:532-23/051/2018-2). Договор с момента его государственной регистрации послужил документом, подтверждающим передачу земельного участка предпринимателю (пункт 1.3), принявшему на себя обязанность в полном объеме выполнять все договорные условия (пункт 4.3.1).

В составленном государственным казенным учреждением Краснодарского края «Кубаньземконтроль» акте обследования от 26.07.2022 отражены наличие ориентировочно на 100% площади земельного участка зарастания травянистой и кустарниковой растительностью, неиспользование земельного участка в сельскохозяйственном производстве, отсутствие признаков обработки почвы. Департамент направил предпринимателю уведомление от 05.10.2022№ 52-38-05-41921/22 о необходимости устранения выявленных нарушений порядка землепользования. В составленном по результатам повторного обследования земельного участка акте от 23.01.2023 № 9 зафиксирован факт неустранения предпринимателем ранее выявленных нарушений.

Названные обстоятельства послужили основаниями обращения департаментав арбитражный суд. Законность решения и постановления арбитражных судов первой и апелляционной инстанций проверяется исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса пределов рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции.

Согласно статье 5 Закона Краснодарского края от 05.11.2002 № 532-КЗ «Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае», Положению о департаменте имущественных отношений Краснодарского края, утвержденному постановлением главы администрации Краснодарского края от 23.04.2007 № 345 одной из основных задач департамента является обеспечение защиты имущественных прав и законных интересов Краснодарского края в области имущественных и земельных отношений, для чего он вправе обращаться в суд.

Положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ? Гражданский кодекс) допускается осуществление защиты гражданских прав способами, соответствующими содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1, статья 12). Арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды или в соответствии с назначением имущества (пункт 1 статьи 615), поддерживать его в исправном состоянии, нести расходы на содержание арендуемого имущества (пункт 2 статьи 616).

Земельным кодексом Российской Федерации Российской Федерации (далее ? Земельный кодекс) под одной из целей охраны земель понимается обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель (статья 12). В целях охраны земель арендаторы земельных участков проводят мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации (пункт 1, подпункты 1, 3 пункта 2 статьи 13). Лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель, обязаны обеспечить их рекультивацию – мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия (пункт 5 статьи 13).

Лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, осуществлять мероприятия по охране земель (статья 42 Земельного кодекса). Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их порче осуществляется лицами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (статья 76 Земельного кодекса). 

Аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя при использовании земельного участка не по целевому назначению или если его использование приводит к существенному снижению плодородия земель сельскохозяйственного назначения, при невыполнении обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, при невыполнении обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению, при неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства в указанных целях в течение трех лет (пункт 2 статьи 45, пункт 2 статьи 46 Земельного кодекса).

Федеральным законом от 16.07.1998 № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения» арендаторам земельных участков вменено в обязанности осуществление производства сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими воспроизводство плодородия земель сельскохозяйственного назначения, а также исключающими или ограничивающими неблагоприятное воздействие такой деятельности на окружающую среду. Проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения необходимо осуществлять только в соответствии с планом проведения таких мероприятий, составленным в рамках государственного учета показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения (статьи 8, 15).

Федеральным законом от 10.01.1996 № 4-ФЗ «О мелиорации земель» (далее – Закон № 4-ФЗ) определены полномочия лиц, осуществляющих деятельность в области мелиорации земель и обеспечивающих эффективное использование и охрану мелиорированных земель (преамбула). Одной из целей мелиорации земель является обеспечение гарантированного производства сельскохозяйственной продукции на основе воспроизводства плодородия земель сельскохозяйственного назначения (статья 1). Под мелиорацией земель понимается деятельность, направленная на улучшение свойств земель, в том числе на воспроизводство плодородия земель, путем проведения мелиоративных мероприятий, в том числе культуртехнических работ, их научное и производственно-техническое обеспечение (статья 2). Культуртехническая мелиорация состоит в проведении комплекса мелиоративных мероприятий по улучшению свойств земель, в том числе по воспроизводству плодородия земель, а одним из ее видов является расчистка мелиорируемых земель от деревьев, кустарников и травянистой растительности (статьи 5, 8). Планирование мелиорации земель может проводиться уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по заказам владельцев и пользователей земельных участков. В этом случае виды и масштабы применения мелиорации земель определяются на основе норм и правил (статья 24), мелиорация проводится на основе разработанных проектов (статья 25), а финансирование мелиоративных мероприятий, в том числе культуртехнических, осуществляется за счет средств владельцев и пользователей мелиорируемых (мелиорированных) земель (статьи 33, 36).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса имеющиеся в деле доказательства, правильно применив приведенные нормативные положения и разъяснения высшей судебной инстанции, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно заключили о следующем.

Фактически исковые требования департамента направлены на вовлечение земельного участка в сельскохозяйственный оборот и его приведение в надлежащее пригодное для использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием состояние путем разработки и согласования с уполномоченным органом проекта мелиорации (культуртехнической) в виде расчистки земельного участка от травянистой, кустарниковой растительности, выполнения в соответствии с этим проектом работ по такой расчистке и предоставления заключения уполномоченного органа о выполнении указанных работ, то есть путем проведения культуртехнической мелиорации. При этом по условиям договора аренды предпринимателя не возлагал на себя обязанность по проведению культуртехнической мелиорации в виде расчистки мелиорируемого земельного участка от деревьев, кустарников и травянистой растительности в смысле, придаваемом этому понятию нормами Закона № 4-ФЗ.

Предусмотренные договором аренды обязанности арендатора по повышению плодородия почв и недопущению ухудшения экологической обстановки, осуществлению комплекса мероприятий по рациональному использованию и охране земель, внедрению природоохранных технологий производства, защите почвы от эрозии, подтопления, заболачивания, загрязнения и других ухудшающих ее состояние процессов,  недопущению ухудшения качественных характеристик земельного участка, в совокупности, не тождественны нормативно определенному комплексу мероприятий по культуртехнической мелиорации. Последняя в рассматриваемом случае могла быть проведена только по инициативе землепользователя, с ее заблаговременным планированием уполномоченным органом по заказу предпринимателя, с обязательным нормативным определением вида и масштабов мелиорации, на основании разработанного и согласованного проекта, а также за счет средств предпринимателя. Доказательства проявления предпринимателем такой инициативы и обеспечения соответствующих планирования, проектирования и финансирования в деле отсутствуют.

Проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земельного участка не могло быть осуществлено в отсутствие плана их проведения, составленного в рамках государственного учета показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Доказательства наличия такого плана департамент не представил.

Департамент не доказал, что деятельность предпринимателя привела к ухудшению качества земельного участка, что обязывало бы его обеспечить рекультивацию (но не мелиорацию), или к порче земельного участка в результате виновных действий, что повлекло бы обязанность по приведению участка в пригодное для использования состояние.

В деле отсутствуют доказательства, с необходимой степенью достоверности свидетельствующие о том, что в момент заключения договора аренды и передачи объекта аренды арендатору земельный участок находился в состоянии, в которое его намерен привести департамент за счет предпринимателя (без травянистой и кустарниковой растительности). Констатация в договоре аренды соответствия фактического состояния земельного участка его целевому назначению и условиям договора само по себе таким доказательством не является. По сведениям из открытых источников (публичной кадастровой карты, картографических сервисов) земельный участок расположен в зоне интенсивной многолетней древесной и кустарниковой растительности, что соответствует содержанию имеющихся в деле фотоприложений к актам обследования земельного участка.

Установив зарастание земельного участка травянистой и кустарниковой растительностью, неиспользование земельного участка в сельскохозяйственном производстве, отсутствие признаков обработки почвы департамент вправе был инициировать расторжение договора аренды в судебном порядке в связи с допущенными предпринимателем нарушениями договорных условий. Удовлетворение такого иска возможно при доказанности существенности допущенных арендатором нарушений.

Избрание департаментом ненадлежащего способа судебной защиты повлекло обоснованный отказ в удовлетворении иска. Доводы о том, что суд апелляционной инстанции лишил департамент права на приведение дополнительных доводов, не свидетельствуют о нарушении или неправильном применении судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного постановления (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса).

Доводы кассационной жалобы названные выводы не опровергают и направлены на установление обстоятельств, не установленных судами первой и апелляционной инстанций или отвергнутых ими как не подтвержденных доказательствами. Переоценка судом кассационной инстанции доказательств по делу, то есть приведение иных посравнению со сделанными судами первой и апелляционной инстанций выводов относительно того, какие обстоятельства по делу можно считать установленными исходя из иной оценки доказательств, не допускается (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел варбитражномсуде кассационной инстанции»).

Соответствие выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, правильное применение норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов в совокупности с учетом доводов, содержащихся в кассационной жалобе, исключают возможность ее удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.12.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2024 по делу № А32-25844/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                            В.А. Анциферов

Судья                                                                                                                     А.И. Мещерин

Судья                                                                                                                     И.В. Сидорова