﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                            Дело № А45-10581/2016

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 14 июля 2020 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                     Доронина С.А.,

судей                                                    Куклевой Е.А.,

                                                             Мелихова Н.В.-

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием средств аудиозаписи при ведении протокола помощником судьи Бачуриным Е.Д. кассационную жалобу лица, не привлечённого к участию в деле, Шехтмана Евгения Викторовича на определение от 26.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Лихачёв М.В.) и постановление от 17.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Назаров А.В., Фролова Н.Н.) по делу № А45-10581/2016 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Иркутскоблгаз-проект» (ИНН 3808117848, ОГРН 1053808015612; далее - должник), принятые по заявлению конкурсного управляющего Гуляева Виталия Борисовича (далее - управляющий) о признании недействительным договора купли-продажи от 07.03.2015, применении последствий его недействительности.

В заседании принял участие представитель Шехтмана Е.В. - Мандек Д.М. по доверенности от 07.04.2020.

Суд установил:

между Шехтманом Евгением Викторовичем (покупатель), являющимся сыном Шехтмана Виктора Биньюминовича (ответчик), и должником (продавец) заключён предварительный договор купли продажи от 21.02.2015, по условиям которого стороны приняли обязательства по заключению основного договора купли-продажи в отношении помещения, расположенного в городе Иркутске, улице Горького, доме 36 Б, 3 этаж, площадью 472,9 кв. м, номер на поэтажном плане 13-26, с кадастровым номером 38:36:000034:18409 (далее - помещение), по цене 37 500 000 руб.

Между должником (продавец) и Шехтманом В.Б. (покупатель) заключён договор купли-продажи от 07.03.2015 (далее - договор купли-продажи), по условия которого продавец реализовал помещение в пользу покупателя по цене 13 500 000 руб.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 01.06.2016 возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве. Определением суда от 12.09.2016 в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением суда от 15.05.2017 должник признан банкротом, открыто конкурсное производство.

Управляющий, ссылаясь на положения статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), обратился в арбитражный суд с заявлением о признании договора купли-продажи недействительным, применении последствий его недействительности в виде обязания ответчика возвратить помещение в конкурсную массу.

В обоснование заявления управляющий указывал на совершение сделки по заниженной цене, отсутствие доказательств оплаты по ней.

Определением суда от 26.12.2019, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020, договор купли-продажи признан недействительным, применена реституция в виде обязания Шехтмана В.Б. возвратить помещение в конкурсную массу.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из совершения сделки в период подозрительности при наличии у должника признаков неплатёжеспособности, осведомлённости об этом ответчика, по заниженной цене, в результате чего был причинён вред имущественным правам кредиторов акционерного общества «Иркутскоблгаз-проект» (пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве).

Не согласившись с определением суда от 26.12.2019 и постановлением апелляционного суда от 17.03.2020, Шехтман Е.В. (сын ответчика) обратился с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы её податель ссылается на существенное нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении обособленного спора по существу ввиду смерти ответчика в феврале 2019 года, не дожидаясь завершения процедуры распределения наследственной массы умершего гражданина.

По мнению кассатора, он, как наследник, должен был быть привлечён к участию в обособленном споре после смерти Шехтмана В.Б.; на основании статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суды должны были приостановить производство по заявлению управляющего до завершения процедуры вступления в наследство.

Управляющий заявил ходатайство об отложении судебного заседания связи с необходимостью участия в иных судебных процессах в Арбитражном суде Новосибирской области, предоставления дополнительных пояснений суду округа в части фактических обстоятельств дела.

В удовлетворении ходатайства судом кассационной инстанции отказано в связи с отсутствием правовых оснований, предусмотренных статьёй 158 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на неё, выслушав объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд округа считает их подлежащими отмене.

Из материалов дела следует, что определением суда от 16.01.2018 возбуждено производство по настоящему обособленному спору. 

В ходе рассмотрения обособленного спора ответчик 03.02.2019 умер, что подтверждается представленным в суд округа свидетельством о смерти от 08.03.2019.

Заявление управляющего рассмотрено судом первой инстанции по существу 26.12.2019 (дата оглашения резолютивной части определения - 19.12.2019). 

В резолютивной части определения от 26.12.2019 на умершего ответчика возложена обязанность возвратить помещение в конкурсную массу должника, что свидетельствует о неисполнимости судебного акта и по смыслу правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, недопустимо.

В соответствии со статьёй 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причинённого жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами, личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Вещное право на помещение лежит за пределами имущественных прав и обязанностей не входящих в состав наследства, оно не связано с личностью Шехтмана В.Б., следовательно, это право может являться предметом наследования (возможно правопреемство).

Пунктом 3 части 1 статьи 143 АПК РФ предусмотрена обязанность арбитражного суда приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной в деле, если спорное правоотношение допускает правопреемство.

Пунктом 3 статьи 145 АПК РФ установлен срок приостановления производства по делу в случае смерти гражданина, являющегося стороной по делу, и наличия правоотношения, допускающего правопреемство, - до определения правопреемника. Целью приостановления производства по делу в таком случае является, в частности, получение документов, подтверждающих правопреемство.

Таким образом, с учётом характера спора и того обстоятельства, что право на обращение в суд с требованиями к гражданину о признании сделки недействительной, применении последствий её недействительности было реализовано конкурсным управляющим до смерти гражданина, в рамках настоящего обособленного спора надлежало рассмотреть вопрос о процессуальной замене ответчика его правопреемником (определение Верховного Суда Российской Федерации от 23.03.2015 № 307-ЭС14-4404).

Вопрос об определении надлежащего ответчика по заявленному управляющим требованию (о процессуальной замене) должен был быть определён только по окончании процедуры наследования, которая в отношении помещения завершилась 03.03.2020 (свидетельство о праве на наследство по закону от 03.03.2020, выданное нотариусом Коноваловой О.Н. (наследственное дело № 16/2019)).

Поскольку в ситуации когда в ходе рассмотрения обособленного спора умирает ответчик, имеется открытое наследственное дело, лицо, заявляющее правоприязания на наследственную массу, до определения конечного приобретателя прав (наследника) на имущество, являющегося предметом спора (надлежащего ответчика), чего судами осуществлено было, принятие судебного акта по существу невозможно, следовательно обжалуемые судебные акты, которые фактически приняты о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в рассмотрении обособленного спора (статья 42 АПК РФ), подлежат отмене, обособленный спор - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, суд округа отмечает следующее.

В соответствии со статьёй 188 Гражданского кодекса Российской Федерации  действие доверенности прекращается вследствие, в том числе, смерти гражданина, выдавшего доверенность.

Из материалов дела следует, что в нарушение приведённой нормы права после смерти Шехтмана В.Б. различные представители (Никулин А.И., Мельникова Т.В., Веснина Э.А.) ссылаясь на доверенности, датированные 13.04.2018, 06.03.2020 (не имеются в материалах дела), без полномочий от его имени более года подписывали процессуальные документы, в том числе апелляционную жалобу, а также участвовали в судебных заседаниях, давали пояснения по обстоятельствам обособленного спора, что недопустимо в арбитражном судопроизводстве.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 4 статьи 288, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 26.12.2019 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 17.03.2020 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-10581/2016 отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                            С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                         Е.А. Куклева

 

                                                                                                   Н.В. Мелихов