АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40- 272249/22-3-2043

г. Москва

15 марта 2023 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Федоточкина А.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ  дело по иску ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО  УЧРЕЖДЕНИЯ "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ВСЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТР  ЭКСПЕРТИЗЫ И СЕРТИФИКАЦИИ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ И РЕСТАВРАЦИИ  ПАМЯТНИКОВ ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ "РОСГОСЭКСПЕРТИЗА" (109544, Г.  МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ШКОЛЬНАЯ  УЛ., Д. 26-42, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2021,  ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  "ГОРИНЖПРОЕКТ-МОСКВА" (119121, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г.  МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, БУРДЕНКО УЛ., Д. 14, К. А, ЭТАЖ  7, ОФ.15, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2010, ИНН:  

<

***>) о взыскании 226 028, 23 руб.,  

без вызова сторон, 

У С Т А Н О В И Л :

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ  "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ВСЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И  СЕРТИФИКАЦИИ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ И РЕСТАВРАЦИИ ПАМЯТНИКОВ  ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ "РОСГОСЭКСПЕРТИЗА" обратилось в Арбитражный суд  г. Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "ГОРИНЖПРОЕКТ-МОСКВА" о взыскании задолженности по договору № 8- ЭКС/22 от 19.01.2022 г. в размере 185 177 руб. 55 коп., неустойки за период с  26.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 36 109 руб. 62 коп. с последующим  начислением суммы неустойки из расчета 0,3 % за каждый день просрочки, начиная  с 01.10.2022 г. по день фактической оплаты суммы долга, проценты,  предусмотренные п. 1 ст. 317.1 ГК РФ за период с 26.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в  размере 4 741 руб. 06 коп. с последующим начислением суммы процентов, начиная с  01.10.2022 г. по день фактической оплаты суммы долга.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении  сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим  извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции,  действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств,  представленных в течение установленного судом срока.  

Решение в порядке ст. 229 АПК РФ принято 07.02.2023 г. 

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в  случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке  упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства, которое судом отклонено, по следующим  основаниям.  

В соответствии с п. п. 1 п. 2 ст. 227 АПК РФ, в порядке упрощенного  производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела, в том числе по  искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих  денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не  исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.  

Исходя из положений п.5. ст. 227 АПК РФ, суд выносит определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам  административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке  упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в  дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам,  установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной  из сторон, пришел к выводу о том, что:  

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению  государственной тайны;  

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их  нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;  

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к  другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть  нарушены права и законные интересы других лиц;  

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует  целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом  необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать  дополнительные доказательства.  

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п.5 ст. 227 АПК РФ, не  имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.  

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд находит  заявленные требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной  ответственностью «ГорИнжПроект-Москва» (Заказчик) и Федеральным  государственным бюджетным учреждение «Государственный Всероссийский Центр  экспертизы и сертификации в области охраны и реставрации памятников истории и  культуры «Росгосэкспертиза» (ФГБУ «Росгосэкспертиза») (Исполнитель) 19 января  2022 года был заключен договор № 8-ЭКС/22 на оказание услуг по экспертизе  сметной документации (далее – Договор).  

Согласно пункту 1.1. Договора, Заказчик поручает, Исполнитель принимает  на себя обязательство оказать Заказчику услуги по проведению экспертизы (на  соответствие сметным нормативам, правильность применения повышающих  коэффициентов, индексов пересчета базовых цен в текущие цены) сметной  документации, указанной в Приложении № 1 «Перечень смет, подлежащих  экспертизе» (далее – Экспертизы), а Заказчик обязуется принять и оплатить услуги  Исполнителя.  

В соответствии с пунктом 1.2. Договора результатом оказания услуг по  Договору является заключение Исполнителя о соответствии (положительное  заключение) или несоответствии (отрицательное заключение) действующим  нормативным документам (далее - Заключение) представленной Заказчиком сметной  документации.  

Стоимость услуг по Договору в соответствии с пунктом 2.1 составляет  185 177,55 рублей 55 копеек, в том числе 20% НДС.  

В силу пункта 2.2. Договора Заказчик оплачивает аванс в размере 100%  стоимости услуг по Договору в сумме 185 177,55 рублей 55 копеек, в том числе 20%  НДС, в течение 5 (Пяти) банковских дней с момента подписания настоящего  Договора на основании выставленного счета на оплату.  

Срок проведения Экспертизы согласно пункту 3.1. Договора исчисляется с  момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя, в  соответствии с условиями, установленными пп. 2.2. настоящего Договора и  составляет 30 (Тридцать) рабочих дней.  

По результатам рассмотрения сметной документации Исполнителем было  выпущено Положительное заключение экспертизы от 31.03.2022 № Д-03-31-01-22.  

Окончание услуг по Договору оформляется подписанием Акта сдачи-приемки  оказанных услуг, выдачей счета и счета-фактуры (п. 3.3. Договора).  

Во исполнение принятых на себя обязательств, Исполнитель оказал услуги на  общую стоимость 185 177,55 рублей 55 копеек, в том числе 20% НДС, что  подтверждается Актом сдачи-приемки оказанных услуг от 31.03.2022 г.,  подписанным сторонами без разногласий.  

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес  ответчика претензию № 1751-И от 03.10.2022 г. с требованием возвратить денежные  средства.  

Претензионные требования ответчиком оставлены без рассмотрения, в связи  с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.  

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями  закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в  соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми  требованиями, на основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения  обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются за  исключением случаев, предусмотренных законом.  

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить  определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик  обязуется оплатить эти услуги.  

Как следует из п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему  услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.  

В порядке и сроке ст. 131 АПК РФ, части 2 и 3 статьи 228 АПК РФ, п. п. 1 п.  22, 25 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О  некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации об упрощенном производстве" ответчик отзыв на исковое  заявление не представил, требования по существу не оспорил.  

Из представленных доказательств следует, что истцом исполнены договорные  обязательства в части оказанных услуг по проведению экспертизы, что  подтверждается подписанным актов.  

При этом, мотивированных возражений относительно оказанных услуг по  объему, стоимости в материалы дела не представлено.  

В связи с изложенным, сумма задолженности подтверждена  документальными доказательствами.  

В силу положений ч. 2 п. 3 ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны  добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.  

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать  обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

На основании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными  

другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими  обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих  представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Исходя из ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом  достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что  содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.  

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии  оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных  обстоятельств.  

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле,  обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми,  относимыми и достаточными.  

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК  РФ.  

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно  закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут  подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого  количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства  спора.  

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не  признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).  

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание наличие в материалах  дела доказательства сдачи-приемки оказанных услуг, ответчик не представил  возражений относительно существа заявленных требований и не доказал оплату  оказанных истцом услуг, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в соответствии  со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, исковые требования по взысканию задолженности  правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 185 177,55 руб.  

Согласно п. 2.6. Договора, в случае нарушения сроков оплаты услуг по  настоящему Договору Исполнитель вправе требовать у Заказчика оплаты неустойки  в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

За нарушение сроков оплаты, истец начислил ответчику сумму неустойки за  период с 26.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 36 109,62 руб., а также неустойку за  период с 01.04.2022 г. по день фактической оплаты с учетом действия моратория.  

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации  исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, предусмотренной  законом или договором неустойкой.  

Стороны, вступая в гражданско-правовые отношения, самостоятельно  определяют меры ответственности за неисполнение обязательств.  

По смыслу статьи 330 ГК РФ по основаниям возникновения неустойка  подразделяется на законную (нормативную) и договорную (добровольную).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней)  признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник  обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об  уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

Из смысла приведенных выше нормативных положений следует, что  договорная неустойка устанавливается по соглашению сторон и, соответственно, ее  размер, порядок исчисления, условия применения и т.п. определяются  исключительно по их усмотрению. При этом Гражданский кодекс Российской  Федерации устанавливает требования к форме соглашения сторон о неустойке  (статья 331 ГК РФ): соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной  форме независимо от формы основного обязательства (часть 1 статьи 331 ГК РФ);  

несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о  неустойке.  

Согласно п. 65. Постановления Пленума ВС РФ от 24 марта 2016 г. N 7 «О  ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО  КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА  НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе  требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства  (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара,  завершения работ).  

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части  решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и  подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента  фактического исполнения обязательства.  

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения,  осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами,  организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными  организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8,  пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном  производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица,  исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его  исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию  с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).  

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в  частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета  неустойки  

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497  "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям,  подаваемым кредиторами" с 01.04.2022 на территории Российской Федерации  сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о  банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических  лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением  лиц, указанных в пункте 2 данного постановления).  

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума  Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период  действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до  введения моратория, финансовые санкции не начисляются.  

Таким образом, в период действия указанного моратория неустойка за  период с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежит начислению.  

Квалифицируя положения п. 6 договора наряду с условиями оплаты в порядке  п. 2.2 договора, суд учитывает, что сумма неустойки подлежит начислению  непосредственно на сумму авансового платежа, поскольку стороны согласовали  указанный порядок оплаты в размере 100 % стоимости услуг по договору после  подписания договора на основании счета.  

Начисление неустойки произведено истцом обоснованно, так как факт  нарушения оплаты суммы долга подтверждено документальными доказательствами.  

Так, ответчик производит оплату в течение 5 банковских дней с момента  подписания договора на основании выставленного счета на оплату.  

Так, настоящий договор подписан между сторонами 19.01.2022 г., а счет на  оплату представлен 26.01.2022 г.  

В связи с изложенным, представленный период начисления суммы неустойки  является правомерным, методологически верным.  

Ответчиком контррасчета суммы неустойки в материалы дела не  представлено.  

Таким образом, поскольку ответчиком нарушены договорные обязательства в  части оплаты, сумма неустойки за период с 26.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере  36 109 руб. 62 коп. с последующим начислением суммы неустойки из расчета 0,3 %  за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 г. по день фактической оплаты  суммы долга подлежит взысканию с ответчика.  

Так же, истцом заявлено требование о взыскании суммы процентов,  предусмотренные п. 1 ст. 317.1 ГК РФ за период с 26.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в  размере 4 741 руб. 06 коп. с последующим начислением суммы процентов, начиная с  01.10.2022 г. по день фактической оплаты суммы долга.  

В силу п. 5.1.4 договора исполнитель вправе получать с Заказчика проценты  на сумму долга за период пользования денежными средствами в соответствии с  пунктом 1 статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Федеральным законом от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть  первую Гражданского кодекса Российской Федерации" в ГК РФ была введена ст.  317.1, которая предполагает право кредитора на получение с должника процентов на  сумму долга за период пользования денежными средствами.  

Таким образом, согласно названной статье, стороны условия о ее применении  могут дополнительно согласовать в условиях того или иного заключаемого  договора.  

Положение ст. 317.1. ГК РФ подлежит применению с 01.06.2015  (Федеральным законом от 08.03.2015 г. № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть  первую Гражданского кодекса Российской Федерации»).  

В соответствии со ст. 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации  если иное не предусмотрено законом или договором, кредитор по денежному  обязательству, сторонами которого являются коммерческие организации, имеет  право на получение с должника процентов на сумму долга за период пользования  денежными средствами. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их  размер определяется ставкой рефинансирования Банка России, действовавшей в  соответствующие периоды (законные проценты). Статья 317.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации "Проценты по денежному обязательству" устанавливает  презумпцию платности пользования денежными средствами в отношениях между  коммерческими организациями. По своей природе проценты по ст. 317.1  Гражданского кодекса Российской Федерации являются платой за пользование  капиталом и принципиально отличаются от договорной неустойки, стимулирующей  к скорейшему погашению долга. Природа законных процентов идентична природе  процентов за пользование займом (кредитом) или коммерческим кредитом. Такая  последовательность закрепления норм позволяет судить о том, что ст. 395 является  карательной нормой, предусматривающей минимальную гарантию прав кредиторов  своим штрафным характером, в то время как ст. 317.1 лишь компенсирует  предпринимателю невозможность использования своих денежных средств.  

Согласно п. 53 Постановления Пленума ВЕРХОВНОГО СУДА  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 24 марта 2016 г. N 7 «О  ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ НЕКОТОРЫХ ПОЛОЖЕНИЙ ГРАЖДАНСКОГО  КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОБ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ЗА  НАРУШЕНИЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ» в отличие от процентов, предусмотренных  пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не  являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование  денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании  процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате  процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1  ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение  или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). Начисление  с начала просрочки процентов по статье 395 ГК РФ не влияет на начисление  процентов по статье 317.1 ГК РФ.  

Если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены,  суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 ГК РФ указывает, что пересчет  осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. (ч. 13.  Информационного письма Президиума ВАС РФ от 4 ноября 2002 г. № 70).  

В силу пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений  гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение  обязательств» проценты, установленные статьей 317.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации, не являются мерой ответственности, а представляют собой  плату за пользование денежными средствами.  

Вместе с тем договорная неустойка представляет собой именно меру  гражданско-правовой ответственности.  

Таким образом, начисление договорной неустойки и процентов, начисленных  по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, не отвечает  признакам применения двойной меры ответственности.  

Учитывая, что факт нарушения денежного обязательства подтвержден истцом  и фактически ответчиком не оспорен, в связи с чем, начисление процентов в порядке  ст. 317.1 ГК РФ произведено обоснованно, таким образом, требование истца о  взыскании процентов также подлежит удовлетворению, а сумма процентов за  период с 26.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 4 741 руб. 06 коп. с последующим  начислением суммы процентов, начиная с 01.10.2022 г. по день фактической оплаты  суммы долга.  

Расходы истца по госпошлине, понесенные в сумме 7 521 руб., подлежат  взысканию с ответчика, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 8-12, 309, 310, 330, 779, 781 ГК РФ и ст. ст. 65, 70, 75,  110, 170-176, 226-229 АПК РФ, суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении настоящего дела по  общим правилам искового производства - отказать.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГОРИНЖПРОЕКТ- МОСКВА" (119121, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ  ОКРУГ ХАМОВНИКИ, БУРДЕНКО УЛ., Д. 14, К. А, ЭТАЖ 7, ОФ.15, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2010, ИНН: 

<

***>) в пользу  ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ  "ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ВСЕРОССИЙСКИЙ ЦЕНТР ЭКСПЕРТИЗЫ И  СЕРТИФИКАЦИИ В ОБЛАСТИ ОХРАНЫ И РЕСТАВРАЦИИ ПАМЯТНИКОВ  ИСТОРИИ И КУЛЬТУРЫ "РОСГОСЭКСПЕРТИЗА" (109544, Г. МОСКВА,  ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ШКОЛЬНАЯ УЛ., Д. 26-42,  СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.10.2021, ИНН:  

<

***>) задолженность по договору № 8-ЭКС/22 от 19.01.2022 г. в размере  185 177 (Сто восемьдесят пять тысяч сто семьдесят семь) руб. 55 коп., неустойку за  период с 26.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 36 109 (Тридцать шесть тысяч сто  девять) руб. 62 коп. с последующим начислением суммы неустойки из расчета 0,3 %  за каждый день просрочки, начиная с 01.10.2022 г. по день фактической оплаты  суммы долга, проценты, предусмотренные п. 1 ст. 317.1 ГК РФ за период с  26.01.2022 г. по 31.03.2022 г. в размере 4 741 (Четыре тысячи семьсот сорок один)  руб. 06 коп. с последующим начислением суммы процентов, начиная с 01.10.2022 г.  по день фактической оплаты суммы долга, расходы по оплате госпошлины в размере  7 521 (Семь тысяч пятьсот двадцать один) руб.  

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной  инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в  полном объеме. Электронная подпись действительна. 

Судья: Данны е ЭП:У достоверя ющий цен тр Федера л ь н о е  к а з н а ч е й с т в о А. А. Федоточкин  Дата 29.12.2021 5:46:57

Кому выдана Федоточкин Андрей Александрович