АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

27 сентября 2022 года Дело № А40-245724/21-127-1815  

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2022 года.  Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2022 года.  

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судья – Кантор К.А. (единолично) при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожковой А.А. 

рассматривает в судебном заседании дело по исковому заявлению  

1. ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112,  ГОРОД МОСКВА, ПРОЕЗД 1-Й КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 1037739510423, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 7705031674),  

2. ВЫСШИЙ ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ОРГАН ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ  ГОРОДА МОСКВЫПРАВИТЕЛЬСТВО МОСКВЫ (125032 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА  ТВЕРСКАЯ 13, ОГРН: 1027739813507, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН:  7710489036),  

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ОБЪЕДИНЕННАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ  КОМПАНИЯ" (115035, ГОРОД МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ РАУШСКАЯ, 8, ОГРН:  1057746394155, Дата присвоения ОГРН: 09.03.2005, ИНН: 7720522853),  

третьи лица: 

1. УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ГОСУДАРСТВЕННОЙ  РЕГИСТРАЦИИ, КАДАСТРА И КАРТОГРАФИИ ПО МОСКВЕ (115191, ГОРОД  МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ТУЛЬСКАЯ, 15, ОГРН: 1097746680822, Дата  присвоения ОГРН: 03.11.2009, ИНН: 7726639745),  

2. КОМИТЕТ ГОСУДАРСТВЕННОГО СТРОИТЕЛЬНОГО НАДЗОРА ГОРОДА  МОСКВЫ (121059 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА БРЯНСКАЯ 9, ОГРН: 1067746784390,  Дата присвоения ОГРН:07.07.2006, ИНН: 7730544207),  

3. ГОСУДАРСТВЕННАЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО КОНТРОЛЮ ЗА ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ  ОБЪЕКТОВ  

НЕДВИЖИМОСТИ ГОРОДА МОСКВЫ (101000 МОСКВА ГОРОД ПРОЕЗД  ЛУБЯНСКИЙ 3/6 СТР.6, ОГРН: 5067746661351, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006,  ИНН: 7701679961),  

4. ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ЗДРАВООХРАНЕНИЯ  ГОРОДА МОСКВЫ "ЦЕНТР ПАТОЛОГИИ РЕЧИ И НЕЙРОРЕАБИЛИТАЦИИ  ДЕПАРТАМЕНТА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ ГОРОДА МОСКВЫ"  

(109240, МОСКВА ГОРОД, НИКОЛОЯМСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 20, СТРОЕНИЕ 1,  ОГРН: 1037739229428, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2003, ИНН: 7709065709),  

- О признании здания площадью 95,6 кв. м., расположенное на земельном участке по  адресу: г. Москва, Николоямская ул., вл. 20, стр. 2 самовольной постройкой;  

- О признании право собственности города Москвы на здание площадью 95,6 кв. м.,  расположенное на земельном участке по адресу: г. Москва, Николоямская ул., вл. 20,  стр. 2;  

при участии: 

от истца- Правительство Москвы-Ситникова Д.С. по дов. от 02.11.2021 г № 4-14- 1725/21; ДГИ – по доп. От 10.12.2021 г. № 33-Д-1576/21  

от ответчика– Сапунов Е.С. по дов. от 31.05.2022 № 265 от третьего лица № 4-Галявиев Т.В. по дов. от10.01.2022 г. 

У С Т А Н О В И Л:

Иск, с учетом принятых судом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о  признании нежилого здания площадью 95,6 кв. м. и помещений, не входящих в общую  площадь здания площадью 71,3 кв.м., расположенных по адресу: г. Москва,  Николоямская ул., вл. 20, стр. 2 самовольной постройкой и признании права  собственности города Москвы на указанные объекты.  

Представитель истцов изложил правовую позицию, исковые требования  поддержал в полном объеме.  

Представитель ответчика изложил правовую позицию, против удовлетворения  иска не возражал.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит  к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела, Государственной инспекцией по контролю за  использованием объектов недвижимости города Москвы (далее - Госинспекция по  недвижимости) в ходе проведения обследования земельного участка с адресным  ориентиром: г. Москва, Николоямская ул., вл. 20, стр. 2 выявлен незаконно  размещенный объект недвижимости, обладающий признаками самовольной постройки.  

В соответствии с актом Госинспекции по недвижимости от 15.10.2021 № 9017395  земельный участок с адресным ориентиром: г. Москва, Николоямская ул., вл.18-24  

предоставлен ГБУЗ города Москвы «Центр патологии речи и  нейрореабилитацни ДЗМ» свидетельством на право постоянного (бессрочного)  пользования от09,07.2021 № М-01-211404 для эксплуатации объектов здравоохранения  и социального обеспечения.  

В границах участка расположено здание площадью 95,6 кв. право собственности  на которое не зарегистрировано. На кадастровом и техническом учете здание не  состоит.  

В ходе обследования установлено, что здание используется АО «ОЭК» для  размещения в нем силовых трансформаторов и. иного оборудования.  

Земельный участок для целей строительства/реконструкции не предоставлялся.  Согласно данных ИАС УГД исходно-разрешительная документация под строительство  подстанции отсутствует. Акт ввода объекта в эксплуатацию не оформлялся.  

Исходя из изложенного, объект - здание площадью 95,6 кв. м, расположенное на  земельном участке по адресу: г. Москва, Николоямская ул., вл. 20, стр. 2 обладает  признаками самовольного строительства  

Пунктом 1 статьи 130 ГК РФ недвижимыми вещами признаются земельные  участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты,  перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том  числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. Таким образом  нежилое здание является объектом недвижимого имущества.  

Согласно части первой статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе  обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и  законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется способами,  установленными статьей 12 ГК РФ, в частности путем признания права.  

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является строение,  сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не  отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми  актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с  существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.  

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 N  595-О-П указано, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки,  законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 ГК Российской Федерации три признака  самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на  земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке,  либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением  градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой  достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков).  

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22  "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что суд,  рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку,  устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения  градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу  жизни и здоровью граждан, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную  постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения  на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли  отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в  эксплуатацию.  

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на  самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что  единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения  на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению  которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае  суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки  права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и  здоровью граждан.  

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции проведена судебная  экспертиза, в рамках которой экспертом не выявлено нарушений требований  строительных и градостроительных норм и правил при возведении спорного объекта.  

Кроме того, экспертом установлено, что спорный объект является объектом  капитального строительства, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.  

Истец ссылается на то, что сохранение указанного объекта не будет нарушать  права и охраняемые законом интересы других лиц, так как находится на земельном  участке, являющимся собственностью города Москвы.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему  убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает  относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а  также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.  Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его  проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют  

действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом  наряду с другими доказательствами.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе заключение  эксперта, учитывая, что спорный объект является капитальным, при его создании не  нарушены градостроительные нормы и правила, а объект не создает угрозу жизни и  здоровью граждан, принимая во внимание отсутствие возражений ответчика, суд  приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.  

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права  собственности истца на спорный объект недвижимости.  

При этом, распределяя судебные расходы по делу, суд учитывает, что ответчик не  является застройщиком спорного объекта, а лишь использует его для размещения  оборудования и силовых трансформаторов.  

Поскольку возникновение настоящего спора не связано с виной ответчика, суд  приходит к выводу, что государственная пошлина и расходы по оплате судебной  экспертизы подлежит отнесению на истца.  

На основании ст.ст. 8, 11, 12, 222 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 65, 68, 71, 75,  110, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Признать нежилое здания площадью 95,6 кв. м. и помещения, не входящих в  общую площадь здания площадью 71,3 кв.м., расположенные по адресу: г. Москва,  Николоямская ул., вл. 20, стр. 2 самовольными постройками.  

Признать право собственности города Москвы на нежилое здания площадью 95,6  кв. м. и помещения, не входящих в общую площадь здания площадью 71,3 кв.м.,  расположенные по адресу: г. Москва, Николоямская ул., вл. 20, стр. 2.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

 По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть  направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства  в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под  расписку.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый  арбитражный апелляционный суд.  

Судья К.А. Кантор 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 14.09.2021 10:36:03

Кому выдана "Кантор " Кристина Андреевна