Дело № А43-41370/2019

г. Владимир

30 ноября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2020.

Полный текст постановления изготовлен 30.11.2020.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Фединской Е.Н., судей Богуновой Е.А., Кириловой Е.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Нижегородский водоканал» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2020 по делу № А43 41370/2019, 

по иску акционерного общества «Нижегородский водоканал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к акционерному обществу «Российская самолетостроительная корпорация «МИГ» (ИНН: 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 12 535 459,30 руб. задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения, пеней,

при участии представителей: от истца – не явился, извещен;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 19.12.2019 № 821 сроком действия по 31.12.2020, представлен диплом от 24.06.2010 № ВСГ 4884992;

установил:

акционерное общество «Нижегородский водоканал» (далее – АО «Нижегородский водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Российская самолетостроительная корпорация «МИГ» (далее – АО «РСК «МИГ», ответчик) о взыскании 12 535 459,30 руб. платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за декабрь 2018 года - февраль 2019 года, 1 505 571,32 руб. пеней за период с 11.01.2019 по 24.09.2019, пени за период с 25.09.2019 до момента фактического исполнения обязательства.

Требования основаны на статьях 307, 309, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорной обязанности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Решением от 17.09.2020 Арбитражный суд Нижегородской области в удовлетворении исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «Нижегородский водоканал» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает, что отбор проб сточных вод проведен и задокументирован в соответствии с нормами действующего законодательства. 

Отмечает, что расчет произведен по результатам контроля исследования сточных вод проведенного 13.12.2018, о чем составлен акты отбора проб сточных вод в присутствии представителя Абонента в контрольных колодцах согласованных Приложением №5 к единому договору №3227, так же декларации о составе и свойствах сточных вод на 2018 год.

Таким образом, истец считает доказанным представленными в материалы дела актами отбора проб сточных вод № 752/1299-1305 от 13.12.2018 по выпускам №1-6,11, №753/1306 от 13.12.2018 по общему выпуску корректность отбора проб, который был произведен согласно раздела 4 Правил №525, «ГОСТ 31861-2012. Межгосударственный стандарт. Вода. Общие требования к отбору проб» и ПНД Ф 12.15.1-08 «Методические указания по отбору проб для анализа сточных вод».

Кроме того, обращает внимание, что результат измерения «Водородный показатель рН» 11,6 мг/л по протоколу КХА от №1306 от 20.12.2018 отличается от декларационного показателя 10,2 мг/л менее чем в 1,5 раза и соответственно в качестве фактической концентрации применяются декларационные показатели.

Также отмечает, что исследование проб сточных вод отобранных в 3-м, 4-м, 11-м выпуске по показателям: «ХПК», «Железо» проводились в установленные сроки.

Полагает, что судом неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении филиал по обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области ФГБВУ «Центррегионводхоз», тем самым судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле.

Истец считает доказанным существенные обстоятельства по делу, в частности соблюдение процедуры отбора проб сточных вод и дальнейшую непрерывность лабораторных исследований отобранных проб сточных вод.

По мнению заявителя, в поведении АО «РСК «МиГ» усматривается злоупотребление правами.

Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Заявитель явку  полномочного представителя в суд апелляционной инстанции не обеспечил.

Представитель ответчика в судебном заседании указал на законность обжалуемого решения.

Апелляционная жалоба рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие заявителя, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции,  истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (абонент) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №3227 от 27.05.2016 (в редакции протокола разногласий от 08.07.2016), по условиям которого гарантирующая организация, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду.

Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду и (или) холодную (техническую) воду установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Гарантирующая организация обязуется осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случае, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством РФ), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (пункт 1 договора).

В приложении 8 к договору закреплены сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента.

В соответствии с пунктом 12 договора размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

В подпунктах «е» и «у» пункта 15 договора указано, что абонент обязан вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в центральную систему водоотведения; обязан соблюдать установленные нормативы допустимых сбросов и лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на централизованную систему водоотведения.

Согласно пункту 18 договора сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод приведены в приложении 5. В данном приложении сторонами без разногласий согласовано местоположение 8 контрольных колодцев для отбора проб сточных вод.

Во исполнение договора в декабре 2018г. истец подавал на объекты ответчика воду и принимал стоки.

13.12.2018 в ходе осуществления контроля соблюдения нормативов сброса сточных вод, истец в присутствии представителей абонента произвел отбор проб сточных вод, что подтверждается актами отбора сточных вод № 752/1299-1305 от 13.12.2018 по выпускам №1-6,11, №753/1306 от 13.12.2018 по общему выпуску, подписанными обеими сторонами, с приложением последующих протоколов аккредитованной лаборатории истца количественного химического анализа сточных вод абонента №1301, 1302, 1305, 1306 от 20.12.2018.

Помимо отбора контрольных проб произведен отбор параллельных и резервных проб по нескольким показателям.

По результатам анализа проб сточной воды лабораторией установлены отклонения от нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ, выявлено превышение Водородного показателя (рН) на котельной - 11,6 единиц при норме 6-9 единиц, ХПК по выпуску 3 - 1 052 мг/дм3 и по выпуску 4 - 2 216 мг/дм3, Железо общее по выпуску 3 -8,66 мг/дм3 и по выпуску 4 - 8,65 мг/дм3 при норме 5 мг/дм3.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требованиях, Арбитражный суд Нижегородской области исходил из следующих норм материального права, с которым апелляционный суд соглашается.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (пункт 2 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод, в спорный период регулировались Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными 

постановление

м Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644).

В статье 14 Закона № 416-ФЗ предусмотрено, что по договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения. Договор водоотведения является публичным договором.

В случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации (пункт 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ).

Согласно подпунктам «ж», «и» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан: производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, а также вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами; соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В пункте 111 Правил № 644 предусмотрено, что абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

Из подпунктов «в» и «г» пункта 36 Правил № 644 следует, что организация водопроводно канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В пункте 118 Правил № 644 установлено: в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления мероприятий по контролю за соблюдением нормативов сброса по составу сточных вод, истец отобрал пробы сточных вод, о чем составил акты отбора проб №752/1299-1305 от 13.12.2018 по выпускам №1-6,11 №753/1306 от 13.12.2018 по общему выпуску, подписанные представителем ответчика без разногласий.

Само по себе подписание представителем ответчика актов отбора проб без замечаний, не освобождает истца от необходимости соблюдения требований действующего законодательства при отборе проб сточных ввод.

Согласно пунктам 12, 15, 22 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Отбор проб сточных вод производится из контрольных канализационных колодцев. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется два экземпляра акта отбора проб по форме, приведенной в приложении № 2.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал на допущенные нарушения при отборе проб и исследовании сточных вод.

Требования к отбору, транспортированию и подготовке к хранению проб воды, предназначенных для определения показателей ее состава и свойств в Российской Федерации с 01.01.2014 предусмотрены ГОСТ 31861-2012.

В соответствии с пунктом 3.5 ГОСТ 31861-2012 объем взятой пробы должен соответствовать установленному в нормативном документе методу определения конкретного показателя с учетом количества определяемых показателей и возможности проведения повторного исследования. При этом для получения одной пробы, отражающей состав и свойства воды в данной точке отбора, допускается неоднократно отбирать воду в этой точке отбора за максимально короткий период времени.

Метод отбора проб выбирают в зависимости от типа воды, ее напора, потока, температуры, глубины пробоотбора, цели исследований и перечня определяемых показателей с таким расчетом, чтобы исключить (свести к минимуму) возможные изменения определяемого показателя в процессе отбора (пункт 3.6 ГОСТ 31861-2012).

Согласно пункту 3.8 ГОСТ 31861-2012 все процедуры отбора проб должны быть строго документированы. Записи должны быть четкими, осуществлены надежным способом, позволяющим провести идентификацию пробы в лаборатории без затруднений.

Результаты отбора проб заносят в акт об отборе, который должен содержать следующую информацию: расположение и наименование места отбора проб с координатами и любой другой информацией о местонахождении; дату отбора; метод отбора; время отбора; климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); цель исследования воды; другие данные в зависимости от цели отбора проб; должность, фамилию и подпись исполнителя (пункт 6.3 ГОСТ 31861-2012).

Таким образом, определенная процедура отбора проб, их исследования, документирования и оформления результатов является обязательной.

С учетом изложенного, для признания результатов анализа достоверными должны быть доказаны существенные обстоятельства по делу, в частности соблюдение процедуры отбора проб сточных вод.

Федеральной службой по надзору в сфере природопользования разработаны методические указания по отбору проб для анализа сточных вод ПНД Ф 12.15.1-08, которые систематизируют и обобщают информацию по требованиям к методам отбора проб сточных вод, предназначенным для определения их состава и свойств, и развивают основные положения серии Международных стандартов ИСО-5667 «Качество воды. Отбор проб», ГОСТ 31861-2012 с учетом нормативных документов Российской Федерации, определяющих порядок нормирования сброса загрязняющих веществ со сточными водами и взимание платы за загрязнение. Таким образом, указанные методические рекомендации подлежат обязательному применению.

Таким образом, указанные методические рекомендации подлежат обязательному применению.

Согласно пункту 9.3 ПНД Ф 12.15.1 -08 сведения об отборе проб при проведении производственного контроля удостоверяются актом отбора и регистрируются в журнале произвольной формы, удобной для практическою применения, где должно быть указано: номер сосуда с аналитической пробой, - место отбора (№№ точек по плану-графику производственного контроля; для сбросных каналов - вертикаль, горизонт); - приращение объема сброса от предыдущего пробоотбора (фактическое V№); -дата, время начала и окончания отбора проб; - назначение пробы (контролируемые вещества, показатели); -вид пробы (разовая, смешанная, период усреднения); пробоотборное устройство; объем отобранной пробы; способы консервации или отметка об её отсутствии; условия хранения от окончания пробоотбора до передачи проб в лабораторию.

Строгое документирование процедуры пробоотбора предусмотрено ГОСТ 31861-2012, ПНД Ф 12.15.1-08. Документирование процедур необходимо для последующего выявления возможных несоответствий производственных и инспекционных выборок, поиска причин несоответствий и разрешения иных споров.

При составлении акта отбора проб в силу требований ГОСТ 31861 -2012 и ПНД Ф 12.15.1-08, необходимо указывать сведения, имеющие значения для проведения испытании, в том числе: климатические условия окружающей среды при отборе проб (при необходимости); температуру воды при отборе пробы (при необходимости); метод подготовки к хранению (при необходимости); - цель исследования воды.

Согласно п. 5.5 ГОСТ 31861-2012 применяются следующие требования к консервации и хранению: Водородный показатель (рН) - транспортирование при температуре ниже температуры отбора проб, рекомендуемое место проведения определений показателя - на месте отбора проб, либо в лаборатории (максимальный рекомендуемый срок хранения 6 часов).

В актах отбора проб от 13.12.2018 не указана температура воды при отборе проб. Данные сведения являются необходимыми, в связи с тем, что при проведении исследований на определение водородного показателя (рН) в лаборатории необходимо осуществлять транспортирование при температуре ниже температуры отбора проб.

Вместе с тем в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о том, каким образом доставлялась проба (в том числе не представлено доказательств, подтверждающих, что проба доставлялась при температуре ниже температуры отбора проб).

Согласно п. 9.4 ПНД Ф 12.15.1 -08 в лабораторию передаются акты отбора проб. Приемка проб регистрируется в журналах учета произвольной формы, удобной для практического применения, с указанием номера сосуда с аналитической пробой, времени доставки проб, при необходимости - условия хранения до начала анализа, информация о пробоподготовке и другие необходимые данные.

В актах отбора проб от 13.12.2018 указаны номера пломб. Между тем, в нарушение статьи 65 АПК РФ истцом не представлен в материалы дела протокол вскрытия проб, который является единственным документом, подтверждающим идентичность отобранных и проанализированных проб, а также целостность установленной пломбы. В протоколах количественного химического анализа сточных вод абонента такая информация отсутствует.

Истцом не доказано, что в исследованиях участвовали именно пробы, отобранные на основании актов отбора проб от 13.12.2018 (идентифицировать эти пробы не представляется возможным), следовательно, и результаты анализа также не могут считаться относимыми и достоверными.

В соответствии с пунктом 3.7 ГОСТ 31861-2012 пробы воды должны быть подвергнуты исследованию в течение сроков, указанных в 5.5, с соблюдением условий хранения. Выбранный метод подготовки отобранных проб к хранению должен быть совместим с методом определения конкретного показателя, установленного в НД. При этом, если в НД на метод определения указаны условия хранения проб, то соблюдают условия хранения проб, регламентированные в этом НД.

Исходя из положений п.7.2. ПНД Ф 14.1:2:3:4.121-97 (водородный показатель pH) сроки исследования сточных вод по данному показателю нарушены.

Как следует из протокола испытаний №1306 от 20.12.2018 (по общему выпуску), общий срок проведения испытаний отобранных проб воды составил 7 дней (с 13.12.2018 по 19.12.2018) (том 1 л.д. 64-65). В протоколе испытаний не указано точное время начала и окончания испытаний в отношении водородного показателя рН.

Доказательств того, что пробы исследовалась в пределах установленных 6 часов (по водородному показателю) с момента отбора пробы истцом не представлено.

Для показателя Железо общее согласно указанному ГОСТу максимальный срок хранения составляет 1 месяц, для показателя ХПК - от 5 суток до 1 месяца (в зависимости от тары, в которую отбиралась проба).

Пунктом 8.2.3 ПНД Ф 14.1:2:4.50-96 «Количественный химический анализ вод. Методика выполнения измерений массовой концентрации общего железа в питьевых, поверхностных и сточных водах фотометрическим методом с сульфосалициловой кислотой», утвержденных Федеральной службой по надзору в сфере природопользования 23.03.2011, предусмотрено, что если анализ выполняется в течение суток, пробу отбирают не консервируя. При невозможности выполнения измерений в указанные сроки пробу консервируют одним из указанных в этих методиках способов.

ПНД Ф 14.1:2:4.190-2003 «Методика измерения бихроматной окисляемости (химического потребления кислорода) в пробах природной, питьевой и сточной вод на фотометрическим методом с применением анализатора жидкости Флюорат-02», утвержденных Министерством природных ресурсов и экологии РФ 27.02.2003, содержит требование, согласно которому анализ необходимо произвести в течение суток с момента отбора. Если пробы необходимо хранить до анализа, добавляют раствор серной кислоты. При этом пробы воды хранят в холодильнике не более 5 суток.

Как следует из протоколов испытаний от 20.12.2018 общий срок проведения испытаний отобранных проб воды составил 7 дней (с 13.12.2018 по 19.12.2018) и в нарушение указанных выше требований методик и ГОСТа не указанны способы консервации проб воды на перечисленные выше показатели.

Исходя из Актов отбора проб № 752/1299-1302 от 13.12.2018 при консервации резервных проб по выпускам № 3, 4 (пломбы № J7524413, №J7524444 соответственно) резервные пробы консервировались из расчета 0,5 см3 концентрированной азотной кислоты на 100 см3 пробы.

Судом установлено, что истцом нарушено требования п. 8.3. ПНД Ф 14.1:2:4.50-96 (железо общее), уменьшена концентрация азотной кислоты в пробах в 5 раз, в связи с чем результаты исследования резервных проб являются недостоверными.

Поскольку пунктом 7.15 ПНД Ф 12.15.1-08 для определения различных компонентов пробы требуются различные способы консервации, пробы отбирают в разные сосуды и проводят консервацию, необходимую для каждого из определяемых компонентов. Данные требования истцом не соблюдены.

В связи с чем допустимых и достаточных доказательств наличия со стороны абонента негативного воздействия на централизованную систему водоотведения, вменяемого истцом согласно актам отбора сточных вод от 13.12.2018, не имеется.

Кроме того, ГОСТ 31861-2012 не содержит обязательного требования по использованию исключительно методики ПНД Ф 14.1:2:4.50-96, которая была нарушена.

В соответствии с положениями статей 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии у АО «РСК «МиГ» обязанности перед АО «Нижегородский водоканал» по оплате 12 535 459,30 руб. за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требованиях.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Несогласие заявителя жалобы с проведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены решения суда первой инстанции.

Ссылка заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил  ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего  лица, - филиал обеспечению инженерных защит Чебоксарского водохранилища по Нижегородской области ФГБВУ "Центррегионводхоз", не принимается во внимание, поскольку суд рассмотрел данное ходатайство и пришел к выводу о том, что судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности данных лиц.

Апелляционный суд также не установил, что в обжалуемом решении содержаться выводы, касающиеся прав и обязанностей не участвующих в деле лиц.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении спора судом первой инстанции не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 17.09.2020 по делу № А43 41370/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Нижегородский водоканал» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок со дня его принятия в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий судья

Е.Н. Фединская

Судьи

Е.А. Богунова

Е.А. Кирилова