ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14539/2017

г. Челябинск

28 декабря 2017 года

Дело № А07-21259/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 26 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2017 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Богдановской Г.Н.,

судей Пивоваровой Л.В., Суспициной Л.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2017 по делу №А07-21259/2016 (судья Кузнецов Д.П.).

В судебном заседании принял участие представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО3 (доверенность от 28.03.2016).

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Минземимущество, Министерство, ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:167, изложив п. 2.1 договора в следующей редакции «Цена участка составляет 544 523 руб. 52 коп.» (с учетом уточнения иска, т. 1 л.д. 54-55).

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной служба государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее – третье лицо).

Решением суда от 27.12.2016 судом урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи, выкупная стоимость с кадастровым номером 02:55:020416:167 установлена в размере 544 523 руб. 52 коп.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 решение суда изменено, п. 2.1 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:167 принят в следующей редакции: «цена участка составляет 1 960 000 рублей 00 копеек».

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2017 года решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2016 по делу № А07-21259/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.03.2017 по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2017 (резолютивная часть от 27.09.2017) судом урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи, выкупная стоимость с кадастровым номером 02:55:020416:167 установлена в размере 3 702 759 руб. 19 коп. 

С указанным решением суда не согласился ИП ФИО2 (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

Апеллянт не согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии у истца права на выкуп земельного участка по льготной стоимости в силу недоказанности истцом факта отчуждения размещенного на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости из государственной собственности. Ссылается на то, что факт приобретения объекта недвижимости – здания ремстройцеха литера Н1 подтверждается инвентарной карточкой учета основных средств, техническим паспортом по состоянию на 16.07.2002, планом приватизации, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2006 по делу №А07-2486/2006. Указанный объект недвижимости размещен в центре земельного участка, ранее предоставленного ААООТ «Уфимский мясоконсервный комбинат» для обслуживания производственной базы. Тот факт, что здание ремстройцеха не вошло в перечень объектов, подлежащих приватизации, не имеет правового значения, поскольку по смыслу п. 1 ст. 2 Федерального закона № 137-ФЗ от 21.10.2001 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Вводный закон) льготная выкупная стоимость земельного участка подлежит применению в том числе, если здание было достроено на земельном участке, в границах которого расположены иные объекты, отчужденные из государственной собственности.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились.

С учетом мнения представителя истца, и в соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Определением от 05.12.2017 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 19.12.2017 на основании абз. 2 ч. 5 ст. 158 АПК РФ.

В судебном заседании 19.12.2017 был объявлен перерыв до 26.12.2016 для дополнительного исследования обстоятельств, имеющих значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела на основании постановления главы Администрации г. Уфы от 22.04.1996 № 1011 по договору от 06.06.1996 – срок действия договора установлен до 22.04.2006 открытому акционерному обществу «Уфимский мясоконсервный комбинат» предоставлен земельный участок по адресу: 

<

...>.

Согласно техническому паспорту по состоянию на 15.03.2002 по адресу 

<

...>, расположено, среди прочего, строение - здание ремстройцеха, общей площадью 1661,3 кв.м., этажность 2 (т. 3 л.д. 31-42). 

В соответствии с техническим заключением ООО «Строй Либерти» от 25.10.2005 о техническом состоянии строений, следует, что оборудованный ремстройцех представляет собой отдельно стоящее одноэтажное промышленное здание, построенное в 1993 году. Полный проект цеха (привязка модуля) выполнен проектным институтом Башпромстрой в 1992 году (т. 3 л.д. 86-88).

13.01.2006 общество «Уфимский мясоконсервный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации г. Уфы Республики Башкортостан о признании права собственности общества «Уфимский мясоконсервный комбинат» на недвижимое имущество – двухэтажный металлическо-кирпичный ремстройцех, общей площадью 1661,3 кв.м., литер 1Н, расположенный по адресу: 

<

...> инв.номер 1730. (т. 3 л.д. 82-83).

Решением суда от 12.04.2006 по делу А07-2486/06-Г-БАА исковые требования общества «Уфимский мясоконсервный комбинат»  удовлетворены (т. 3 л.д. 43-46).

27.06.2006 право собственности на объект недвижимости, указанный в решении суда от 12.04.2006 по делу А07-2486/06-Г-БАА, зарегистрировано за обществом «Уфимский мясоконсервный комбинат», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации серия 04АА №520219 (т. 3 л.д. 49).

20.05.2009 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 02:55:020416:167, что подтверждается представленным в материалы дела кадастровым паспортом указанного земельного участка от 20.09.2016 №99/2016/7767501 (т.1 л.д.22-23) Общая площадь земельного участка 4421± 23 кв.м. Категория земель «земли населённых пунктов». Вид разрешённого использования «под производственную базу». Местоположение земельного участка: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Участок находится примерно в 150 метрах от ориентира. Почтовый адрес ориентира: Республика Башкортостан, город Уфа, Калининский район, улица Трамвайная, д.4а.

21.12.2015 в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесена запись № 02-04/101-04/301/065/2015-1783/2 о праве собственности ФИО2 на недвижимое имущество - нежилое здание, количество этажей – 2 (два) этажа, общая площадь 1639,3 кв.м., кадастровый номер объекта 02:55:020416:262, адрес: Республика Башкортостан, город Уфа, Калининский район, улица Трамвайная, дом 4а (т.1 л.д. 47).

Указанное нежилое здание с кадастровым номером 02:55:020416:262 расположено на земельном участке 02:55:020416:167, что следует из кадастрового паспорта земельного участка (т.1 л.д.22-23).

Из материалов дела также следует, что предыдущим собственником объекта недвижимости являлось общество с ограниченной ответственностью «Прима» (далее – общество «Прима»).

В материалы дела представлена копия заявления общества «Прима» от 25.06.2009 о предоставлении в собственность земельного участка площадью 45005 кв.м., занимаемого нежилым строением «Ремстройцех», находящимся по адресу г. Уфа, Калининский район, ул. Трамвайная, д. 4а (т. 1 л.д.21).

09.09.2015 общество «Прима» письмом №4 повторно обратилось с требованием о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:167, находящегося по адресу: Калининский район городского округа 

<

...>.

Письмом № ИШ-14/15469 от 22.10.2015 Минземимущество, рассмотрев обращение общества «Прима», сообщило, что вышеуказанный земельный участок входит во второй пояс санитарной охраны водозаборов р.Уфы. Предоставление земельного участка в собственность не представляется возможным.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2016 по делу А07-27012/2015 удовлетворено заявление общества «Прима» о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:167, выраженного в письме № ИШ-14/15469 от 22.10.2015. На Минземимущество возложена обязанность подготовить и направить в адрес общества в месячный срок со дня вступления решения в законную силу проект договора купли-продажи земельного участка.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2016 по делу А07-27012/2015 на основании ст. 48 АПК РФ произведена процессуальная замена общества «Прима» на ИП ФИО2 

Минземимущество направило ИП ФИО2 проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:167. Согласно пункту 2.1 проекта договора цена земельного участка составляет 6 566 489 руб. 20 коп. (т.1 л.д. 12-15).

04.08.2016 ИП ФИО2 представил в Минземимущество протокол разногласий к проекту договора купли-продажи. В сопроводительном письме к протоколу разногласий руководствуясь пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», предприниматель потребовал определить выкупную стоимость в размере 98 000 рублей, ссылаясь на то, что по имеющейся у него информации общество «Прима» правопреемником которого он является, реализовало свои права на выкуп земельного участка путем подачи соответствующего заявления в Министерство 25.06.2009 (т.1 л.д. 19, 20).

В письме от 22.08.2016 № ИА-21/2048-Г Министерство сообщило, что заявителем не предоставлены документы, на основании которых возможен расчет цены земельного участка 02:55:020416:167 в размере двух с половиной процентов от его кадастровой стоимости (т. 1 л.д. 16-17).

Ссылаясь на наличие у истца права на выкуп земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:167 по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Вводного закона, ИП ФИО2 обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции определил размер выкупной стоимости земельного участка по цене, определенной на дату подачи заявления от 25.06.2009, поданного правопредшественником истца (ООО «Прима»), исходя из семнадцатикратной ставки земельного налога, и пришел к выводу об отсутствии у истца права на выкуп земельного участка по льготной стоимости на основании п. 1 ст. 2 Вводного закона в силу недоказанности истцом факта отчуждения размещенного на испрашиваемом земельном участке объекта недвижимости из государственной собственности.

Проверив законность и обоснованность решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы истца, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 названного Кодекса).

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий. При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 названного Кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из положений ст. 554 и 555 ГК РФ существенными условиями договора купли-продажи недвижимости является условие о предмете и его цене.

При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным (п. 1 ст. 555 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015; далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица – собственники зданий, строений, сооружений имеют исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков.

Из материалов дела следует, общество с ограниченной ответственностью «Прима», являясь собственником объекта недвижимости – нежилого строения ремстройцех, находящегося по адресу г. Уфа, Калининский район, ул. Трамвайная, д. 4а, обращалось в Минземимущества с заявлениями от 25.06.2009 (т. 1 л.д.21) и от 09.09.2015 о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:167.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 01.02.2016 по делу №А07-27012/2015 удовлетворено заявление общества «Прима» о признании незаконным отказа Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в предоставлении в собственность общества земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:167; на Минземимущество возложена обязанность подготовить и направить в адрес общества проект договора купли-продажи земельного участка.

ИП ФИО2 является процессуальным правопреемником общества «Прима» согласно определению Арбитражного суда Республики Башкортостан от 31.05.2016 по делу №А07-27012/2015.

Впоследствии между ИП ФИО2 и Минземимущества при заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:167, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Трамвайная, д. 4а, возник преддоговорной спор по цене выкупаемого участка.

Оценив указанные разногласия, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии у истца права на выкуп земельного участка по льготной цене, установленной п. 1 ст. 2 Вводного закона.

В силу п. 1 ст. 2 Вводного закона до 1 июля 2012 года в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности коммерческим организациям, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, если эти здания, строения, сооружения были отчуждены из государственной или муниципальной собственности, в том числе в случае, если на таких земельных участках возведены или реконструированы здания, строения, сооружения; при приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил; право собственности на самовольную постройку может быть признано судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ и ст. 12 ГК РФ способы защиты нарушенных прав избираются истцом самостоятельно, исходя из характера и степени нарушения его прав.

В силу ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 13.01.2006 общество «Уфимский мясоконсервный комбинат» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Администрации г. Уфы Республики Башкортостан о признании права собственности общества «Уфимский мясоконсервный комбинат» на недвижимое имущество – двухэтажный металлическо-кирпичный ремстройцех, общей площадью 1661,3 кв.м., литер 1Н, расположенный по адресу: 

<

...> инв.номер 1730. (т. 3 л.д. 82). В качестве основания иска заявлены нормы ст. 222 ГК РФ и обстоятельство самовольного строительства объекта.

Решением суда от 12.04.2006 по делу А07-2486/06-Г-БАА исковые требования общества «Уфимский мясоконсервный комбинат»  удовлетворены (т. 3 л.д. 43-46), судом признано право собственности на указанный объект недвижимости как на самовольную постройку.

Право собственности общества «Уфимский мясоконсервный комбинат»  зарегистрировано на основании решения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2006 (т. 3 л.д. 49).

С учетом изложенных обстоятельств, апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что объект недвижимости – здание ремстройцеха не может быть признано отчужденным из государственной собственности, поскольку в судебном порядке признано самовольной постройкой, что по смыслу ст. 222 ГК РФ не только исключает легальный оборот такого объекта, но и предполагает первоначальный, а не производный способ приобретения права собственности на имущество.

Наряду с этим в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие приобретение недвижимого имущества его первоначальным правообладателем – обществом «Уфимский мясоконсервный комбинат» в порядке приватизации, поскольку представленный в материалы дела план приватизации (т.1 л.д.72-103) не содержит сведений о приобретении здания ремстройцеха.

Доводы апеллянта о том, что здание ремстройцеха в силу его расположения в центре земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:167, в границах которого ранее была размещена производственная площадка общества «Уфимский мясоконсервный комбинат», должно считаться отчужденным из государственной собственности наряду с иными объектами недвижимости, входящими в состав имущественного комплекса, отклоняются, поскольку по смыслу  норм Закона РФ от 03.07.1991 № 1531-1 «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Указа Президента РФ от 29.12.1991 № 341 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий», Указа Президента Российской Федерации от 29.01.1992 № 66 «Об ускорении приватизации государственных и муниципальных предприятий» имущество, не включенное в акт оценки и инвентаризации имущества государственного предприятия имущество не имеет правового режима приватизированного имущества.

Кроме того, названные доводы противоречат ст.16 АПК РФ в силу признания права собственности на спорный объект недвижимости как на самовольную постройку.

Правовая позиция апеллянта, изложенная в апелляционной жалобе, о наличии у истца права на выкуп земельного участка по льготной цене, поскольку нормы п. 1 ст. 2 Вводного закона распространяются в том числе на случаи, если здание было достроено на земельном участке, в границах которого расположены иные объекты, отчужденные из государственной собственности, не может быть признана обоснованной как основанная на ошибочном толковании указанной нормы, по смыслу которой льготная цена распространяется только на случаи законного возведения объекта недвижимости на земельном участке, к каковым самовольная постройка в силу ст. 222 ГК РФ не относится.

Таким образом, обстоятельства, позволяющие истцу определить выкупную цену земельного участка с кадастровым номером 02:55:020416:167 по льготной цене, в соответствии с п. 1 ст. 2 Вводного закона, материалами дела не подтверждаются.

Между тем, при вынесении судебного акта судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Вводного закона до 1 июля 2012 года лица, не указанные в пункте 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по цене, устанавливаемой субъектами Российской Федерации, в населенных пунктах с численностью населения от 500 тысяч до 3 миллионов человек - в размере от пяти- до семнадцатикратного размера ставки земельного налога за единицу площади земельного участка.

В соответствии с частью 2 статьи 25.6 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-З «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» до 01 июля 2012 года лица, не указанные в части 1 настоящей статьи и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают такие земельные участки по следующей цене: в городе Уфе - семнадцатикратная ставка земельного налога за единицу площади земельного участка.

Руководствуясь указанными положениями, действовавшими на момент подачи заявления от 25.06.2009 о выкупе земельного участка, суд первой инстанции произвел расчет выкупной стоимости участка по следующему алгоритму: 21 780 940, 7 руб. х 17%, что арифметически не соответствует изложенному выше алгоритму расчета.

Исходя из изложенной методики, расчет выкупной стоимости должен быть произведен следующим образом:

21 780 940, 7 руб. (кадастровая стоимость земельного участка по состоянию на 25.06.2009, т. 1 л.д. 56) х 1, 5% (ставка земельного налога) х 17, 

что составляет 5 554 139 руб. 87 коп., тогда как судом первой инстанции выкупная цена определена в иной величине.

Таким образом, нормы части 2 статьи 25.6 Закона Республики Башкортостан от 05.01.2004 № 59-З «О регулировании земельных отношений в Республике Башкортостан» применены судом неправильно, что в силу ч. 2 ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

В силу ч. 1 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

В суде апелляционной инстанции судом из пояснений представителя истца установлено, что юридически значимым для целей определения выкупной цены он считает заявление от 25.06.2009, однако, исходя из того, что претендует на выкуп земельного участка по льготной стоимости, определенной в соответствии с п. 1 ст. 2 Вводного закона.

Таким образом, материально-правовой интерес истца при рассмотрении настоящего дела направлен на установление более низкой цены земельного участка, что отвечает его разумным ожиданиям как хозяйствующего субъекта. При этом апелляционный суд учитывает, что первоначально поданное заявление от 25.06.2009 не было рассмотрено уполномоченным органом по существу при отсутствии доказательств его ненадлежащей подачи со стороны общества «Прима» (правопредшественника истца).

В силу изложенного, апелляционный суд считает возможным определить размер выкупной стоимости земельного участка, исходя из порядка, установленного Постановлением Правительства РБ от 29.12.2014 № 629 «Об определении цены и оплаты земельных участков, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, при продаже их собственникам зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках», действовавшего на момент подачи заявления от 09.09.2015, поскольку определенная по такому алгоритму стоимость позволяет восстановить баланс интересов продавца и покупателя, исходя из их экономических интересов и поведения при заключении договора.

Согласно п. 4 Постановления Правительства РБ от 29.12.2014 № 629 лица, не указанные в пунктах 1 - 3 настоящего Постановления и являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной собственности Республики Башкортостан, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, приобретают такие земельные участки с 1 июля 2015 года по 31 декабря 2018 года - по цене в размере 50 процентов кадастровой стоимости земельного участка, действующей на момент обращения заявителя.

Таким образом, размер выкупной стоимости земельного участка составляет 3 920 000 руб. х 50% = 1 960 000 рублей.

С учетом изложенных мотивов решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.10.2017 по делу №А07-21259/2016 отменить.

Урегулировать преддоговорный спор, возникший между Министерством земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан и индивидуальным предпринимателем ФИО2,  при заключении договора купли-продажи земельного участка общей площадью 4421 кв.м. с кадастровым номером 02:55:020416:167, расположенного по адресу: г. Уфа, Калининский район, ул. Трамвайная, д. 4а, изложив пункт 2.1 договора в следующей редакции: «2.1. Цена участка составляет 1 960 000 рублей 00 копеек».

Взыскать с Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 9000 рублей в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления и апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья    Г.Н. Богдановская

Судьи:            Л.В.Пивоварова

    Л.А. Суспицина