Арбитражный суд Амурской области 

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163 

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48 http://www.amuras.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А04-7681/2024

г. Благовещенск

27 сентября 2024 года

резолютивная часть решения объявлена 25 сентября 2024 г.,  

арбитражный суд в составе судьи Чумакова Павла Анатольевича  при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурдина В.В.,  

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной  ответственностью «Аргаскит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

к Приамурскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в  сфере природопользования (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  

о признании незаконным постановления, третье лицо: Благовещенская межрайонной природоохранная прокуратура,, 

при участии в заседании: от заявителя –ФИО1, паспорт, по дов. от 01.08.2023; от  ответчика – ФИО2, сл.уд., по дов. от 19.12.2023 № 02-113/085, ФИО3,  сл.уд., по дов. от 19.12.2023 № 02-113/088; от третьего лица – ФИО4, сл.уд.,  

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной  ответственностью «Аргаскит» (далее - заявитель, общество) с заявлением о признании  незаконным постановления Приамурского межрегионального управления Федеральной  службы по надзору в сфере природопользования (ответчик, управление) от 27.08.2024 №  17-07/2024-200.  

По мнению заявителя, административным органом не представлены доказательства,  безусловно свидетельствующие о наличии в действиях ООО «Аргаскит» признаков состава  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ, поскольку  обществом поисковые и оценочные работ осуществлялись в соответствии с согласованным  в установленном Законом порядке Проектом на проведение поисковых и оценочных работ  на россыпное золото на участке «Аргаскит» в Зейском районе Амурской области в 2019-2024  гг. (объект - Аргаскит).  

Ответчик, третьи лица в отзывах на заявление указали на законность оспариваемого  постановления, несоответствие доводов заявителя материалам административной  Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными  

подписями судей по делу на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код: 

проверки.  

В предварительном судебном заседании судом произведен осмотр компакт диска с фото  и видео материалами, в том числе с Проектом на проведение поисковых и оценочных работ  на россыпное золото на участке «Аргаскит» в Зейском районе Амурской области в 2019-2024  гг. по проведенной проверке.  

Суд в соответствии со статьей 137 АПК РФ завершил предварительное заседание и  перешел в стадию судебного разбирательства.  

В судебном заседании представители участвующих лиц настаивали на своих позициях. 

Подробно доводы участвующих лиц изложены в письменных пояснениях участников  процесса.  

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, судом установлены  следующие обстоятельства.  

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства. 

ООО «Аргаскит» является владельцем лицензии на пользование недрами БЛГ 03432 БП  на право пользование недрами с целевым назначением и видами работ для геологического  изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых. Лицензия  выдана Департаментом по недропользованию по ДФО, зарегистрирована 06.03.2019, за №  3457/БЛГ 03432 БП, срок действия до 06.03.2024.  

В адрес управления из Благовещенской межрайонной природоохранной прокуратуры 

(далее прокуратура) поступили материалы дела об административном  правонарушении, возбужденного в отношении ООО «Аргаскит» по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ  (далее - материалы).  

Прокуратурой проведен анализ материалов контрольных (надзорных) мероприятий,  проведенных без взаимодействия с контролируемым лицом министерством природных  ресурсов Амурской области.  

В ходе проведенного анализа материалов контрольных (надзорных) мероприятий,  проведенных без взаимодействия с контролируемым лицом прокуратурой установлено  нарушение пп. 8, 10 условий пользования недрами к лицензии БЛГ 03432 БП, а именно:  ООО «Аргаскит» допущена промышленная разработка участка недр в отсутствие  утвержденной и согласованной проектной документации на разработку месторождения,  плана развития горных работ, согласованного с органом федерального государственного  горного надзора, загрязнение водного объекта руч. Аргаскит взвешенными веществами.  

Уведомлением прокуратуры от 28.03.2024 общество извещалось о рассмотрении  24.04.2024 вопроса о вынесении постановления о возбуждении дела об административном  правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3 КоАП.  

Согласно отчету об отслеживании отправления указанное уведомление возвращено  отправителю 10.04.2024 за истечением срока хранения.  

Постановлением Благовещенского межрайонного природоохранного прокурора,  советника юстиции ФИО5 от 24.04.2024 № 67 в отношении ООО «Аргаскит»  было возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.3  КоАП.  

По данному факту определением управления от 14.08.2024 № 17-07/2024-200 о  назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении  общество вызвано на рассмотрение дела об административном правонарушении по ч. 2 ст.  7.3 КоАП РФ на 27.08.2024.  

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (трек № 80097099684064)  25.08.2024 состоялся возврат определения из-за истечения срока хранения отправителю.  

Также определение направлено 15.08.2024 по адресам эл. почт Общества  (argaskit@mail.ru) и представителя по доверенности ФИО1 (musatova.blag@  mail.ru).  

Постановлением управления № 17-07/2024-200 от 27.08.2024 № 17-07/2024-200,  вынесенным в отсутствие представителя ООО «Аргаскит», общество признано виновным  

в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ с  назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей.  

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд. 

Оценив представленные по делу доказательства и письменные пояснения лиц,  участвующих в деле, суд счел требования не подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О  недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование, в том числе  предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской  Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии на  пользование недрами, включающей установленной формы бланк с Государственным  гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения,  являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии на пользование недрами и  определяющие основные условия пользования недрами, за исключением случаев,  установленных настоящим Законом.  

В силу ч. 7 ст. 9 Закона о недрах установлено, что права и обязанности пользователя  недр возникают с даты государственной регистрации лицензии на пользование участком  недр.  

Согласно пунктам 1, 7, 10 ч. 2 ст. 22 Закона о недрах пользователь недр обязан  обеспечить: соблюдение законодательства в области использования и охраны недр;  соблюдение требований по рациональному использованию недр; выполнение условий,  установленных лицензией.  

В соответствии с ч. 6 ст. 24 Закона о недрах мероприятия по выполнении основных  требований об обеспечении безопасного ведения работ, связанных с пользованием  недрами, включаются в планы или схемы развития горных работ которые подлежат  согласованию с органом федерального государственного горного надзора. Порядок  подготовки, рассмотрения и согласования планов или схем развития горных работ по  видам полезных ископаемых устанавливается Правительством Российской Федерации.  

Как видно из пунктов 8, 10 условий пользования недрами к лицензии БЛГ 03432 БГ,  выданной обществу, лицензия не предусматривает промышленную разработку  месторождения; пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством  требование по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с  пользованием недр.  

Вместе с тем, представленными видео и фото материалами установлен факт сплошной  отработки участка недр (сплошное снятие почвенного слоя, сплошная вырубка леса) в  нижнем и среднем течении руч. Аргаскит открытым раздельным способом (наличие  тяжелой техники (промывочного прибора, 2 самосвала фронтальный погрузчик, 2  гусеничных экскаватора и 4 бульдозера), галеэфельных отвалов, руслоотводной канавы,  отстойника, насыпных дамб и проранов в них).  

Земельный участок, в границах, отведенных по лицензии БЛГ 03432 БП, имеет частично  отработанный вид, вскрышу.  

При анализе космоснимков с открытого портала Sentinel Hub ЕО Browser и геопортала  «Роскосмос» в период 2022-2024 гг. наблюдаются признаки сплошной (площадной)  отработки россыпи в долине руч. Аргаскит Зейского района Амурской области.  

Приведенные заявителем ссылки на соответствие работ Проекту судом признаются  несостоятельными, поскольку Проектом на проведение поисковых и оценочных работ на  россыпное золото на участке «Аргаскит» в Зейском районе Амурской области в 2019-2024 гг.  (объект - Аргаскит) предусмотрена поперечная проходка траншей по водному объекту.  

Траншеи, предусмотренные данным Проектом, должны иметь длину 60-80 метров. 

Однако, в нарушение положений ст. 65 АПК РФ обществом не подтверждена  поперечная проходка траншей длиной 60-80 метров по водному объекту.  

Более того, данные доводы заявителя опровергаются материалами, представленными  ответчиком и третьим лицом.  

Как указывалось выше, на представленных видео и фото материалах видна сплошная  отработка участка.  

Таким образом, вопреки доводам заявителя, факт совершения ООО «Аргаскит»  административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ подтвержден  материалами административной проверки, а также Проектом на проведение поисковых и  оценочных работ на россыпное золото на участке «Аргаскит» в Зейском районе Амурской  области в 2019-2024 гг. (объект - Аргаскит) в полном объеме.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав  юридического лица, допущено не было.  

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности,  предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ, с учетом длящегося характера допущенного  правонарушения, административным органом соблюден.  

Обстоятельств, позволяющих признать рассматриваемое правонарушение  малозначительным, и применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.  

В соответствии со статьей 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного  административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные  решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее  административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться  устным замечанием.  

Малозначительным административным правонарушением является действие или  бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного  правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли  правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее  существенного нарушения охраняемым общественным правоотношениям.  

Как разъяснено в пунктах 18 и 18-1 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, малозначительность правонарушения  имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным  отношениям; квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место  только в исключительных случаях и производиться с учетом положений пункта 18  настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного  лицом деяния.  

Суд приходит к выводу о том, что материалы дела не свидетельствуют об  исключительности рассматриваемого случая, что свидетельствует об отсутствии оснований  для применения статьи 2.9 КоАП РФ.  

В рассматриваемом случае нарушение несет прямую угрозу публичным интересам,  потенциальную угрозу жизни и здоровью людей, что, в свою очередь исключает  возможность применения наказания в виде предупреждения.  

С учетом изложенного у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения  заявления.  

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 180, 211 АПК РФ, суд решил в удовлетворении  заявления отказать.  

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой  арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской  области.  

Судья П.А. Чумаков