Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-71270/2020

19 ноября 2020 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  17 ноября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  19 ноября 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Бойковой Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «Альваспецстрой» (194044, Санкт-Петербург, ул. Смолячкова, д. 19, лит. А, оф. 614А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.07.2003, ИНН: 

<

***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «Интеллект-Проект» (197022, Санкт-Петербург, пр. Медиков, д. 5, лит. В, пом. 1Н, часть комнаты № 8, оф. 201, второй этаж, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2013, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 9 543 576 руб. 60 коп.,

при участии

от истца (заявителя): не явился, извещен,

от ответчика: ФИО2 (доверенность от 01.10.2020),

установил:

Акционерное общество «Альваспецстрой» (далее – истец, АО «Альваспецстрой») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеллект-Проект» (далее – ответчик, ООО «Интеллект-Проект») взыскании 5 595 000 руб. задолженности по договору от 16.02.2017 № 2017/02-А001, 453 399 руб. 69 коп. задолженности за поставку оборудования по товарной накладной от 23.05.2017 № 5, 3 392 000 руб. неустойки по договору от 16.02.2017 № 2017/02-А001,  103 177 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за просрочку оплаты товара по товарной накладной от 23.05.2017 № 5.

В ходе судебного разбирательства от ООО «Интеллект-Проект» поступил отзыв на иск, а также  ходатайство о применении срока исковой давности.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. 

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы отзыва, а также заявление о применении срока исковой давности.

Заслушав пояснения представителя ООО «Интеллект-Проект», исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

Между истцом (поставщиком, исполнителем) и ответчиком (покупателем, заказчиком) 16.02.2017 заключен договор № 2017/02-А001 поставки и монтаж оборудования (далее – договор), по условиям которого исполнитель обязался изготовить под индивидуальный заказ музейно-выставочное оборудование в количестве, ассортименте по цене и в сроки, в соответствии с условиями договора и спецификацией, соответствующей Приложению № 1 к договору, осуществить доставку, монтаж оборудования (включая встраиваемую технику, предоставленную заказчиком), подключить оборудование к сети электроснабжения и передать в собственность заказчику по адресу: 

<

...>, музейно-выставочный центр АО «ФосАгро-Череповец», корпус 100 (далее – Объект).

Согласно пункту 5.1.1. договора заказчик оплачивает исполнителю предоплату 50% от общей цены договора в размере 6 000 000 руб., в том числе НДС (18%), в сумме 915 254 руб. 24 коп., в течение 15 рабочих дней с момента подписания договора на расчетный счет исполнителя, согласно выставленному счету. Счет выставляется в течение 2 рабочих дней с даты подписания договора.

В соответствии с пунктом 5.2.1 договора заказчик производит окончательную оплату исполнителю 50% от общей цены договора в размере 6 000 000 руб., в том числе НДС (18%), в сумме 915 254 руб. 23 коп., в течение 5 рабочих дней после полного окончания работ и устранения выявленных в процессе приемки недостатков, а также предоставления Акта выполненных работ и счета-фактуры.

Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленными в материалы дела актами сдачи-приема от 19.04.2017 № 3 на сумму 8 090 410 руб. и от 11.05.2017 № 4 на сумму 3 909 590 руб., однако ответчик оплату за поставленный товар по договору от  16.02.2017 № 2017/02-А001 в полном объеме не произвел. 

Кроме того, по товарной накладной от 23.05.2017 № 5 АО «Альваспецстрой» поставило ООО «Интеллект-Проект» экспозиционное оборудование на сумму 453 399 руб. 69 коп. Оплата за поставленный товар от ответчика истцу не поступила. 

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Интеллект-Проект» обязательств по оплате поставленного товара, истец направил в адрес ООО «Интеллект-Проект» 26.03.2020 претензию с требованием о погашении задолженности,  которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанное послужило для истца основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд не усматривает оснований для удовлетворения иска в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

 Возражая против предъявленных к ООО «Интеллект-Проект» требований, ответчик заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным и достаточным основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Судом установлено, что пунктом 5.2.1 договора стороны согласовали срок окончательной оплаты по договору в течение 5 рабочих дней после полного окончания работ и устранения выявленных в процессе приемки недостатков, а также предоставления Акта выполненных работ и счета-фактуры.

Согласно представленному в материалы дела акту сдачи–приема № 4 обязательства истца по доставке оборудования на Объект, выполнение работ по монтажу и подключению оборудования по договору от 16.02.2017 № 2017/02-А001 были исполнены АО «Альваспецстрой» 11.05.2017, в связи с чем окончательная  оплата за поставленный товар должна была быть произведена ответчиком в срок до 18.05.2017 включительно. 

Согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43), согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В соответствии с частью 5 статьи 4 АПК РФ гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Как следует из материалов дела, АО «Альваспецстрой» прибегло к процедуре внесудебного разрешения спора, направив 26.03.2020 претензию, что подтверждается кассовым чеком АО «Почта России» от 26.03.2020, которая согласно информации, размещенной на официальном интернет-сайте АО «Почта России» в разделе «отслеживание почтовых отправлений» (идентификационный номер почтового отправления 19500944025889), получена ООО «Интеллект-Проект» 12.05.2020.

В отсутствие иного указания в договоре, срок ответа на претензию составляет тридцать календарных дней с даты направления претензии.

Следовательно, в период соблюдения АО «Альваспецстрой» обязательного претензионного порядка урегулирования спора (с 26.03.2020 по 26.04.2020) течение срока исковой давности приостанавливалось, в связи с чем указанный период не засчитывается в срок исковой давности (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2018 № 301-ЭС17-13765).

Таким образом, датой истечения срока исковой давности по требованиям АО «Альваспецстрой», вытекающим из договора от 16.02.2017 № 2017/02-А001, является 18.06.2020.

При этом перечисление ответчиком денежных средств по договору по платежным  поручениям от 03.11.2017 № 175 и от 04.12.2017 № 178 не прерывает течение срока исковой давности по задолженности, поскольку в соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце третьем пункта 20 Постановления № 43, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Предъявляя требование к ООО «Интеллект-Проект» о взыскании 453 399 руб. 69 коп. задолженности по оплате поставленного товара, переданного истцом ответчику внедоговорных отношений, АО «Альваспецстрой» ссылается на товарную накладную от 23.05.2017 № 5. 

По правилам пункта 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу требований пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, оплата за поставленный товар по товарной накладной от 23.05.2017 № 5 должна была быть произведена ООО «Интеллект-Проект» не позднее, чем на следующий день со дня поставки товара – 24.05.2017.

В этой связи, с учетом трехгодичного срока исковой давности и тридцатидневного срока на соблюдение претензионного порядка, срок исковой давности по требованию АО «Альваспецстрой» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по товарной накладной от 23.05.2017 № 5 истекает 24.06.2020.

Истец обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском посредством автоматизированной системы «Мой Арбитр» 20.08.2020, о чем свидетельствует штамп Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области на заявлении, а также сведения из раздела «Информация о документе дела». 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что срок исковой давности по взысканию сумм основного долга истцом пропущен.

В соответствии с частью 1 статьи 27 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

На основании изложенного, в удовлетворении иска следует отказать. 

При принятии иска к производству истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с АО «Альваспецстрой» в доход федерального бюджета надлежит взыскать 70 718 руб. государственной пошлины за подачу иска.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «Альваспецстрой» в доход федерального бюджета 70 718 руб. государственной пошлины по иску. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяБойкова Е.Е.