АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

02 ноября 2022 года

Дело №

А55-19025/2022

 

Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года.

Решение в полном объеме изготовлено 02 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Агафонова В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черных И.А.

рассмотрев в судебном заседании 27 октября 2022 года дело по иску

Публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк"

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Регионпродмаркет"

о взыскании 85 543 811 руб. 82 коп.

третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Вита»

при участии в заседании

от истца – не явился, извещен,от ответчика – не явился, извещен,

от третьего лица – не явилось, извещено,

Установил:

Публичное акционерное общество Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк" в лице "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Регионпродмаркет"  о взыскании 85 543 811 руб. 82 коп., в том числе 71 261 815 руб. 57 коп. – задолженность, 14 281 996 руб. 25 коп. – неустойка, неустойка в размере 0,1% от неуплаченных в срок суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 11.05.2022 по дату фактического исполнения.

Стороны явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела и содержания искового заявления, Решением Арбитражного суда Нижегородской области, резолютивная часть которого объявлена 19.03.2019 г., по делу № А43-6209/2019 Публичное акционерное общество Нижегородский коммерческий банк «РАДИОТЕХБАНК» (далее - Банк), признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Агентство).

В соответствии с подп. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

В соответствии с Договором о переводе долга б/н от 03.08.2018 г. (далее - Договор о переводе долга) ООО «Регионпродмаркет» (далее — Новый должник, Ответчик) принял на себя обязательства ООО «Вита» (далее - Должник) по договорам уступки прав требования (цессии) № 2 от 02.03.2017 г. и № 3 от 30.03.2017 г., заключенным между Должником и ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» (далее - Кредитор) в размере 180 041 541, 19 руб.

Погашение задолженности должно происходить по графику, указанному в п.2.2 Договора о переводе долга. Последний платеж должен быть произведен 31.01.2027 г.

Согласно п.5.1 договоров уступки прав требования (цессии) №2 от 02.03.2017 г. и №3 от 30.03,2017 г. в случае, если в силу каких-либо обстоятельств оплата суммы, подлежащей оплате за уступку прав требований не будут произведены в полной мере в установленные договором сроки Цедент вправе взыскать неустойку в размере 0,1% от неуплаченных в срок сумм за каждый день неисполнения обязательств.

С 28.02.2019 г. Новый должник не исполняет обязательства по Договору о переводе долга надлежащим образом.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных договором.

В связи с нарушением условий Договора о переводе долга ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» потребовало уплатить задолженность (согласно претензии от 23.05.2022 г., исх.№ 01 к/122204) однако данное требование исполнено не было.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.11.2019 г. по делу № А55-21113/2019 с ООО «Регионпродмаркет» в пользу ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» взыскана задолженность по состоянию на 20.06.2019 г. в размере 5 375 000 руб., в том числе: 5000000 руб. основной задолженности, 375 000 руб. неустойки за период с 03.08.2018 г. по 21.06.2019 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 07.12.2020 г. по делу № А55 ; 21859/2020 с ООО «Регионпродмаркет» в пользу ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» взыскан задолженность по состоянию на 10.08.2020 г. в размере 18 971 000 руб., в том числе 14 001 000 руб. задолженности, 4 971 000 руб. пени.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 09.12.2021 г. по делу № А55-18559/2021 с ООО «Регионпродмаркет» в пользу ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» взыскан задолженность по состоянию на 01.06.2021 г. в размере 16 970 000, 00 руб., в том числе 10000000 руб. основной долг, 6 970 000 руб. пени.

По состоянию на 10.05.2022 г. задолженность по Договору о переводе долг составляет 85 543 811 рублей 82 копейки, в том числе: просроченная задолженность: 71 261 815, 57 руб., неустойка по просроченной задолженности: 14 281 996, 25 руб.

В связи с тем, что новый должник не исполняет своих обязательств по уплате задолженности, ПАО НКБ «РАДИОТЕХБАНК» вынуждено обратиться в суд для защиты прав и законных интересов.

В порядке досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованиями оплаты долга и пени. Требования, изложенные в претензии, не исполнены ответчиком, что послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 391 Гражданского кодекса РФ перевод долга с должника на другое лицо может быть произведен по соглашению между первоначальным должником и новым должником. В обязательствах, связанных с осуществлением их сторонами предпринимательской деятельности, перевод долга может быть произведен по соглашению между кредитором и новым должником, согласно которому новый должник принимает на себя обязательство первоначального должника.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик возражений против предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты долга  в материалы дела не представил, в связи с чем оценка требований истца была осуществлена судом с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ о бремени доказывания, исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 того же Кодекса).

На основании указанных норм права и установленных обстоятельств дела требования истца о взыскании с ответчика 71 261 815 руб. 57 коп. задолженности являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено о взыскании 14 281 996 руб. 25 коп. неустойки по 10.05.2022, неустойки в размере 0,1% от неуплаченных в срок суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки за период с 11.05.2022 по дату фактического исполнения.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (п.1 ст. 330 ГК РФ). 

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия моратория, установленного постановлением Правительства РФ № 497 от 28.03.2022г. (с 01.04.2022г. по 30.09.2022г.), проценты за пользование чужими денежными средствами начислению не подлежат.

Также суд, в силу п.  48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» с учетом Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», находит обоснованным требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, за исключением периода  действия моратория, то есть со 02 октября 2022 года, при условии если мораторий не будет продлен. 

Соответственно, требование о взыскании неустойки подлежит удовлетворению по 31.03.2022, ее размер, согласно расчету суда, составляет 10 202 261 руб. 81 коп. 

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании неустойки в размере 0,1% от суммы задолженности 71 261 815 руб. 57 коп. за каждый день просрочки, начиная со 02.10.2022 (день, следующий за днем окончания действия моратория) по день фактической оплаты долга. В остальной части иска следует отказать.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу предоставлялась отсрочка уплаты государственной пошлины, в связи с чем с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере  9 538 руб., при этом с ответчика в доход федерального бюджета надлежит взыскать государственную пошлину в размере 190 462 руб.

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регионпродмаркет" (ИНН 

<

***>) в пользу Публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк" (ИНН 

<

***>) 81 464 077 руб. 38 коп., в том числе 71 261 815 руб. 57 коп. задолженности, 10 202 261 руб. 81 коп. неустойки, а также неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности 71 261 815 руб. 57 коп. за каждый день просрочки, начиная со 02 октября 2022 года по день фактического исполнения обязательства. 

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Регионпродмаркет" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 190 462 руб.

Взыскать с Публичного акционерного общества Нижегородский коммерческий банк "Радиотехбанк" (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 538 руб.

       Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

В.В. Агафонов