ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-11860/2024

г. Челябинск

26 сентября 2024 года

Дело № А47-1015/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2024 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Баканова В.В., судей Максимкиной Г.Р. и Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дроздовой К.А., рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу Федерального казенного профессионального образовательного учреждения «Оренбургский государственный экономический колледж-интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации  на решение Арбитражного суда Оренбургской области от   16 июля 2024 г. по делу  № А47-1015/2024

 

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» -  ФИО1 (доверенность № 14 от 01.01.2024, диплом),

Федерального казенного профессионального образовательного учреждения «Оренбургский государственный экономический колледж-интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации -  ФИО2 (доверенность от 01.03.2024, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Оренбург Водоканал» (далее – истец, ООО «Оренбург Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с исковым заявлением к Федеральному казенному профессиональному образовательному учреждению «Оренбургский государственный экономический колледж-интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации (далее – ответчик, ФКПОУ «ОГЭКИ» Минтруда России) о взыскании 54 343 руб. 54 коп. задолженности за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения за период январь 2023 г. – октябрь 2023 г.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.07.2024 (резолютивная часть объявлена 02.07.2024) исковые требования удовлетворены. 

С ФКПОУ «ОГЭКИ» Минтруда России в пользу ООО «Оренбург Водоканал» взыскано 54 343 руб. 54 коп. основного долга, а также                            2 174 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.

ФКПОУ «ОГЭКИ» Минтруда России (далее также – податель жалобы, апеллянт) с вынесенным судебным актом не согласилось, обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы  приведены следующие доводы.

Суд первой инстанции не учел того, что в обязанности организации ВКХ (истца) входит осуществление производственного контроля качества питьевой воды и контроля состава и свойств сточных вод.

          Эта обязанность организации ВКХ является основополагающей для дальнейшего начисления размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Податель жалобы указывает, что ООО «Оренбург Водоканал» не проводило контроль состава и свойств сточных вод ФКПОУ «ОГЭКИ» Минтруда России, тем самым нарушило свои обязанности, предусмотренные контрактом (подпункт «в» пункта 12 контракта). 

В свою очередь, отсутствие результатов отбора состава сточных вод исключает возможность расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Ни в одном законодательном акте не предусмотрен упрощенный порядок    определения    платы    за    негативное    воздействие    на    работу централизованных систем водоотведения для категории абонентов,  указанных в пункта 123(4) Правил № 644. Ссылка суда на решение Судебной коллегии по административным делам Верховного суда РФ от 16.12.2020 № АКПИ20-722 так же является необоснованной, так как в данном решении не предусмотрен упрощенный порядок расчета платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения.

Вывод суда, что законодателем установлена презумпция наличия загрязняющих веществ, негативно воздействующих на работу централизованной системы водоотведения, в сточных водах абонентов, категории которых определены в пункте 119 Правил № 644, также является необоснованным.

Апеллянт отмечает, что со стороны ООО «Оренбург Водоканал» при согласовании условий контракта, были учтены объемы водоснабжения и водоотведения и предполагаемая оплата за негативное воздействие. На основании проекта контракта абонент (ФКПОУ «ОГЭКИ» Минтруда России) принимает в казначействе бюджетные обязательства. 

Бюджетные обязательства ФКПОУ «ОГЭКИ» Минтруда России на водоснабжение и водоотведение на 2023 год были приняты в размере                          255 000 руб.

К дате судебного заседания от ООО «Оренбург Водоканал» поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. Указанный отзыв приобщен к материалам дела в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ответчика настаивал на доводах, приведенных в жалобе.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.01.2023 между ООО «Оренбург Водоканал» (организация ВКХ) и ФКПОУ «ОГЭКИ» Минтруда России (абонент) заключен государственный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № 639/9-р, по условиям пункта 1, подпункта «а, г» пункта 12, подпункта «д, е» пункта 14 которого организация ВКХ, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованной системы холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду, осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную системы водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект. 

Абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены государственным контрактом, соблюдать в соответствии с государственным контрактом режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. 

Согласно пункту 11 контракта размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета. 

Подпунктом «е» пункта 14 контракта предусмотрена обязанность абонента производить оплату по государственному контракту в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с государственным контрактом, в том числе в случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и водоотведение в соответствии с государственным контрактом, до даты расторжения государственного контракта в соответствии с пунктом 72(1) государственного контракта, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту. 

Абонент обязан оплатить организации водопроводно-канализационного хозяйства принятую холодную воду и оказанные услуги по приему от абонента в централизованную систему водоотведения сточных вод и загрязняющих веществ в полном объеме (подпункт «б» пункта 7(1) контракта). 

Согласно положениям пункта 75 контракта, при исполнении государственного контракта стороны обязуются руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения. 

Сведения об узлах учета и приборах учета воды, сточных вод и местах отбора проб воды, сточных вод – приложение №4 к государственному контракту; акты приемки в эксплуатацию прибора учета воды от 01.10.2018, 23.10.2020. 

Во исполнение условий государственного контракта в период январь  2023 г. – октябрь 2023 г., истцом, как организацией ВКХ оказаны ответчику услуги по водоснабжению, водоотведению в отношении объекта ФКПОУ «ОГЭКИ» Минтруда России, расположенного по адресу: 

<

...>, что ответчиком не оспаривается. 

Истец, принимая во внимание среднесуточный объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по ежемесячно передаваемым показаниям прибора учета сточных вод (менее 30 куб.м, исходя из представленных в материалы дела актов снятия показаний приборов учета за период январь 2023 г. – октябрь 2023 г.) произвел начисление ответчику платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, выставив счета-фактуры от 31.01.2023, 28.02.2023, 31.03.2023, 30.04.2023, 31.05.2023, 30.06.2023, 31.07.2023, 31.08.2023, 30.09.2023, 31.10.2023. 

Задолженность ФКПОУ «ОГЭКИ» Минтруда России составила                     54 343 руб. 54 коп. 

Истцом 17.11.2023 направлена ответчику претензия от 15.11.2023 с требованием об оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения (письмо от 30.11.2023 №412).

Указанные обстоятельства послужили для ООО «Оренбург Водоканал» основанием для обращения в суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020             № 728 в Правила холодного водоснабжения и водоотведения (постановление Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, далее -                   Правила № 644), внесены изменения, вступившие в силу с 03.06.2020.

Согласно пункту 10 статьи 7  Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу ЦСВ, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 25 Правил № 644 организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в ЦСВ и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные Законом о водоснабжении, законодательством Российской Федерации об охране окружающей среды и указанными Правилами, нормативы по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в договоре водоотведения.

В подпункте «г» пункта 36 Правил № 644 установлено право организации водопроводно-канализационного хозяйства взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод и плату за негативное воздействие на работу ЦСВ, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в ЦСВ.

Согласно пункту 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в ЦСВ, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 данных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу ЦСВ, в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Раздел VII Правил № 644 устанавливает порядок определения размера и компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ.

В силу пункта 123(4) Правил № 644 (в редакции, действующей с 03.06.2020) для объектов абонентов (при наличии любого из условий):

- среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце первом пункта 124 настоящих Правил;

- с которых осуществляется отведение (сброс) сточных вод с использованием сооружений и устройств, не подключенных (технологически не присоединенных) к ЦСВ, а также при неорганизованном сбросе поверхностных сточных вод в централизованные ливневые или общесплавные системы водоотведения;

- расположенных во встроенном (пристроенном) нежилом помещении в многоквартирном доме при отсутствии отдельного канализационного выпуска в ЦСВ, оборудованного канализационным колодцем;

- для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов,

расчет платы за негативное воздействие на работу ЦСВ в отношении сточных вод, сбрасываемых указанными абонентами (П) (рублей), определяется по формуле:

П = К x Т x Qпр1, где:

К - коэффициент компенсации, равный 0,5 (для поверхностных сточных вод, сбрасываемых с территории строительных площадок, равный 2,5);

Т - тариф на водоотведение, действующий для абонента, без учета налога на добавленную стоимость, учитываемого дополнительно (руб./куб. метр);

Qпр1 - объем сточных вод, отведенных (сброшенных) с объекта абонента, определенный по показаниям прибора учета сточных вод либо в соответствии с балансом водопотребления и водоотведения или иными способами, предусмотренными Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод. В случае если организация, осуществляющая водоотведение или очистку сточных вод, принимает сточные воды от другой организации, осуществляющей водоотведение, значение Qпр1 такой организации уменьшается на объем хозяйственно-бытовых сточных вод, отведенных в ее канализационные сети товариществами собственников жилья, жилищно-строительными, жилищными и иными специализированными потребительскими кооперативами, управляющими организациями, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, собственниками и (или) пользователями жилых помещений в многоквартирных домах или жилых домов.

Согласно пункту 124 Правил № 644 в целях обеспечения контроля состава и свойств сточных вод абоненты, среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод которых за период с 1 июля предшествующего календарного года по 30 июня текущего календарного года (для абонентов, с которыми договор водоотведения (единый договор холодного водоснабжения и водоотведения) был заключен после начала указанного периода, - за весь фактический период сброса ими сточных вод) в среднем составляет 30 куб. метров в сутки и более суммарно по всем канализационным выпускам с одного объекта, обязаны подавать в организацию водопроводно-канализационного хозяйства декларацию в отношении сточных вод, сбрасываемых с такого объекта. Иные абоненты вправе подать декларацию в организацию водопроводно-канализационного хозяйства.

Положение, предусмотренное абзацем первым настоящего пункта, не распространяется на объекты абонентов, для отбора сбрасываемых с которых сточных вод отсутствует контрольный канализационный колодец, а также иной канализационный колодец, в котором отбор проб сточных вод абонента может быть осуществлен отдельно от сточных вод иных абонентов. Представление декларации в отношении таких объектов абонента не допускается независимо от объема сбрасываемых сточных вод.

Таким образом, в связи с изменениями, внесенными Постановлением               № 728, с 03.06.2020 в отношении всех категорий объектов абонентов, указанных в пункте 123(4) Правил № 644, вне зависимости от характера деятельности, осуществляемой на данных объектах, плата за негативное воздействие на работу ЦСВ может быть рассчитана в соответствии с данным пунктом без проведения контроля состава и свойств сточных вод абонентов и подтверждения нарушения ими требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу ЦСВ.

По смыслу нормативного регулирования законодатель в таком случае устанавливает презумпцию наличия загрязняющих веществ, оказывающих негативное воздействие на работу ЦСВ, в составе сточных вод абонентов, категории которых определены в пункте 123(4) Правил № 644.

Основанием для начисления ответчику платы за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения в спорный период послужил факт соответствия ответчика одному из установленных условий - среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абз. 1 пункта 124 Правил № 644 - менее 30 куб.м. в сутки (абзац 1 п. 123 (4)).

Судебной коллегией по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в решении от 16.12.2020 № АКПИ20-722 также отмечено, что положения Правил № 644 предоставляют абоненту право выбора: вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ в соответствии с п. 123(4) Правил № 644 либо обеспечить наличие места отбора проб сточных вод, что дает возможность подачи декларации о составе и свойствах сточных вод и расчета платы за негативное воздействие на работу ЦСВ с учетом фактических состава и свойств сточных вод абонента.

С учетом изложенного у абонента, не согласного с применением к нему положений пункта 123(4) Правил № 644, есть право на подачу декларации (после обеспечения наличия контрольного канализационного колодца для отбора сточных вод, сбрасываемых исключительно с объекта абонента) с последующим применением иного порядка расчета.

Таким образом, абоненты не лишены права выбрать наиболее благоприятный для них порядок оплаты, в том числе по фактическому содержанию загрязняющих веществ, обеспечив проведение контроля за составом и свойствами сточных вод путем осуществления мероприятий, предусмотренных подпунктами «а» - «г» пункта 10 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728, и подачи декларации сточных вод, сбрасываемых с объекта.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, исходя из представленных доказательств; каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 64, 65, 67, 68, 71 и 168 АПК РФ).

Исследовав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статей 64, 67, 68, 71 АПК РФ, установив отсутствие доказательств того, что в спорный период ответчик обращался к истцу с требованием об отборе проб его стоков для проведения исследования состава сточных вод и ему было отказано, принимая во внимание отсутствие доказательств внесения соответствующей платы, проверив расчет задолженности, суд первой инстанции пришел к верному выводу об обоснованности требований истца о взыскании платы за негативное воздействие на работу ЦСВ, в связи с чем удовлетворил заявленные исковые требования.

Кроме того, судом первой инстанции правомерно отклонен довод ответчика о том, что договор № 639/9 от 09.01.2023 заключен без учета приема сточных вод, содержащих загрязняющие вещества, оказывающиеся негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Так, согласно государственному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № 639/9 от 09.01.2023, ООО «Оренбург Водоканал» оказывает ФКПОУ «ОГЭКИ» услуги водоснабжения и водоотведения сточных вод с объекта ответчика, расположенного по адресу: 

<

...>.

Пунктом 11 вышеуказанного договора предусмотрено, размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер платы абонента в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Оплата производится абонентом на основании счетов, выставляемых организацией водопроводно-канализационного хозяйства, в течение 7 рабочих дней с даты выставления счета.

Подпунктом «е» пункта 14 контракта № 639/9 от 09.01.2023 предусмотрена обязанность производить оплату по настоящему государственному контракту в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящим государственным контрактом, в том числе в случае перехода прав на объекты, в отношении которых осуществляется водоснабжение и водоотведение в соответствии с настоящим государственным контрактом, до даты расторжения настоящего государственного контракта в соответствии с пунктом 72(1) настоящего государственного контракта, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Подпунктом «б» пункта 7.1 контракта предусмотрено, что абонент обязан оплатить организации водопроводно-канализационного хозяйства принятую холодную воду и оказанные услуги по приему от абонента в централизованную систему водоотведения сточных вод и загрязняющих веществ в полном объеме.

Пунктом 75 предусмотрено, при исполнении настоящего государственного контракта стороны обязуются руководствоваться законодательством Российской Федерации, в том числе положениями Федерального закона «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения.

Абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные Правилами № 644, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (пункт 111 Правил              № 644).

Так, в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами № 644 (часть  10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пункт 118 Правил № 644).

С учетом изложенного, основанием для начисления ответчику платы за негативное воздействие на ЦСВ в спорный период послужил факт соответствия ответчика одному из установленных условий - среднесуточный объем сбрасываемых сточных вод с которых менее указанного в абзаце 1 пункта 124 Правил № 644 (менее 30 куб.м. в сутки) по формуле, предусмотренной пунктом 123(4) Правил № 644, то есть обязанность ответчика по оплате за негативное воздействие на централизованную систему водоотведения предусмотрена условиями заключенного государственного контракта и нормами действующего законодательства.

Довод апеллянта о согласовании цены контракта 255 000 руб., в состав которой включены показатели тарифа на питьевую воду, водоотведение, платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно им отклонен как противоречащий пункту 7 (1) контракта, по условиям которого контракт заключен с абонентом, осуществляющим закупки услуг по холодному водоснабжению и водоотведению в соответствии с Федеральным законом «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»: а) организация водопроводно-канализационного хозяйства осуществляет по государственному контракту подачу холодной воды из централизованной системы водоснабжения и прием от абонента в централизованную систему водоотведения сточных вод и загрязняющих веществ в 2023 году на общую сумму 255 000 руб. с учетом налога на добавленную стоимость. б) абонент обязан оплатить организации водопроводно-канализационного хозяйства принятую холодную воду и оказанные услуги по приему от абонента в централизованную систему водоотведения сточных вод и загрязняющих веществ в полном объеме.

Как верно указано судом, вопреки позиции ФКПОУ «ОГЭКИ» Минтруда России об отсутствии в контракте условий, устанавливающих его обязательства как абонента по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, из пунктов контракта следует обратное – обязанность ответчика соблюдать нормативы по объему сточных вод и нормативы состава сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу объектов централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную (питьевую) воду установленного качества в сроки и порядке, которые определены государственным контрактом; вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Представленные в материалы дела платежные поручения о перечислении ответчиком в пользу истца во исполнение условий государственного контракта денежных средств на общую сумму 255 000 руб. правомерно не отнесены судом первой инстанции в счет погашения спорной суммы задолженности.

Ссылка апеллянта на отсутствие собственных средств и осуществление деятельности в пределах лимитов бюджетного финансирования, не является основанием для освобождения от исполнения обязанности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, подлежит отклонению по следующим основаниям.

В силу пункта 3 статьи 219 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств.

Вместе с тем в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 «О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации» указано, что при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, доведенных казенному учреждению для исполнения его денежных обязательств по ним, от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования отвечает главный распорядитель бюджетных средств, в ведении которого находится соответствующее казенное учреждение.

Исходя из приведенных положений законодательства, расходование бюджетных средств по заключенным учреждением договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств не может рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии управлением обязательств сверх этих лимитов.

Превышение лимитов бюджетного финансирования, как и отсутствие финансирования не освобождает абонента от исполнения обязательства по оплате фактически принятого количества коммунального ресурса (статья 544 ГК РФ).

Следовательно, ответчик также не может быть освобожден по данному основанию от уплаты спорной суммы.

Доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от  16 июля 2024 г. по делу  № А47-1015/2024  оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного профессионального образовательного учреждения «Оренбургский государственный экономический колледж-интернат» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            В.В. Баканов

 

Судьи:                                                                                   Г.Р. Максимкина                                                                                                                                                                                                                                                                                 

 

                                                                                              Н.Е. Напольская