Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4702/2018

г. Благовещенск

25 июля 2018 года

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Ю.К. Белоусовой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Старчеус,

рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к

обществу с ограниченной ответственностью «РусТорг» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о привлечении к административной ответственности,

при участии в заседании: стороны – не явились, извещены; 

 

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – заявитель, административный орган, управление) с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «РусТорг» (далее  - ответчик, общество, ООО «РусТорг») к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявленные требования обоснованы установленным в ходе проведенной управлением проверки недостоверного декларирования обществом выпускаемой им  продукции.

Определением от 04.06.2018 заявление принято судом к рассмотрению в порядке главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), назначено к предварительному заседанию на 05.07.2018, по итогам которого дело назначено к судебному заседанию на 25.07.2018.

 

Заявитель в предварительное и судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения надлежаще извещен. Дополнительно представил сведения по направлению заявления ответчику, ходатайство от управления не поступило.

Ответчик в предварительное и  судебное заседание не явился, о времени и месте их проведения извещался судом по правилам статьи 123 АПК РФ. Судебная корреспонденция, дважды направленная по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ, возвращена почтовым органом за истечением срока хранения, с соблюдением Правил доставки корреспонденции. На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК, суд полагает общество надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 156 и 205 АПК РФ в отсутствие заявителя и лица, привлекаемого к административной ответственности.

 

Представленными административным органом доказательствами установлены следующие обстоятельства дела.

 

ООО «РусТорг» зарегистрировано 23.06.2017 в Едином государственном реестре юридических лиц с ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, по адресу: 

<

...> Октября, 27, офис 7. Основной вид деятельности общества -  торговля оптовая неспециализированная, одним из дополнительных видов деятельности является выращивание семян соевых бобов. Единственным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, является генеральный директор ФИО1.

Специалистами управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области рассмотрены документы,  предоставленные ООО «Интеркомтранс» в целях получения фитосанитарного сертификата на вывоз в КНР зерна сои продовольственной урожая 2017 года, в том числе: заявка от 28.03.2018 № 662; декларация о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АА78.В.02965 от 13.12.2017; протокол испытаний от 13.12.2017 № 09515-ИЛС/12-2017, выданный испытательной лабораторией ООО «Стандарт», аттестат аккредитации № РОСС. RU.31112.ИЛ.00014; договор поставки от 25.11.2017 № б/н; товарно-транспортная накладная от 18.03.2018 № 101.

При изучении документов Управлением установлено, что сою продовольственную в количестве 5 000 тонн, которая сопровождалась декларацией о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АА78.В.02965 от 13.12.2017, протоколом испытаний № 09515-ИЛС/12-2017 от 13.12.2017 ООО «Интеркомтранс» приобрело у ООО «РусТорг».

При рассмотрении декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АА78.В.02965 от 13.12.2017, административным органом выявлен факт отсутствия в декларации лабораторных исследований на наличие в зерне (бобы соевые продовольственные урожая 2017 года) генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее - ГМО), на содержание вредной примеси в зерне, поставляемом на пищевые цели, а именно семян клещевины, что не соответствует требованиям Технического регламента Таможенного союза 015/2011 «О безопасности зерна».

Усмотрев по выявленному факту наличие в действиях ООО «РусТорг» события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ, управление по юридическому адресу общества направило уведомление от 08.05.2018 № 555 о необходимости явки его представителя для составления протокола об административном правонарушении, назначенном на 24.05.2018 в 15 час. 00 мин. по адресу: ЕАО, 

<

...>, каб. 5.  Дополнительно управление  известило общество по электронной почте konfederatov.rus@yandex.ru, указанной в декларации о соответствии.

Направленная по почте корреспонденция возвращена обратно в Управление за истечением срока хранения, по электронной почте сообщение обществом получено. Указанное, в соответствии с положениями, закрепленными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» юридическое лицом считается надлежащим образом извещенным о времени и месте составления протокола.

08.05.2018 должностным лицом управления вынесено предписание № 09.4-03 об устранении выявленных нарушений, которым ООО «РусТорг» предписано в срок до 08.06.2018 прекратить действие декларации о соответствии ЕАЭС № RU Д-RU.АА78.В.02965 от 13.12.2017, известить о прекращении действия указанной декларации о соответствии Федеральную службу по аккредитации. Копия предписания направлена по юридическому адресу общества по почте.

24.05.2018 государственным инспектором отдела по Еврейской автономной области управления Россельхознадзора по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области ФИО2, в отсутствии надлежащим образом извещенного представителя ООО «РусТорг», составлен протокол об административном правонарушении № 09.4-02, которым действия общества квалифицированы по части 1 статьи 14.44 КоАП РФ. Копия протокола направлена в адрес общества по почте.

Поскольку дела об административных правонарушениях, предусмотренных части 1 статьи 14.44 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, рассматриваются арбитражными судами, административный орган обратился с заявлением в Арбитражный суд Амурской области о привлечении юридического лица – ООО «РусТорг»  к административной ответственности.

 

Оценив в совокупности представленные доказательства и доводы сторон в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к следующему выводу.

 

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, при установлении наличия в действиях юридического лица  административного правонарушения, подлежат: наличие самого события административного правонарушения; сведения о лице, совершившим противоправные действия (бездействия), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность юридического лица в совершении административного правонарушения; наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, если таковые имеются; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела,  причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно  пункту 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

 

Административный орган обратился в суд с требованием о привлечении юридического лица к административной ответственности по части 1  статьи 14.44 КоАП, предусматривающей ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции.

Объективной стороной административного правонарушения  является совершение действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Субъектом правонарушения является лицо, получившее декларацию соответствия, т.е. лицо, подавшее сведения о соответствии продукции требованиям действующего законодательства.

 

В соответствии с частью 1 части 1  Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании) данный Закон регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении обязательных требований к продукции, в том числе к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства.

Из  статьи 2 Закона о техническом регулировании следует, что декларирование соответствия - это форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии представляет собой документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов; подтверждение соответствия состоит в документальном удостоверении соответствия продукции или иных объектов, процессов проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, выполнения работ или оказания услуг требованиям технических регламентов, положениям стандартов, сводов правил или условиям договоров.

В этой же статье  указано, что схема подтверждения соответствия представляет собой перечень действий участников подтверждения соответствия, результаты которых рассматриваются ими в качестве доказательств соответствия продукции и иных объектов установленным требованиям.

При этом частью 1 статьи 24 Закона о техническом регулировании определено, что декларирование соответствия осуществляется по одной из следующих схем:

-   принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств;

- принятие декларации о соответствии на основании собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории (центра).

Согласно части 2 данной статьи при декларировании соответствия заявитель на основании собственных доказательств самостоятельно формирует доказательственные материалы в целях подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента. В качестве доказательственных материалов используются техническая документация, результаты собственных исследований (испытаний) и измерений и (или) другие документы, послужившие основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Техническая документация должна содержать:

основные параметры и характеристики продукции, а также ее описание в целях оценки соответствия продукции требованиям технического регламента;

описание мер по обеспечению безопасности продукции на одной или нескольких стадиях проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации;

список документов в области стандартизации, применяемых полностью или частично и включенных в перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента, и, если не применялись указанные документы в области стандартизации, описание решений, выбранных для реализации требований технического регламента.

Техническая документация также может содержать общее описание продукции, конструкторскую и технологическую документацию на продукцию, схемы компонентов, узлов, цепей, описания и пояснения, необходимые для понимания указанных схем, а также результаты выполненных проектных расчетов, проведенного контроля, иные документы, послужившие мотивированным основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технического регламента.

Техническая документация, используемая в качестве доказательственного материала, также может содержать анализ риска применения (использования) продукции. Состав доказательственных материалов определяется соответствующим техническим регламентом, состав указанной технической документации может уточняться соответствующим техническим регламентом.

Согласно части 5 статьи 24 Закона о техническом регулировании декларация о соответствии оформляется на русском языке и должна содержать:

- наименование и местонахождение заявителя;

- наименование и местонахождение изготовителя;

- информацию об объекте подтверждения соответствия, позволяющую идентифицировать этот объект;

- наименование технического регламента, на соответствие требованиям которого подтверждается продукция;

- указание на схему декларирования соответствия;

- заявление заявителя о безопасности продукции при ее использовании в соответствии с целевым назначением и принятии заявителем мер по обеспечению соответствия продукции требованиям технических регламентов;

- сведения о проведенных исследованиях (испытаниях) и измерениях, сертификате системы качества, а также документах, послуживших основанием для подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов;

- срок действия декларации о соответствии;

- иные предусмотренные соответствующими техническими регламентами сведения.

В соответствии с частью 2 стать 28 Закона о техническом регулировании заявитель обязан: обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия.

 

Таким образом, именно на заявителя, подавшего декларацию о соответствии продукции, возлагается обязанность и ответственность подтвердить в полном объеме ее соответствие техническим регламентам, представив соответствующие, достоверные сведения. По настоящему делу таким лицом выступает ООО «РусТорг».

При этом  уполномоченный орган, регистрирующий  декларации о соответствии продукции не проверяет поданные декларантом сведения, проверяя только наличие при  ее подаче необходимого пакета документов. Такой пакет документов обществом при декларировании был представлен, декларация о соответствии зарегистрирована, установлен срок ее действия по 12.12.2018. 

ООО «РусТорг»  подало сведения о соответствии изготовленной им продукции (бобы соевые для продовольственных целей урожая 2017 года) требованиям ГОСТ 17109-88 «Соя. Требования при заготовках и поставках».

 

Решением комиссии Таможенного союза 09.12.2011  № 874 утвержден Технический регламент Таможенного союза «О безопасности зерна» (РТ ТС 015/2011).

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» - зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.

Согласно пункту 1 статьи 4 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» - показатели токсичных элементов, микотоксинов, бенз(а)пирена, пестицидов, радионуклидов, зараженности вредителями и вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, не должны превышать предельно допустимых уровней, указанных в приложениях 2, 3 к настоящему техническому регламенту.

Приложением № 3 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» предусмотрены предельно допустимые уровни содержания вредных примесей в зерне, поставляемом на пищевые цели, при этом не допускается наличие в сое семян клещевины.

В соответствии с пунктом 1 статьи 7 ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна» - зерно, выпускаемое в обращение на единую таможенную территорию Таможенного союза, поставляемое на пищевые и кормовые цели, подлежит подтверждению соответствия в форме декларирования соответствия.

 

Из материалов дела усматривается, что 13.12.2017 ООО «РусТорг» подана декларация о соответствии произведенных им бобов сои для продовольственных целей, урожая 2017 года,  о том, что данная продукция соответствует ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», ТР ТС 022/2011 «Пищевая продукция в части ее маркировки», ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна». В подтверждение сведений, указанных в декларации, обществом представлен протокол испытаний от 13.12.2017 № 09515-ИЛС/12-2017, выданный испытательной лабораторией ООО «Стандарт».

 

В совокупности требований  статей 2 и 24  Федерального закона «О техническом регулировании»  и статьи  14.44  КоАП РФ, объективной стороной вменяемого обществу  административного правонарушения  является совершение декларантом действий, связанных с подтверждением соответствия продукции требованиям технических регламентов, в результате использования либо применения при декларировании недостоверных собственных доказательств, доказательств, полученных с участием органа по сертификации и (или) аккредитованной испытательной лаборатории, технической документации.

Таким образом, недостоверное декларирование - это действия по представлению в процессе декларирования недостоверных сведений и документов, на основании которых осуществляется выдача декларации о соответствии.

 

При проверке документов, представленных обществом, как  декларантом, при декларировании продукции, управлением установлено, что ООО «РусТорг» допустило недостоверное декларирование соответствия бобов сои, поскольку в представленном им протоколе испытаний отсутствуют лабораторные исследования в части проведения испытаний по определению наличия в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов, на содержание вредной примеси в зерне – семян клещевины.

Таким образом, административным органом установлено, что обществом поданы при декларации соответствия продукции такие недостоверные сведения, как то, что при его декларировании прямо предусмотренные действующим законодательством сведения о нем, в частности, определение  наличия в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов, содержание вредной примеси в зерне  не исследованы, не определены. Без определения допустимых норм данных показателей сои, предназначенной для продовольственных целей, не может быть признана соответствующей ТР ТС 015/2011 и не может быть в дальнейшем обозначена знаком ЕАС, подтверждающим ее качество.

В связи с чем, заявленные обществом в  декларации сведения о соответствии зерна сведениям, указанных в декларации, а также его соответствие требования ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», не были не только подтверждены, но и неполны (по показателям).

 

Указание в декларации соответствия на соответствие зерна требованиям ГОСТ не освобождало общество от декларирования соответствия зерна требованиям ТР ТС 015/2011 «О безопасности зерна», поскольку это прямо предусмотрено законом и является не правом, а обязанностью заявителя при подаче декларации о соответствии, применительно к рассматриваемое делу, т.е. соответствия  сои требованиям технических регламентов.

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что ООО «РусТорг», формируя  доказательственные материалы в целях подтверждения декларации соответствия реализованной им продукции (бобы сои) в дальнейшем иному юридическому лицу для продовольственных целей, указал себя изготовителем, при этом  представил не полные сведения о соответствии зерна ТР ТС 015/2011,  оформив на сою декларацию ее соответствия ЕАС. Тогда как соя будет соответствовать ЕАС только при условии соответствия ТР ТС 015/2011, соответствие которым подтверждены не были.

Установленное  свидетельствует об обоснованности выводов управления  о наличии в действиях ООО «РусТорг» события  административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ.

 

Событие административного правонарушения и факт его совершения общество подтверждаются приведенными выше доказательствами, которые суд признает допустимыми, поскольку они  получены управлением в ходе проводимой проверки в рамках возложенных на него полномочий и государственных функций. А, поскольку представленные доказательства сомнений, неясностей и противоречий не содержат, взаимно дополняют друг друга, - суд признает их достоверными и достаточными для рассмотрения дела по существу.

Протокол об административном правонарушении составлен  в порядке, установленном пунктом 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом (статья 23.13 КоАП РФ). Полномочия проверены, процедура соблюдена.

Процессуальных нарушений при производстве по делу, а также нарушений прав  юридического лица, привлекаемого к ответственности, административным органом   допущено не было.

 

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2  КоАП РФ.

Предоставляя неполные сведения о производимой продукции на соответствие требованиям технических регламентов,  ООО «РусТорг» не только не предприняло исчерпывающие меры для соблюдения перечисленных выше положений законодательства, но и фактически умышленно пренебрегло ими, выпустив затем в оборот зерно сведения о надлежащем качестве которого отсутствовали.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии вины ООО «РусТорг»  в наступлении события административного правонарушения и, как следствие, состава правонарушения в его действиях.

 

Поскольку рассматриваемое правонарушение касается несоблюдения норм о техническом регулировании, - срок давности привлечения к административной ответственности в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год,  подлежит исчислению с момента предоставления недостоверных сведений, имеет оконченный состав при регистрации декларирования (13.12.2017) и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении и назначения административного наказания не истек.

 

Суд не усматривает наличие обстоятельств, позволяющих применить  статью 2.9 КоАП РФ и  признать допущенное обществом правонарушение  малозначительным, поскольку зерно, поставляемое на пищевые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные ТР ТС 015/2011, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно, тогда как общество выпустило в оборот зерно для продовольственных целей при этом не подтвердило его на предмет безопасности. Указанное само по себе малозначительным являться не может.

 

Поскольку судом выяснены и установлены все обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ, а также пунктом 6 статьи 205 АПК РФ, суд переходит к определению меры административной ответственности, подлежащей применению к обществу  за совершенное правонарушение.

Санкция по части 1 статьи 14.44   КоАП РФ предусматривает для юридических лиц наказание в виде  наложения административного штрафа в размере от ста до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со статьей 4.1 КоАП РФ при назначении  наказания учитывается характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность юридического лица, не имеется. В качестве обстоятельства, смягчающего ответственность суд признает то, что общество впервые привлекается к административной ответственности по такой категории правонарушений (в представленных материалах иные сведения не содержатся, сторонами не заявлялись).

Судом установлено, что общество относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства № ЮЭ9965-18-3934693, в связи с этим имеются основания для применения  статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Так, в соответствии с положениями статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. 

Административное наказание в виде административного штрафа не подлежит замене на предупреждение в случае совершения административного правонарушения, предусмотренного статьями 14.31 - 14.33, 19.3, 19.5, 19.5.1, 19.6, 19.8 - 19.8.2, 19.23, частями 2 и 3 статьи 19.27, статьями 19.28, 19.29, 19.30, 19.33 настоящего Кодекса.

По настоящему делу правонарушение совершено юридическим лицом впервые, обстоятельства, перечисленные в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ и препятствующие назначению наказания в виде предупреждения, в представленных материалах дела отсутствуют, судом не установлены. Совершенное юридическим лицом правонарушение к нарушению законодательства в сфере защиты конкуренции и установленного порядка управления не относится.

Доказательств того, что своими действиями юридическое лицо причинило ущерб административным органом  не   представлено.  

Таким образом, учитывая характер совершенного правонарушения, наличие смягчающих  и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, суд находит возможным применить к виновному юридическому лицу наказание в виде предупреждения. 

По мнению суда, данное наказание будет являться справедливым и соразмерным содеянному, а также достигнет целей назначения наказания, в том числе, по предупреждению их совершения виновным лицом в дальнейшем.

 

Взимание государственной пошлины по делам, рассматриваемым судом в порядке  главы 25 АПК РФ, не предусмотрено.

 

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

общество с ограниченной ответственностью «РусТорг», зарегистрированное в Едином государственном реестре юридических лиц 23.06.2017 за ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> по юридическому адресу: 

<

...> Октября, 27, офис 7,  привлечь  к административной ответственности по части 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить, с применением статьи 4.1.1  КоАП РФ,  административное наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (город Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья                                                                                      Ю.К. Белоусова