Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, 7, г.Липецк, 398019

 http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А36-1426/2023

г. Липецк

16 мая 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2023г.  

Решение в полном объеме изготовлено 16.05.2023г.     

 

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Левченко Ю.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Литавриной К.С., рассмотрев в судебном заседании заявление 

Общества с ограниченной ответственностью  «Дойче Аграр Группе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 

<

...>)

Общества с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Дойче Аграр Группе» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Курская область, г.Курск, пер.2-й Шоссейный, д. 17Б офис 1)

к заинтересованному лицу - судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 (

<

...>)

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требований относительно предмета спора: 

1) Общество с ограниченной ответственностью  «РОПА РУСЬ» (ОГРН 

<

***> ИНН4813006239, 

<

...> вл.99, стр.1),

 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (

<

...>),

3) Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (305000, Курская область, Курск город, Горького улица, 37, ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 о зачете взаимных обязательств №48022/23/1798084 от 07.02.2023г.,

при участии в деле:

от заявителей: ФИО2 – представитель по доверенностям от 25.08.2022г., 01.12.2022г., диплом УВ №508675 от 30.06.1996г.,

от заинтересованного лица: ФИО1 – лично (служебное удостоверение),

от третьего лица 1: ФИО3 – представитель по доверенности от 17.10.2022г., диплом № 2075 от 03.07.2010г.; 

от третьего лица 2:  не явился,

от третьего лица 1: ФИО4 – представитель по доверенности №32-34/022946 от 05.12.2022г., диплом №6456 от 24.12.2010г.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  «Дойче Аграр Группе» и Общество с ограниченной ответственностью  «Управляющая компания Дойче Аграр Группе» (далее – заявители, ООО «Дойче Аграр Группе», ООО «УК Дойче Аграр Группе») обратились в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Чаплыгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав, ФИО1) о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 о зачете взаимных обязательств №48022/23/1798084 от 07.02.2023г.

Определением от 03.03.2023г. арбитражный суд принял заявление к рассмотрению, возбудил производство по делу №А36-1426/2023, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих  самостоятельные требования относительно предмета спора: Общество с ограниченной ответственностью «РОПА РУСЬ» (далее – ООО «РОПА РУСЬ»), Управление Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области (далее – УФССП по Липецкой области).

Определением от 10.05.2023г. суд привлек к участию в деле №А36-1426/2023 в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Управление Федеральной налоговой службы по Курской области (далее – УФНС по Курской области).

В настоящее судебное заседание не явились представители УФССП по Липецкой области. Факт надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного заседания подтверждается имеющимися в деле документами. Кроме того, информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и в информационных киосках, расположенных в здании суда. При таких обстоятельствах, суд, руководствуясь статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

В ходе судебного разбирательства заявители настаивали на удовлетворении заявленного требования. Представитель УФНС Курской области поддерживал позицию заявителей.

Судебный пристав, УФССП России по Липецкой области и ООО «РОПА РУСЬ» возражали против удовлетворения заявленного требования.

Арбитражный суд, выслушав доводы представителей сторон, изучив материалы дела, установил следующее.

Решением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-10098/2021 от 04.08.2022г. с ООО «РОПА РУСЬ» в пользу ООО «Дойче Аграр Группе» взыскано 29 998 евро компенсационного вознаграждения за нарушение условий дилерского договора о реализации картофелеуборочной техники, а также 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлине. 

На основании указанного судебного акта выдан исполнительный лист серии ФС №036539815, по которому в  Чаплыгинском районном отделе судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области возбуждено исполнительное производство №6058/23/48022-ИП.

Определением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-10098/2021 от 27.12.2022г. произведена замена ООО «Дойче Аграр Группе» на его процессуального правопреемника – ООО «УК Дойче Аграр Группе» по требованию о взыскании компенсационного вознаграждения в сумме 29 988 евро.

Кроме того, решением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-439/2021 от 08.09.2021г. взыскано с ООО «Дойче Аграр Группе» и ООО «Агротехнотрейд» в доход ООО «РОПА Русь» 654 132, 83 Евро, в том числе 526 677 Евро задолженности по договорам купли-продажи и 127 455,83 Евро неустойки за просрочку оплаты за период с 02.11.2020г. по 02.07.2021г., продолжив начисление неустойки на сумму задолженности за период с 03.07.2021г. до даты фактического платежа в рублях в сумме, эквивалентной 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки по официальному курсу, установленному Центральным Банком Российской Федерации на дату фактического платежа, а также 200 000 руб. расходов по оплате госпошлины.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2021г., оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 20.05.2022г., производство по делу №А35-439/2021 в части требований к ООО «Агротехнотрейд» прекращено в связи с отказом от иска, в указанной части решение Арбитражного суда Курской области по делу №А35-439/2021 от 08.09.2021г. отменено, в  части взыскания с ООО «Дойче Аграр Группе» решение оставлено без изменения.

20.01.2022г. в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Курска возбуждено исполнительное производство №27307/22/46001-ИП о взыскании с ООО «Дойче Аграр Группе» в пользу ООО «РОПА Русь» 654 132, 83 Евро.

03.02.2023г. ООО «РОПА РУСЬ» обратилось к судебному приставу ФИО1 с заявлением о прекращении обязательства ООО «РОПА РУСЬ» перед ООО «УК Дойче Аграр Группе» в размере 29 998 евро по исполнительному производству №6058/23/48022-ИП зачетом встречного однородного требования по исполнительному производству №27307/22/46001-ИП.

07.02.2023г. ФИО1 вынес постановление о зачете встречных обязательств, которым произвела зачет встречных однородных требований по исполнительному производству №6058/23/48022-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №036539815 от 17.01.2023г., выданного Арбитражным судом Курской области по делу №А35-10098/2021, и исполнительному производству №27307/22/46001-ИП, возбужденному на основании исполнительного листа серии ФС №035041257 от 14.01.2022г., выданного Арбитражным судом Курской области по делу №А35-439/2021.

С учетом зачета встречных обязательств судебный пристав постановил, что задолженность ООО «РОПА  РУСЬ» по исполнительному производству №6058/23/48022-ИП отсутствует, в связи с чем постановлением от 07.02.2023г. окончил исполнительное производство.

Кроме того, судебный пристав направил копию постановления о зачете встречных обязательств от 07.02.2023г. в Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Курска для уменьшения размера задолженности ООО «Дойче Аграр Группе» по исполнительному производству №27307/22/46001-ИП.

Заявители, полагая, что постановление судебного пристава о зачете встречных обязательств от 07.02.2023г.   вынесено незаконно, без учета произведенной Арбитражным судом Курской области замены взыскателя, обратился в Арбитражный суд Липецкой области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главы 24 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По правилу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определяются Федеральным законом от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ).

Частью 1 статьи 5 Закона №229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2 статьи 5 Закона № 229-ФЗ).

Статьей 2 Закона №229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) установлена обязанность судебного пристава-исполнителя предпринимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей  407 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Случаи недопустимости зачета предусмотрены статьей 411 ГК РФ.

Как указано в пункте 20  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020г.  №6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», согласно статье 88.1 Закона №229-ФЗ по заявлению взыскателя или должника либо по собственной инициативе судебный пристав-исполнитель производит зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств, на основании которых возбуждены исполнительные производства, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерации.

Кроме того, зачет требований является допустимым и после вступления в законную силу судебных актов, подтвердивших наличие и размер соответствующих обязательств сторон, но без возбуждения по одному или обоим судебным актам исполнительного производства, а также после вступления в законную силу судебного акта по одному требованию и при отсутствии возражений должника по другому требованию.

Требования ООО «РОПА РУСЬ» и ООО «Дойче Аграр Группе» отвечают признакам однородности и встречности, подтверждены вступившими в законную силу судебными актами, не подпадают под исключения, предусмотренные статьей 411 ГК РФ, следовательно, они могут быть прекращены зачетом, в том числе, постановлением судебного пристава в рамках исполнительного производства.

Довод заявителей о том, что к моменту вынесения оспариваемого постановления от 07.02.2023г. ООО «Дойче Аграр Группе» выбыло из обязательств по взысканию денежных средств с ООО «РОПА РУСЬ» в связи с заменой взыскателя, ввиду чего спорные требования утратили признак встречности, основан на неверном толковании закона.

Согласно статье 412 ГК РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Как видно из текста решения Арбитражного суда Курской области по делу №А35-439/2021 от 08.09.2021г., требование ООО «РОПА РУСЬ» к ООО «Дойче Аграр Группе» возникло не позднее 02.11.2020г.

Замена ООО «Дойче Аграр Группе» его процессуальным правопреемником – ООО «УК Дойче Аграр Группе» по требованию к ООО «РОПА РУСЬ» произведена определением Арбитражного суда Курской области по делу №А35-10098/2021 от 27.12.2022г. на основании договора цессии от 19.10.2022г.

Таким образом, требование ООО «РОПА РУСЬ» к ООО «Дойче Аграр Группе» возникло до замены кредитора по требованию ООО «Дойче Аграр Группе»  к ООО «РОПА РУСЬ», следовательно, в силу статьи 412 ГК РФ заключение договора цессии от 19.10.2022г., как вынесение Арбитражным судом Курской области определения о процессуальном правопреемстве по делу №А35-10098/2021 от 27.12.2022г. не являются препятствиями к прекращению спорных обязательств зачетом.

При этом суд отклоняет довод заявителей и УФНС Курской области о том, что оспариваемое постановление от 07.02.2023г. нарушает права взыскателей ООО «Дойче Аграр Группе»   по сводному исполнительному производству, возбужденному в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам г.Курска.

Как видно из текста определения Арбитражного суда Курской области по делу №А35-10098/2021 от 27.12.2022г., право требования к ООО «РОПА РУСЬ» выбыло из владения ООО «Дойче Аграр Группе» и перешло в собственность ООО «УК Дойче Аграр Группе» в момент заключения договора цессии от 19.10.2022г. С указанного момента право требования к ООО «РОПА РУСЬ» не является имуществом ООО «Дойче Аграр Группе» и на него не может быть обращено взыскание по обязательствам данного лица.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ни договор цессии от 19.10.2022г., ни определение Арбитражного суда Курской области по делу №А35-10098/2021 от 27.12.2022г. никем не оспорены и в установленном порядке не признаны незаконными, оспариваемое постановление о зачете встречных обязательств от 07.02.2023г. не затрагивает права кредиторов ООО «Дойче Аграр Группе».

Доказательств того, что в отношении ООО «УК Дойче Аграр Группе» возбуждены исполнительные производства, в материалы дела не представлено.

Представитель УФНС Курской области в судебном заседании пояснил, что сведениями о наличии у ООО «УК Дойче Аграр Группе» задолженности по обязательным платежам не располагает.

С учетом изложенного постановление судебного пристава-исполнителя Чаплыгинского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Липецкой области ФИО1 о зачете взаимных обязательств №48022/23/1798084 от 07.02.2023г. является законным, оснований для удовлетворения требований заявителей не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку в силу части 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается, оснований для ее распределения не имеется.

Руководствуясь статьями  110, 112, 167-170, 176, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявленного требования.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г. Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. 

Датой принятия решения суда считается дата его изготовления в  полном объеме.

 

Судья                                                                                    Ю.М.Левченко