АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-310/2018

г. Петропавловск-Камчатский

04 мая 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 04 мая 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Сакуна А.М., при  ведении   протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело 

по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» 

публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» 

к

Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю 

третье лицо:

Контрольное управление Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа

о признании незаконным решения от 22.12.2017 и предписания от 18.12.2017                   по делу   №  21-05/19-17А,

при участии:

от ООО «Управление УЖКХ 

г. Петропавловска-Камчатского»: ФИО2 – представитель по доверенности от 28.12.2017 № 130 (сроком по 31.12.2018);

от ПАО «Камчатскэнерго»: ФИО3 – представитель по доверенности от 01.01.2018 № КЭ-18-18-18/73Д (сроком по 31.12.2018); 

ФИО4– представитель по доверенности от 22.04.2017 №КЭ-18-18-18/393Д (сроком по 31.12.2018)

от заинтересованного лица: ФИО5 – представитель по доверенности от 09.01.2018 № 2/01 (сроком по 31.12.2018);

от третьего лица: не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее – заявитель, ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского», общество)     18.01.2018 обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании незаконным и недействительным  решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – заинтересованное  лицо,   Камчатское  УФАС  России,  Управление)  от  22.12.2017 по делу   №  21-05/19-17А и предписания  18.12.2017 по делу   №  21-05/19-17А.    Делу    присвоен  № А24-310/20178

Определением от 01.02.2018 к производству Арбитражного суда Камчатского края принято заявление публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – заявитель, ПАО «Камчатскэнерго», общество)  о признании недействительными  решения  Управления Федеральной антимонопольной  службы  по    Камчатскому   краю    от    22.12.2017     по      делу   

 №    21-05/19-17А   и    предписания  от  18.12.2017  по  делу   №  2105/19-17А.   Делу    присвоен  № А24-394/2018.

Протокольным определением  Арбитражного суда Камчатского края от 28.02.2018 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Контрольное управление Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа  (далее –  КУ Администрации ПКГО, третье лицо).

Определением  Арбитражного   суда   Камчатского края от 06.03.2018  дела № А24-310/2018 и № А24-394/2018 объединены в одно производство, присвоив делу единый номер  № А24-310/2018. 

В обоснование  заявленных требований заявители  указывают, что   оспариваемые решение и предписание противоречат  части 4 статьи 11 Федерального закона  от  26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон № 135-ФЗ, Закон о защите конкуренции) и положениям  статьи   382 Гражданского  кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 155 Жилищного кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ).  Также  ссылаясь  на положения пункта 5 части 1 статьи 48 Закона о защите конкуренции полагают незаконными вынесенное решение и предписание, в связи с истечением  срока давности.

Заинтересованное лицо   представило отзыв на заявление (т. 1, л. д. 77–81),  в котором требования заявителей не признало.  

Третье лицо явку своих полномочных представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

Представители заявителей и заинтересованного лица  не возражали против проведения судебного заседания в отсутствие представителей  третьего лица.   

Согласно части 2 статьи  200  АПК РФ  неявка лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о  времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

 При таких обстоятельствах суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей  третьего лица.

Представители заявителей  в судебном заседании  заявленные  требования поддержали по основаниям, изложенным  в заявлениях.  

В судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен    перерыв  с  20.04.2018    до 10 часов 30 минут 27 апреля 2018 года.

Судебное заседание  после перерыва  продолжено  в 10 часов 30 минут 27 апреля  2018 года  в том же составе суда и при участии тех же представителей, участвовавших в нем до перерыва.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признала  по основаниям,  изложенным в отзыве на заявление.

Заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле,  исследовав материалы дела, суд считает, что требования заявителя  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела,   в связи  с обращением  Контрольного управления Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа с заявлением о признаках  нарушения антимонопольного законодательства,  приказом  Камчатского УФАС России  от 10 октября 2017 года за № 74П возбуждено  дело   № 21-05/19-17А по  признакам нарушения ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»  и ПАО «Камчатскэнерго» пункта 1 части 4 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, выразившимся в отсутствии решения  собрания собственников жилья, навязывании  потребителям собственникам  (нанимателям) помещений       многоквартирного   дома   №  35   по   ул.  Академика Курчатова    в

г. Петропавловске-Камчатском перечисления  денежных средств за коммунальные услуги  на расчетный счет ПАО «Камчатскэнерго».

Решением      Камчатского      УФАС      России   от    22.12.2017   по        делу 

№ 21-05/19-17А  признаны в действиях ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» и ПАО «Камчатскэнерго»  нарушение пункта 1 части 4 статьи 11 Закона № 135-ФЗ, выразившиеся в отсутствии решения  собрания собственников жилья, навязывании  потребителям собственникам  (нанимателям) помещений  многоквартирного дома № 35 по ул. Академика Курчатова в г. Петропавловске-Камчатском перечисления  денежных средств за коммунальные услуги  на расчетный счет ПАО «Камчатскэнерго». 

18.12.2017 (22.12.2017)  по делу № 21-05/19 -17А  вынесено предписание в отношении указанного выше многоквартирного дома:

1. ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»  в срок до 29 января  2018 года прекратить  нарушение  пункта 1 части 4 статьи 11 Закона № 135-ФЗ путем:

-  внести изменения в условия договора оказания услуг № 1/305 от 06.03.2013  исключив из него положения, предусматривающие  прием платежей за жилищно- коммунальные услуги  на расчетный счет  ПАО «Камчатскэнерго»,  

-  внести изменения в условия договора теплоснабжения № 305 от 06.03.2013  исключив из него положения, предусматривающие  прием платежей за жилищно- коммунальные услуги  на расчетный счет  ПАО «Камчатскэнерго».

2. О выполнении  настоящего предписания  сообщить  в  Камчатское УФАС России   не позднее пяти дней со дня его выполнения (с приложением подтверждающих документов).  

Не согласившись с  решением и предписанием  Камчатского УФАС России   по делу № 21-05/19-17А,  общества обратились  а арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи  198 АПК  РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному ненормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Таким образом,  исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания оспариваемых ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий незаконными требуется одновременно наличие двух условий, несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушающие права, и законные интересы заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, предметом доказывания по настоящему делу является одновременное несоответствие оспариваемого действия, решения закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, для признания недействительными ненормативных правовых актов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативных правовых актов закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данными ненормативными правовыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической.

Организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, определены Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». 

Целями данного Федерального закона являются  обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, защита конкуренции и создание условий для эффективного функционирования товарных рынков, а сферой применения - отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды (статья 1 Федерального закона).

Указанный Федеральный закон в силу части 1 статьи 3 распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона о защите конкуренции антимонопольное законодательство Российской Федерации (далее – антимонопольное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации, Гражданском кодексе Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, иных федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в статье 3 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 23 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган наделен рядом полномочий в целях реализации своих функций и целей Закона о защите конкуренции, в том числе по недопущению действий, которые могут являться препятствием для возникновения конкуренции и (или) могут привести к ограничению, устранению конкуренции и нарушению антимонопольного законодательства. Антимонопольный орган выдает в случаях, указанных в Законе о защите конкуренции, хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания, в том числе, о прекращении ограничивающих конкуренцию соглашений и (или) согласованных действий хозяйствующих субъектов и совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции.

На основании части 1 статьи 39 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган в пределах своих полномочий возбуждает и рассматривает дела о нарушении антимонопольного законодательства, принимает по результатам их рассмотрения решения и выдает хозяйствующим субъектам обязательные для исполнения предписания.

Статьей 11 Закона о защите конкуренции установлен запрет на ограничивающие конкуренцию соглашения или согласованные действия хозяйствующих субъектов.

При этом запрещаются соглашения между хозяйствующими субъектами или согласованные действия хозяйствующих субъектов на товарном рынке, в том числе, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к разделу товарного рынка по территориальному принципу, объему продажи или покупки товаров, ассортименту реализуемых товаров либо составу продавцов или покупателей (часть 1 статьи 11 Закона о защите конкуренции»).

Частью 2 статьи 11 Закона о защите конкуренции запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона) или иные согласованные действия хозяйствующих субъектов, если такие соглашения или согласованные действия приводят или могут привести к ограничению конкуренции.

В соответствии с пунктом  1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции  запрещаются иные соглашения между хозяйствующими субъектами (за исключением «вертикальных» соглашений, которые признаются допустимыми в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона), если установлено, что такие соглашения приводят или могут привести к ограничению конкуренции. К таким соглашениям могут быть отнесены, в частности, соглашения о навязывании контрагенту условий договора, невыгодных для него или не относящихся к предмету договора (необоснованные требования о передаче финансовых средств, иного имущества, в том числе имущественных прав, а также согласие заключить договор при условии внесения в него положений относительно товаров, в которых контрагент не заинтересован, и другие требования).

Пунктом 17 статьи 4 Закона о защите конкуренции признаки ограничения конкуренции определяются как сокращение числа хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, на товарном рынке, рост или снижение цены товара, не связанные с соответствующими изменениями иных общих условий обращения товара на товарном рынке, отказ хозяйствующих субъектов, не входящих в одну группу лиц, от самостоятельных действий на товарном рынке, определение общих условий обращения товара на товарном рынке соглашением между хозяйствующими субъектами или в соответствии с обязательными для исполнения ими указаниями иного лица либо в результате согласования хозяйствующими субъектами, не входящими в одну группу лиц, своих действий на товарном рынке, а также иные обстоятельства, создающие возможность для хозяйствующего субъекта или нескольких хозяйствующих субъектов в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товара на товарном рынке.

Соглашение определяется как договоренность в письменной форме, содержащаяся в документе или нескольких документах, так и договоренность в устной форме (пункт 18 статьи 4 Закона о защите конкуренции).

Как следует из материалов дела, собранием собственников помещений в многоквартирном  доме,  расположенном по адресу: 

<

...>,  26 февраля 2010 года  в качестве управляющей организации выбрано  ООО  «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»  (т. 2,  л. д. 118–120).    

01.10.2010 между собственниками  помещений и  ООО  «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» заключен договор   управления  многоквартирным домом  №195-ДУ-10 (т. 2, л. д. 107–115).    

ООО  «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»  являющейся  управляющей организацией дома  № 35 по ул. Академика Курчатова в рамках своей деятельности  заключены с ПАО «Камчатскэнерго»   дополнительное соглашение от 06.03.2013 к договору  теплоснабжения № 305 от 16.07.2012 с условием уступки права требования и  договор оказания услуг  от 06.03.2013  № 1/305,  предметом которого является выполнение за плату комплекса работ по  расчету размера платы, изготовления и  доставки  платежных документов потребителям, организация  сбора  и перечисления  поступающих платежей от потребителей  за отопление и горячее  водоснабжение, осуществлению комплекса  действий по возврату  дебиторской задолженности. 

В предмет доказывания по делу о нарушении антимонопольного законодательства части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции применительно к обстоятельствам данного дела явилось установление фата заключения соглашений между потребителями и хозяйствующими субъектами, в рассматриваемом случае – ПАО «Камчатскжнерго».

В силу части 1 статьи 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения, в том числе, по поводу внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 1 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности. В соответствии с этим жилищные права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных федеральным законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных федеральным законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 3 части 3 статьи 162 ЖК РФ одним из существенных условий договора управления многоквартирным домом является порядок внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и платы за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Порядок внесения платы  за жилое помещение и коммунальные услуги определен в статье 155 ЖК РФ.

Согласно части  2 статьи  155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании:

1) платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива;

2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

Согласно частей 2 и 7 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 настоящей статьи.

Частью 7.1 статьи 155 ЖК РФ предусмотрено, что на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги (за исключением коммунальных услуг, потребляемых при использовании общего имущества в многоквартирном доме) ресурсоснабжающим организациям.

Из вышеприведенных положений действующего законодательства Российской Федерации следует, что собственники жилых помещений в многоквартирном доме должны вносить плату за жилищно-коммунальные услуги управляющей организации, которая управляет данным домом, плата иным организациям может вноситься только на основании решения собрания собственников жилья.

Доказательств того, что собственники помещений в многоквартирном доме на  общем  собрании  приняли   решение  о   внесении   платежей   за оказанные ООО  «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» жилищно-коммунальные услуги ПАО «Камчатскэнерго» в материалах дела не имеется и  заявителями не представлено.  

 Управляющая компания и ПАО «Камчатскэнерго» своими действиями фактически подменили волю собственников (нанимателей) помещений в многоквартирном доме, самостоятельно приняв решение о способе исполнения обязательств потребителями коммунальных услуг путем внесения платы за горячее водоснабжение и отопление непосредственно ресурсоснабжающей организации, не являющейся стороной управления многоквартирным домом.

В связи с этим суд считает правомерным вывод антимонопольного органа, что навязывание потребителям требований о перечислении денежных средств за услуги горячего водоснабжения и отопления на расчетный счет ПАО «Камчатскэнерго»  (фактический отказ управляющей компанией от осуществления своих функций (самостоятельных действий) на рынке услуг управления эксплуатацией жилого фонда, допуск к осуществлению названных функций посторонних (с точки зрения ответственности перед жильцами) лиц,  привело к изменению общих условий обращения товара на товарном рынке) и противоречит положениям пункта 1 части 4 статьи 11 Закона о защите конкуренции.

Доводы заявителей об уступке права требования оплаты коммунальных услуг судом отклоняется, поскольку   срок обязательства по оплате которых не наступил, не является уступкой задолженности по смыслу пункта 26 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями (утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124).

 Вместе с тем,  основания для возбуждения приказом от 10 октября 2017 года за  № 74П   дела  №  21-05/19-17А  по    признакам  нарушения   статьи  11    Закона 

№ 135-ФЗ для вынесения оспариваемого решения от 22.12.2017 и выдачи  предписания от 18.12.2017  по делу № 21-05/19-17А   у Управления отсутствовали по следующим причинам.

В соответствии со статьей 41.1 Закона № 135-ФЗ дело о нарушении антимонопольного законодательства не может быть возбуждено и возбужденное дело подлежит прекращению по истечении трех лет со дня совершения нарушения антимонопольного законодательства, а при длящемся нарушении антимонопольного законодательства – со дня окончания нарушения или его обнаружения.

В данном случае Управлением было вменено нарушение, выразившееся в заключении между ООО  «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» и ПАО «Камчатскэнерго»  дополнительного соглашения от 06.03.2013 к договору  теплоснабжения № 305 от 16.07.2012 с условием уступки права требования и  договора оказания услуг  от 06.03.2013  № 1/305.

Таким образом, из материалов дела следует, что вмененное Управлением нарушение было совершено ООО  «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»  и ПАО «Камчатскэнерго»  06.03.2013 – непосредственно в день подписания сторонами дополнительного соглашения  к договору  теплоснабжения № 305  и  договора оказания услуг № 1/305.

Довод Управления о длящемся характере нарушения судом отклоняются по следующим основаниям.

Характер взаимоотношений ООО  «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского»  и ПАО «Камчатскэнерго» по последующему исполнению уже заключенного  дополнительного соглашения от 06.03.2013  к договору  теплоснабжения № 305  и договора от 06.03.2013 № 1/305  не имеют отношения к характеристике вмененного Управлением нарушения. День совершения этого нарушения должен определяться исходя из даты фактического заключения договора и дополнительного соглашения, которая одновременно является датой окончания действия антиконкурентного соглашения обществ.

Поскольку заключение дополнительного соглашения от 06.03.2013  к договору  теплоснабжения № 305  и договора от 06.03.2013 № 1/305  является разовыми актами, что на дату возбуждения Управлением дела №  21-05/19-17А  о нарушении антимонопольного законодательства (10.10.2017) истекли три года со дня совершения этого нарушения.

При таких обстоятельствах Управление не имело права выносить оспариваемое решение от 22.12.2017 и выдавать   предписание   за пределами предусмотренных статьей 41.1 Закона № 135-ФЗ сроков давности рассмотрения дел о нарушении антимонопольного законодательства.

 Кроме того, как следует из материалов дела  в дополнительное соглашение от 06.03.2013  к договору  теплоснабжения № 305  и в договор от 06.03.2013 № 1/305  сторонами   были   внесены   изменения   по   исключению    дома  № 35    по

 ул. Академика Курчатова из договоров в июле 2017 года, поскольку с 17.07.2017 данный  дом   перешел   под   управление   другой управляющей организации – ООО «УЖКХ Горизонт» в связи, чем вынесение предписания от  18.12.2017 о внесении изменений в договора  после указанной даты  было не исполнимо.  

Учитывая изложенное,   требования заявителей  о признании  недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю     от     22.12.2017   по деду   № 21-05/19-17А и предписания от   18.12.2017 по делу  № 21-05/19-17А    подлежат удовлетворению.

  Согласно части  2 статьи  201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах требования заявителей подлежит удовлетворению. 

Государственная пошлина по заявленным требованиям составляет 6 000 руб. 00 коп.,  в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на заинтересованное лицо и подлежит взысканию в пользу заявителей по 3 000 руб. 00 коп.  соответственно. 

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27,  100, 110, 167–170, 176, 197–201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

решил:

требования   заявителей удовлетворить.

Признать  недействительными  решение   Управления Федеральной антимонопольной    службы      по   Камчатскому    краю    от     22.12.2017   по деду  

№ 21-05/19-17А и предписание от   18.12.2017 по делу  № 21-05/19-17А  

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю  в пользу  общества с ограниченной ответственностью  «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского»  уплаченную государственную пошлину  в  размере 3 000  руб. 00 коп.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю   в  пользу  публичного акционерного общества энергетики и электрификации «Камчатскэнерго»   уплаченную государственную пошлину  в  размере 3 000  руб. 00 коп.

 Обязать Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю устранить нарушение законных прав и интересов  заявителей. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                            А. М. Сакун