АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А67-2637/2019

г. Томск

28 мая 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 мая 2019 года                                

Арбитражный суд Томской области 

в составе судьи А.В. Кузьмина,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ю.Ю. Томм,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 19.12.2018 № 307/439-ДОВ (в порядке передоверия) (до перерыва),

от ответчиков: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании дело № А67-2637/2019

по иску акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» (119017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице филиала в городе Северске

к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 8 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (636000, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (109012, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о  взыскании 2 552 800,72 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Объединенная теплоэнергетическая компания» в лице филиала в городе Северске (далее – АО «ОТЭК») обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к Федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 8 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее – Учреждение) и Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее – МЧС России) о взыскании 160 000 рублей, в том числе 150 000 рублей задолженности за поставленную тепловую энергию и теплоноситель, 10 000 неустойки за период с 10.11.2018 по 18.03.2019, а также неустойки в размере 1/130 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ до дня фактического исполнения обязательства.

До принятия решения по существу спора истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований до 2 552 800,72 рублей, в том числе 2 424 306,40 рублей основного долга, 128 494,32 рублей неустойки за период с 10.11.2018 по 18.03.2019 (л.д. 125-126).

Исковые требования обоснованы статьями 123.21, 123.22, 309, 310, 330, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неоплатой Учреждением  стоимости тепловой энергии и теплоносителя, отпущенных ему истцом в октябре-декабре 2018 года. Российская Федерация как собственник имущества Учреждения несет субсидиарную ответственность по его обязательствам.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, возражения относительно существа предъявленных требований не заявил.

С учетом отсутствия возражений лиц, участвующих в деле, после завершения предварительного судебного заседания суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации перешел к судебному разбирательству.

Руководствуясь частями 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

В судебном заседании объявлялся перерыв для уточнения истцом размера исковых требований

После перерыва истец представил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уменьшении размера исковых требований до 2 547 492,73 рублей, в том числе 2 418 998,41 рублей основного долга, 128 494,32 рублей неустойки за период с 13.11.2018 по 18.03.2019.

Уменьшение размера исковых требований принято судом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает, что исковые требования АО «ОТЭК» подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в период с октября по декабрь 2018 года АО «ОТЭК» поставило Учреждению тепловую энергию и теплоноситель на общую сумму 2 424 306,40 рублей, что подтверждается расчетом объемов потребления, выполненным истцом (л.д. 32-43). К оплате выставлены счета-фактуры на указанную сумму (л.д. 58-60). 

Стоимость потребленной в указанный период тепловой энергии оплачена Учреждением частично, задолженность составляет 2 418 998,41 рублей (л.д. 61).

Претензиями от 19.11.2018 № 307ФС-2-02-4958, от 28.01.2019 № 307-11.2-02-239  АО «ОТЭК» потребовало от Учреждения в течение 30 дней со дня получения претензий оплатить имеющуюся задолженность. Претензии получены Учреждением 27.11.2018 и 04.02.2019 (л.д. 62-71, 72-79).

Ссылаясь на неполную оплату Учреждением стоимости потребленной в октябре-декабре 2018 года тепловой энергии и на то, что МЧС России несет субсидиарную ответственность по обязательствам Учреждения, АО «ОТЭК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных  Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 «Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации», предусмотрено, что бюджетные, казенные и автономные учреждения, казенные предприятия оплачивают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель теплоснабжающей организации по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей;  оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

Поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства потребления тепловой энергии в спорный период в меньшем объеме, чем указано истцом, и доказательства полной оплаты потребленной тепловой энергии, АО «ОТЭК» правомерно предъявило требование о взыскании с Учреждения 2 418 998,41 рублей задолженности.

Согласно части 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ввиду того, что Учреждением допущена просрочка исполнения обязательства по оплате стоимости потребленной тепловой энергии и теплоносителя, АО «ОТЭК» правомерно предъявило требование об уплате законной неустойки.

Проверив выполненный истцом расчет неустойки, суд считает его неверным по следующим причинам.

В представленном расчете неустойки и пояснениях истца указано, что последней датой исполнения обязательства по оплате тепловой энергии истец считает 9-ое число месяца, следующего за расчетным. Таким образом, по мнению истца, формулировка пункта 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации об оплате за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель «до 10-го числа месяца, следующего за расчетным» предполагает, что последним днем оплаты является 9-ое число месяца.  

Между тем из буквального толкования статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что дата окончания срока исполнения обязательства включается в соответствующий срок.

Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, должник, не перечисливший кредитору денежные средства, считается просрочившим исполнение денежного обязательства с началом дня (суток), следующего за последним днем срока надлежащего исполнения обязательств.

Поскольку пунктом 34(1) Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации предусмотрено, что оплата потребленной тепловой энергии производится до 10-го числа месяца, то есть до конкретной даты, следовательно, оплата должна производиться ответчиком до 10-го числа включительно (если этот день не является нерабочим или праздничным).

При указанных обстоятельствах определение истцом периода просрочки исполнения ответчиком обязательств по оплате с 10-го числа является неверным. В данном случае при расчете неустойки начало периода просрочки приходится, по общему правилу, на 11-ое число месяца.

Указанный подход к толкованию условия о сроке исполнения обязательства соответствует сложившейся судебной практике (например, пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66, пункт 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22).

По расчету суда, сумма неустойки за период с 13.11.2018 по 18.03.2019 составила 127 056,18 рублей. Данная сумма неустойки подлежит взысканию с Учреждения в пользу истца. В остальной части исковые требования о взыскании неустойки удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 3 статьи 123.21 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а в случаях, установленных законом, также иным имуществом. При недостаточности указанных денежных средств или имущества субсидиарную ответственность по обязательствам учреждения в случаях, предусмотренных пунктами 4 - 6 статьи 123.22 и пункта 2 статьи 123.23 Кодекса, несет собственник соответствующего имущества.

В соответствии с пунктом 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской Федерации казенное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам казенного учреждения несет собственник его имущества.

Согласно пункту 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, предъявляемым в порядке субсидиарной ответственности по денежным обязательствам подведомственных бюджетных учреждений.

Выплата денежных средств производится за счет казны Российской Федерации из средств федерального бюджета, выделенных федеральным органом исполнительной власти как главным распорядителем средств федерального бюджета.

В рассматриваемом деле учредителем основного должника (потребителя тепловой энергии и теплоносителя) и главным распорядителем бюджетных средств является МЧС России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Таким образом, в случае недостаточности у Учреждения денежных средств на оплату взысканных с него в пользу АО «ОТЭК» сумм, взыскание осуществляется с Российской Федерации в лице МЧС России за счет казны.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчиков пени в размере 1/130 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Банка России до дня фактического погашения задолженности.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»,  по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом установлено, что Учреждением (а при недостаточности у него денежных средств – Российской Федерацией в лице МЧС России) подлежит уплате неустойка исходя из одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы, данная неустойка подлежит взысканию с ответчиков с 19.03.2019 по день фактической уплаты суммы долга.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные истцом судебные расходы на уплату государственной пошлины по иску относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд                             

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 8 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», а при недостаточности у него денежных средств – с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет казны, в пользу акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» в лице филиала в городе Северске 2 546 054 рубля 59 копеек, в том числе 2 418 998 рублей 41 копейку задолженности за потребленную тепловую энергию и теплоноситель, 127 056 рублей 18 копеек неустойки за период с 13.11.2018 по 18.03.2019, а также 5 980 рублей судебных расходов на уплату государственной пошлины по иску, всего: 2 552 034 (два миллиона пятьсот пятьдесят две тысячи тридцать четыре) рубля 59 копеек.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Специальное управление Федеральной противопожарной службы № 8 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий», а при недостаточности у него денежных средств – с Российской Федерации в лице Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий за счет казны, в пользу акционерного общества «Объединенная теплоэнергетическая компания» в лице филиала в городе Северске неустойку в размере одной стотридцатой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, начиная с 19.03.2019 по день фактической уплаты суммы долга. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья                                                                                      А.В. Кузьмин