ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, 

<

...>

Телефон (факс): 8(4872)250-800; http://www.tula.arbitr.ru/ 

 

РЕШЕНИЕ

г. Тула                                                                                                                      Дело № А68-7783/2023 

Дата объявления резолютивной части решения: 27 февраля 2024 года.

Дата изготовления решения в полном объеме: 06 марта 2024 года.

Арбитражный суд в составе судьи Разореновой Е.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «Лига-М» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) к                                       МУ «УКС г. Тулы» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности в размере 21 094 067 руб. 10 коп., в том числе по оплате дополнительных работ в размере               17 045 095 руб. 20 коп., выполненных по контракту № ОК-2/2021, прочих затрат в размере          4 048 971 руб. 90 коп.,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО2, по доверенности от  09.01.2024 №б/н;

от ответчика: представитель ФИО3, - по доверенности от 04.05.2023 № б/н,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Лига-М» (далее – общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к МУ «УКС г. Тулы» (далее – учреждение, ответчик) о взыскании задолженности в размере 21 942 189 руб. 71 коп., в том числе по оплате дополнительных работ в размере 17 045 095 руб. 20 коп., выполненных по контракту № ОК-2/2021, прочих затрат в размере 4 897 094 руб. 51 коп. 

Определением от 22.01.2024 арбитражный суд по ходатайству истца выдел из дела               № А68-7783/2023 в отдельное производство исковые требования ООО «Лига-М» к МУ «УКС г. Тулы» о взыскании задолженности в размере 848 122 руб. 61 коп., связанной с оплатой затрат на государственную экспертизу в форме экспертного сопровождения, присвоив делу № А68-499/2024.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, а также заявил устное ходатайство о допросе свидетеля.

Поскольку по смыслу ст. 88 АПК РФ вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда, и обуславливается предметом доказывания и необходимостью в получении определенного доказательственного материала (относимого и допустимого) в подтверждение наличия какого-либо юридического факта.

Поскольку юридически значимые для разрешения настоящего спора обстоятельства могут быть установлены на основании письменных доказательств, представленных в материалы дела, по смыслу статей 56, 65, 71, 88 АПК РФ арбитражный суд ходатайство истца о вызове свидетелей оставил без удовлетворения.

Ответчик возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

При рассмотрении дела судом установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

07 июня 2021 года между МУ «УКС г. Тулы» (заказчик) и ООО «Лига-М» (подрядчик) заключен контракт № ОК-2/2021 на выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: «современная школа», национального проекта «образование» «строительство школы в д. Мыза микрорайон «Северная Мыза», Ленинский район, Тульская область, в т.ч.пир» в рамках реализации регионального проекта (далее –контракт).

Согласно п. 1.1 контракта предметом контракта является выполнение работ по проектированию, строительству и вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства: «Строительство школы в д. Мыза микрорайон «Северная Мыза», Ленинский район, Тульская область, в т.ч. ПИР» по адресу: д. Мыза микрорайон «Северная Мыза», Ленинский район, Тульская область (далее - работы, объект). Заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы в соответствии с техническим заданием (приложение 1 к контракту), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, в сроки, предусмотренные контрактом и передать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Строительство (место выполнения работ) объекта планируется осуществлять на земельном участке с кадастровым номером: 71:14:040401:10000, принадлежащем заказчику на праве постоянного (бессрочного) пользования (п. 1.2 контракта).

Подрядчик обязуется выполнить на свой риск собственными и/или привлеченными силами и средствами весь комплекс работ по выполнению инженерных изысканий, подготовке проектной, рабочей и сметной документации, в том числе прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая достоверность определения сметной стоимости, строительству и вводу в эксплуатацию объекта в соответствии с условиями контракта и передать его заказчику (п. 1.3 контракта).

В соответствии с п. 1.5 контракта результатом выполненной работы по контракту, предметом которого являются одновременно подготовка проектной документации, выполнение работ по строительству объекта капитального строительства, является здание или сооружение, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности получено разрешение на ввод их в эксплуатацию.

Цена контракта, является твердой, определена на весь; срок исполнения контракта и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, при котором цена контракта (цена работ) составляет: 1 591 463 684 руб. 03 коп., в том числе налог на добавленную стоимость (далее — НДС) по налоговой ставке 20%, а в случае, если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается (п. 2.1 контракта в редакции дополнительного соглашения №7 от 08.11.2022).

Согласно п. 2.1.1 контракта цена контракта включает в себя:

2.1.1.1. стоимость работ по подготовке проектной документации и выполнению инженерных изысканий;

2.1.1.2. стоимость работ по строительству объекта;

2.1.1.3. стоимость поставки предусмотренного проектной документацией объекта оборудования, необходимого для обеспечения эксплуатации объекта.

В соответствии с п.2.4 контракта цена контракта также включает в себя стоимость выполнения работ, в том числе затраты на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной и рабочей документации, затраты на прохождение государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, включая достоверность определения сметной стоимости, затраты на выполнение работ по строительству объекта капительного строительства, затраты на оборудование, поставляемое в рамках исполнения контракта, а также затраты на транспортировку рабочих, стоимость используемых материалов, оборудования, их доставку и разгрузку.

Согласно пп. 3.1.1. контракта в редакции дополнительного соглашения №5 от 21.07.2022 оплата осуществляется заказчиком по этапам за фактически выполненные работы по безналичному расчету путем перечисления денежных средств в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ и графиком оплаты выполненных работ, за вычетом размера авансового платежа установленного графиком оплаты выполненных работ, на расчетный счет подрядчика не позднее 30 (тридцати) дней с даты подписания Заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме приложения № 7 к контракту), на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме приложения № 7 к контракту), Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета на оплату, счета-фактуры (если подрядчик использует общую систему налогообложения), выставленных подрядчиком.

Авансирование по контракту предусмотрено.

Размер аванса в отношении каждого этапа исполнения контракта устанавливается в соответствии с графиком оплаты выполненных работ.

Выплата аванса производится в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение №5) в течение 30 календарных дней с момента обращения подрядчика и предоставления счета.

Авансирование очередного этапа производится после подтверждения выполнения, предусмотренных настоящим контрактом работ в объеме произведенных платежей.

Обязанность заказчика оплатить работы в сроки, предусмотренные контрактом, возникает при условии получения от подрядчика и подписания заказчиком всех отчетных документов, предусмотренных контрактом, оформленных в соответствии с условиями контракта и требованиями законодательства Российской Федерации.

Оплата работ по проектированию объекта осуществляется по факту выполнения проектных работ и получения положительного заключения экспертизы, в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта сдачи приёмки выполненных проектно-изыскательских работ (по форме приложения № 10 к контракту), на основании акта сдачи приёмки выполненных проектно-изыскательских работ (по форме приложения № 10 к контракту), счета на оплату, счета-фактуры (если подрядчик использует общую систему налогообложения) (пп. 3.2.1. контракта).

Оплата работ по строительству объекта (в том числе в случае досрочного выполнения работ) осуществляется в соответствии с графиком оплаты выполненных работ (приложение № 5 к контракту) и с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ (приложение № 4 к контракту), в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме приложения № 7 к контракту), на основании акта сдачи-приемки выполненных работ (по форме приложения № 7 к контракту), акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), счета на оплату, счета-фактуры (если подрядчик использует общую систему налогообложения), выставленных подрядчиком (пп. 3.2.2. контракта).

Окончательный расчет с подрядчиком осуществляется по завершении всего строительства объекта и перечисляется заказчиком на расчетный счет подрядчика в течение 30 (тридцати) дней с даты подписания заказчиком акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), на основании акта приемки законченного строительством объекта (форма КС-11), акта о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), итогового акта сверки расчетов, предоставления счета, счета-фактуры, выставленного подрядчиком.

Расчет осуществляется по каждому этапу (пп. 3.2.2.1. контракта в редакции дополнительного соглашения №5 от 21.07.2022).

14 декабря 2022 года сторонами подписан акт приемки законченного строительством объекта (КС-11). 

30 декабря 2022 года получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

03 марта 2023 года сторонами подписано соглашение о расторжении контракта. Стоимость выполненных работ на момент расторжения составила 1 573 761 055 руб. 10 коп. Обязательства в оставшейся части на сумму 17 347 262 руб. 24 коп. стороны прекращают.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 12 декабря 2022 года комиссией в составе представителей ООО «Лига-М» и МУ «УКС города Тулы» подписаны ведомости выполненных работ № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 на объекте «Строительство школы в д. Мыза микрорайон «Северная Мыза», Ленинский район, Тульская область, в т.ч. ПИР», а так же приняты решения подготовить истцу сметы на добавляемые работы и материалы, указанные в ведомостях выполненных работ, согласовать их с МУ «УКС г. Тулы».

По мнению истца, уведомление подрядчиком заказчика о необходимости проведения дополнительных работ, и решение заказчика подготовить сметы на добавляемые работы и материалы, указанные в ведомостях выполненных работ, подтверждает согласие ответчика принять вышеуказанные работы.

По заданию ответчика, истцом были разработаны следующие локальные сметы, содержащие наименование, виды и объем подлежащих выполнению дополнительных работ, а также их стоимость:

1. Ведомость выполненных работ № 1: локальный сметный расчет (смета) № 02-01-27 доп 1.1 (раздел 1 Технологическое оборудование; подъемная платформа с наклонным перемещением INVA 200) на сумму 936 736,00 без НДС.

2. Ведомость выполненных работ № 2: локальный сметный расчет (смета) № 07-01-06 доп 1 (МАФ) на сумму 8 933 300,00 рублей без учета НДС 20%;

3. Ведомость выполненных работ № 3: локальный сметный расчет (смета) № 02-01-03 доп. 16 (Общестроительные работы) на сумму 541 058,00 без учета НДС 20%.

3. Ведомость выполненных работ № 4: локальный сметный расчет (смета) № 02-01-25 доп 1 (ТХ Оснащение общешкольных помещений) на сумму 1 953 174,00 без учета НДС 20%.

4. Ведомость выполненных работ № 5: локальный сметный расчет (смета) № 02-01-07 доп 2 (Отопление и теплоснабжение установок) на сумму 290 326,00 рублей без учета НДС 20%.

5. Ведомость выполненных работ № 6: локальный сметный расчет (смета) № 02-01-032 доп 18 (Общестроительные работы) на сумму 56 637,00 рублей без учета НДС 20%.

6. Ведомость выполненных работ № 7: локальный сметный расчет (смета) № 02-01-09 доп.З (Электроснабжение (ЭО и ЭС) на сумму 239 686,00 рублей без учета НДС 20%.

Согласование вышеуказанных документов ответчиком подтверждается подписями и печатями уполномоченных лиц.

Указанные работы были выполнены истцом в полном объеме, в подтверждение факта выполнения вышеуказанных работ подрядчиком составлены акты о приемке выполненных работ (формы КС-2) от 12.12.2022, которые подписаны ответчиком без замечаний по факту, объему и стоимости выполненных работ:

- акт о приемке выполненных работ от 12.12.2022 № 02-01-27 доп. 1.1/1 (форма КС-2) на сумму 1 124 083,20 рублей с учетом НДС 20% - 187 347,20 рублей;

- акт о приемке выполненных работ от 12.12.2022 г. № 007-01-06 доц. 1/1 (форма КС-2) на сумму 10 719 960,00 рублей с учетом НДС 20% - 1 786 660,00 рублей;

- акт о приемке выполненных работ от 12.12.2022 г. № 02-01-03 доп 16/1 (форма КС-2) на сумму 670 870,80 рублей с учетом НДС 20% - 111 811,80 рублей;

- акт о приемке выполненных работ от 12.12.2022 г. № 02-01-25 доп. 1/1 (форма КС-2) на сумму 2 343 808,80 рублей с учетом НДС 20% - 390 634,80 рублей;

- акт о приемке выполненных работ от 12.12.2022 г. № 02-01-07 доп. 2/1 (форма КС-2) на сумму 359 982,00 рублей с учетом НДС 20% - 59 997,00 рублей;

- акт о приемке выполненных работ от 12.12.2022 г. № 02-01-03 доп. 18/1 (форма КС-2) на сумму 70 225,20 рублей с учетом НДС 20% - 11 704,20 рублей;

- акт о приемке выполненных работ от 12.12.2022 г. № 02-01-09 доп. 3/1 (форма КС-2) на сумму 300 164,40 рублей с учетом НДС 20% - 50 027,40 рублей.

На основании вышеуказанных актов выполненных работ составлена справка о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) от 12.12.2022 № 35 на сумму               17 045 095 руб. 20 коп., подписанная истцом.

Как указывает истец, дополнительные работы носили неотложный характер, выполнялись истцом по инициативе ответчика, приняты последним и имеют для него потребительскую ценность.

30 августа 2022 истцом в адрес ответчика направлено письмо с приложением сводного сметного расчета стоимости строительства ССРСС, согласованного ответственным сотрудником ответчика, что подтверждается его подписью и печатью, а так же переданы счета на оплату.

В разделе «Прочие работы и затраты» вышеуказанного сводного сметного расчета перечислены расходы на предоставление банковской гарантии в размере                                                       3 648 971 руб.90 коп., услуги по подбору банка, оказывающего услуги по предоставлению банковской гарантии на сумму 400 000 руб.

Как указывает истец, в нарушение условий контракта ответчик денежное обязательство по оплате выполненных дополнительных работ, а также дополнительно понесенных расходов на услуги по подбору банка и предоставления банковской гарантии в полном объеме не исполнил. Задолженность ответчика составила 21 094 067 руб. 10 коп. 

Претензию истца № 64 от 18.04.2023 ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись в своем ответе на претензию (№УКС/исх-958 от 17.05.2023) на отсутствие оснований для удовлетворения требований об оплате.

В связи с неоплатой истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив материалы дела, доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Заключенный сторонами контракт по своей правовой природе является контрактом на выполнение подрядных работ для государственных нужд, который регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в главе 37 ГК РФ, а также Законом № 44-ФЗ.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 763 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту подрядчик обязуется выполнить строительные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

К отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд (статья 768 ГК РФ).

В силу статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете.

На основании п. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

Из положений п. 3 ст. 743 ГК РФ следует, что подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтенные в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику.

При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счет заказчика. Заказчик освобождается от возмещения этих убытков, если докажет отсутствие необходимости в проведении дополнительных работ.

В силу ч. 2 ст. 34 Закона № 44-ФЗ при заключении контракта указывается, что цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных Законом № 44-ФЗ.

Мотивируя свои требования, общество ссылается на то, что им были выполнены дополнительные работы на сумму 17 045 095 руб. 20 коп.

Согласно п. 1 ст. 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий государственного (муниципального) контракта допускается только при одновременном соблюдении следующих условий:

1) такая возможность предусмотрена в документации о закупке и государственном (муниципальном) контракте;

2) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренное контрактом количество товара с последующим пропорциональным увеличением цены, но не более чем на 10% от цены контракта.

То есть, по общему правилу допускается взыскание в пользу подрядчика стоимости дополнительных работ на сумму, не превышающую 10% от цены контракта, при условии, что их проведение и стоимость согласованы с заказчиком в порядке, предусмотренном Законом № 44-ФЗ и контрактом.

В рассматриваемой ситуации условиями контракта установлено, что согласованная в контракте в редакции дополнительного соглашения №7 от 08.11.2022 цена работ – 1 591 463 684 руб. 03 коп. является твердой и определенной на весь срок исполнения контракта.

Факт выполнения подрядчиком дополнительных работ на сумму                                              17 045 095 руб. 20 коп., стоимость которых не превышает 10% от цены контракта, их и необходимость для целей муниципального контракта, а также предварительное согласование таких работ подрядчиком с техническим заказчиком подтверждены материалами дела.

При этом материалами дела подтвержден факт заключения сторонами путем свободного волеизъявления соглашения от 03.03.2023 о расторжении контракта № ОК-2/2021 от 07.06.2021, пунктом 2 которого истец и ответчик зафиксировали объем фактически выполненных подрядчиком работ на дату расторжения контракта на общую сумму 1 573 761 055 руб. 10 коп.

Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ). В соответствии с пунктом 1 статьи 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В случае расторжения договора обязательства считаются прекращенными с момента заключения соглашения сторон о расторжении договора, если иное не вытекает из этого соглашения или характера изменения договора (пункт 3 статьи 453 ГК РФ).

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что последствия расторжения договора, отличные от предусмотренных законом, могут быть установлены соглашением сторон с соблюдением общих ограничений свободы договора, определенных в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах».

Из разъяснений, приведенных в пунктах 1 и 4 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Если норма не содержит явно выраженного запрета на установление соглашением сторон условия договора, отличие условий договора от содержания данной нормы само по себе не может служить основанием для признания этого договора или отдельных его условий недействительными по статье 168 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, воспользовавшись названным правом, общество и учреждение заключили соглашение о расторжении договора, в котором общество согласилось с тем, что работы выполнены им на 1 573 761 055 руб. 10 коп., поэтому в настоящее время истец не вправе требовать взыскания цены работ сверх суммы, указанной в соглашении от 03.03.2023, поскольку все обязательства по контракту прекратились.

Кроме того в указанном соглашении отсутствует условие о том, что подрядчиком выполнялись дополнительные работы, не предусмотренные контрактом, в том числе в связи с изменением, внесенным в проект.

Из вышеуказанных обстоятельств следует, что при подписании соглашения о расторжении контракта сторонами были учтены все фактически выполненные подрядчиком работы, в том числе согласованные в дополнительных соглашениях.

На основании изложенного, оценив в совокупность имеющихся в деле доказательств по правилам ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании стоимости дополнительных работ по контракту в размере 17 045 095 руб. 20 коп.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на предоставление банковской гарантии в размере 3 648 971 руб.90 коп. и стоимости услуг по подбору банка, оказывающего услуги по предоставлению банковской гарантии на сумму 400 000 руб. суд считает не подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 5 Постановления Пленума ВС РФ № 7 разъяснено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (ст. 404 ГК РФ).

Из содержания приведенных выше норм права следует, что для возложения на сторону договора обязанности по возмещению убытков, возникших у контрагента, необходимо наличие в действиях данного лица состава гражданского правонарушения, включающего в себя неправомерность деяния лица, в частности выразившееся в нарушении существовавшего между сторонами обязательства, а также возникновение убытков в определенном размере и причинную связь между совершенным деянием и возникшими убытками.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно, если доказаны в совокупности следующие условия: противоправность действий причинителя убытков, причинная связь между такими действиями и возникшими убытками, наличие понесенных убытков и их размер. Для удовлетворения требований о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения требований. 

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предоставление обеспечения исполнения государственного контракта и несение связанных с этим расходов находится в причинно-следственной связи с заключением государственного контракта. Поскольку в данной ситуации заказчиком не были допущены какие-либо виновные действия (или бездействие), которые привели к несению подрядчиком расходов, связанных с получением банковской гарантии и уплатой комиссии по подбору банка, основания для истребования с заказчика суммы указанных расходов в качестве убытков отсутствуют. 

Пунктом 2 ст. 1 ГК РФ определено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

Гражданское законодательство исходит из того, что предпринимательской деятельностью признается самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли 

По смыслу правовой позиции Конституционного суда РФ, выраженной в Постановлении от 24.02.2004 № 3-П, предпринимательская деятельность представляет собой самостоятельную, осуществляемую на свой риск деятельность, цель которой - систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Субъекты предпринимательской деятельности обладают самостоятельностью и широкой дискрецией, поскольку в силу рискового характера такой деятельности существует объективные пределы возможности судов выявить наличие деловых просчетов. В связи с изложенным, судебный контроль не призван проверять экономическую целесообразность решений, принимаемых субъектами предпринимательской деятельности.

В виду изложенного, расходы истца по получению банковской гарантии и уплате комиссии по подбору банка, оказывающего услуги по предоставлению банковской гарантии относятся исключительно к его предпринимательским рискам и ответственности.

Судом установлено, что заключенный сторонами контракт предусматривал два альтернативных способа обеспечения исполнения контракта в виде представления банковской гарантии или внесения денежных средств на указанный заказчиком счет.

Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно (ч. 3 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»). Из условий параграфа 9 контракта, также следует, что право выбора способа обеспечения исполнения контракта предоставлялось исполнителю. Таким образом, ни закон, ни условия контракта не ограничивали выбор ООО «Лига-М» любого из двух способов обеспечения (внесение средств или банковская гарантия).

При этом способ обеспечения исполнения контракта в виде предоставления заказчику безотзывной банковской гарантии определен подрядчиком самостоятельно, следовательно, избрав такой способ обеспечения, истец согласился с условиями контракта, в том числе, и с возложением на него расходов по предоставлению банковской гарантии, и с последствиями расторжения контракта, не предусматривающими возмещение подрядчику расходов на обеспечение; а также понесенных им расходов по подбору банка, оказывающего услуги по предоставлению банковской гарантии.

Направляя банку оферту на выдачу гарантии, истец также был ознакомлен с условиями генерального соглашения о выдаче гарантий, в том числе, с условиями о выплате банку комиссионного вознаграждения за выдачу банковской гарантии.

При предоставлении обеспечения контракта в виде внесения денежных средств на расчетный счет МУ «УКС г. Тулы», общество не понесло бы вышеуказанные расходы. Следовательно, указанные расходы не могут быть признаны убытками.

В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, расходы по уплате госпошлины в размере 128 470 руб. подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета, поскольку определением суда от 20.07.2023 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Лига-М» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 128 470 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия через Арбитражный суд Тульской области.

           Судья                                                                                                        Е.А. Разоренова