Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-118092/22-7-895

г. Москва

25 января 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года  

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Огородниковой М.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Климовым В.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску: ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСПИТАЛЬ ДЛЯ ВЕТЕРАНОВ ВОЙН" (ОГРН: 1026104160037, ИНН: 6167021457)    

к ответчику: "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЕРЖАВА" ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО" (ОГРН: 1027739120199, ИНН: 7729003482)

третье лицо: ИП Морозов Дмитрий Викторович

о взыскании денежных средств в размере 180 300 руб. 00 коп.  

при участии:

от истца – не явился, извещен. 

от ответчика – Павлов С.А. по доверенности от 28.12.2022 г.

от третьего лица – не явился, извещен.       

УСТАНОВИЛ:

ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСПИТАЛЬ ДЛЯ ВЕТЕРАНОВ ВОЙН" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЕРЖАВА" ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО", при участии третьего лица: ИП Морозова Дмитрия Викторовича, о взыскании суммы основного долга по банковской гарантии в размере 161 850 руб., неустойки за период с 01.02.2022 г. по 25.05.2022 г. в размере 18 450 руб., с продолжением начисления до момента фактического исполнения обязательства.   

В судебное заседание не явились представители истца и третьего лица, которые считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.  

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, между Государственным бюджетным учреждением Ростовской области «Госпиталь для ветеранов войн» (далее - госпиталь, заказчик) и Индивидуальным предпринимателем Морозовым Дмитрием Викторовичем (далее - поставщик, исполнитель) заключён контракт №180 от 18.10.2021 на поставку оборудования -концентраторов кислорода в соответствии со спецификацией (приложение № 1 к контракту), а также оказанию услуг по его доставке, разгрузке и сборке (пункт 1.1 контракта) (электронный аукцион № 0358200045821000138).

В подтверждение надлежащего исполнения обязательств по контракту №180 от 18.10.2021 ИП Морозов Д.В. (принципал) предоставил банковскую гарантию АКБ «Держава» (ПАО) №БГ- 482797/2021 от 13.10.2021 пользу ГБУ РО «ГВВ» (бенефициар) на 161 850 руб. 00 коп. Срок действия гарантии с 13.10.2021 по 31.01.2022 включительно (п. 1.4).

Согласно п. 1.1 гарант обязуется осуществить платеж в размере не более 161 850 руб. 00 коп. в пользу бенефициара в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) принципалом своих обязательств по контракту. 

Письмом от 18.03.2021 № ФКР-ПИР-10431/20 направлено Гаранту требование об оплаты денежной суммы по банковской гарантии (неотработанного аванса). Требование поступило 24.03.2021 и должно быть оплачено банком в срок до 31.03.2021. 

Срок исполнения обязательств по контракту № 180 от 18.10.2021 истек.

Обязательства поставщиком исполнены не были (п. 1.1 гарантии).

Руководствуясь ч.1 ст.523 Гражданского кодекса РФ, пп. 8, 9 ст. 95 Закона № 44-ФЗ и пп. 11.2 контракта, в связи с нарушением его условий на стороне ИП Морозов Д.В., заказчиком принято решение расторгнуть контракт №180 от 18.10.2021 в порядке одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

24.01.2022 в адрес гаранта посредством почтового отправления с описью вложения (номер почтового идентификатора 34404102083282) направлено требование (исх. № 2/г от 24.01.2022) выплаты всей суммы гарантии №БГ- 482797/2021 от 13.10.2021 в размере 161 850 руб. 00 коп. с приложением документов, предусмотренных п.2.2 гарантии и подтверждающих факт неисполнения принципалом обязательств по контракту №180 от 18.10.2021, а именно:

-копия банковской гарантии № БГ-482797/2021 от 13.10.2021 на 2 листах;

-копия решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на 2 листах;

-копия решения РНП-61-542 от 17.12.2021, приказа № 637 от 22.12.2021 на 6 листах;

-копия приказа № 206-лк от 27.04.2018 о назначении руководителя на должность. Кроме того предоставлены реквизиты для зачисления платежа.

Требование подписано руководителем учреждения и удостоверено печатью организации.

24.03.2022 вх. № 495 от ответчика поступило уведомление об отказе в удовлетворении требования по банковской гарантии исх. № 628 от 02.03.2022 в котором банк подтвердил получение пакета документов на бумажном носителе от 24.01.2022 (вх. 883) в пределах срока представления и соответствия суммы заявленного требования пределами суммы гарантии (п. 1.1., 2.7 гарантии).

Основанием отказа в платеже явилось непредоставление бенефициаром расчета суммы, включаемой в требование по гарантии, подписанный лицом, действующим от имени бенефициара, полномочия которого подтверждены документом, указанным в п.2.2.4 гарантии, и скрепленный печатью бенефициара.    

Посчитав данный отказ неправомерным, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.  

В соответствии с п. 1 ст. 368 Гражданского кодекса Российской Федерации, по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

В пункте 1 статьи 370 ГК РФ установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них.

Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии (пункт 2 статьи 370 ГК РФ).

Возможность отказа в удовлетворении требования бенефициара, предусмотрена п. 1 ст. 376 Гражданского кодекса Российской Федерации, а именно, гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав причину отказа.

Требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии (п. 1 ст. 374 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

Банковской гарантией № БГ- 482797/2021 от 13.10.2021 специальные требования к оформлению расчета суммы не установлено. Кроме того, в требовании исх. № 2/г от 24.01.2022 речь идет не о ненадлежащем исполнении обязательств, что подразумевает частичное исполнение, а невыполнение обязательства поставщиком по контракту № 67/М/2021 от 17.03.2021 в полном объеме, что тождественно всей сумме обеспечения по банковской гарантии БГ-482797/2021 от 13.10.2021.

Таким образом, требование (исх. № 2/г от 24.01.2022) по существу и смыслу, придаваемому п. 2.2.1 банковской гарантии БГ- 482797/2021 от 13.10.2021, является расчетом суммы, включаемой в требование платежа, поскольку однозначно свидетельствует о требовании платежа всей суммы банковской гарантии - 161 850 руб. и не требует дополнительных арифметических расчетов и пояснений. 

Изучив представленное истцом требование об уплате денежных средств по банковской гарантии от 24.01.2022 г. № 2/г, суд приходит к мнению, что требование содержало в себе всю необходимую информацию о неисполненных обязательствах Принципала на момент его предъявления, а также о своевременности их подачи в пределах срока действия банковской гарантии.  

Учитывая, что в материалы дела не представлено доказательств оплаты задолженности в размере 161 850 руб. (обратного в материалы дела не представлено), требование о взыскании задолженности обосновано и подлежит удовлетворению.        

Также истцом  заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока платежа за период с 01.02.2022 г. по 25.05.2022 г.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.9. Банковской гарантии в случае неисполнения требования по гарантии в установленный срок гарант обязуется уплатить бенефициару неустойку в размере 0,1 % от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки.  

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по уплате неустойки составляет 18 450 руб. 

При этом, суд не может согласиться с представленным расчетом истца, ввиду нижеследующего.

Согласно п. 2.4 Гарантии Гарант должен рассмотреть требование по гарантии и приложенные к нему документы в течение 5 (Пяти) рабочих дней со дня, следующего за днем получения Требования по гарантии со всеми приложенными к нему документами и, если требование признано им надлежащим, произвести платеж. 

Материалами дела установлено, что Требование по выплате гарантии поступило в банк 24.02.2022 г., что подтверждается штампом канцелярии ответчика.

Таким образом, учитывая тот факт, что признанный судом необоснованным, отказ в выплате денежных средств по банковской гарантии, был вынесен ответчиком в пределах установленного банковской гарантии пятидневного срока, а именно - 02.03.2022 г., следовательно, у суда отсутствуют правовые основания для присуждения неустойки за период, предшествующий периоду рассмотрения требования. 

Также суд не может согласиться с расчетом истца в части периода начисления неустойки по следующим основаниям. 

В соответствии со статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, мораторий введен в отношении всех граждан и юридических лиц, кроме застройщиков многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в Единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022 (пункт 2 постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497).

В соответствии с п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве любое лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить об отказе от применения моратория, внеся сведения об этом в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве. Отказ от моратория вступает в силу со дня опубликования соответствующего заявления и влечет неприменение к отказавшемуся лицу всего комплекса преимуществ и ограничений со дня введения моратория в действие, а не с момента отказа от моратория. Однако если названное лицо докажет, что отказ от моратория вызван улучшением его экономического положения, произошедшим вследствие использования мер поддержки, предусмотренных мораторием, то последствия введения моратория к нему не применяются с момента отказа от моратория (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Учитывая отсутствие записи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве об ответчике, как о лице, отказавшемся от применения моратория, а срок исполнения обязательства по исковому требованию наступил до 01.04.2022 (дата введения моратория), суд приходит к выводу, что действия моратория распространяются на финансовую санкцию в виде пени, заявленных ко взысканию, следовательно, полежат взысканию пени, начисленные по состоянию на 31.03.2022 включительно. 

В удовлетворении требования о взыскании неустойки за время действия моратория с 01.04.2022 по 25.05.2022 надлежит отказать.

Суд произвел перерасчет неустойки за период с 03.03.2022 г. по 01.04.2022 г., которая составила 4 693 руб. 65 коп.   

Также истец просит взыскать неустойку по ставке 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга 161 850 руб. до момента фактического исполнения обязательства. 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку из материалов дела следует, что ответчик не исполнял надлежащим образом в установленный срок обязательства по оплате задолженности по банковской гарантии, а также, что денежные обязательства по оплате задолженности до принятия решения по делу ответчиком не были исполнены, суд находит требование о взыскании неустойки по ставке 0,1% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки, начисляемые на сумму основного долга 161 850 руб., начиная с 01.10.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, обоснованным и подлежащим удовлетворению.   

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» устанавливает, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательства является правомерным и подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судебные расходы по государственной пошлине распределяются по правилам статьи 110 АПК РФ и подлежат отнесению на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 368, 379 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "ДЕРЖАВА" (ОГРН: 1027739120199, ИНН: 7729003482) в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ "ГОСПИТАЛЬ ДЛЯ ВЕТЕРАНОВ ВОЙН" (ОГРН: 1026104160037, ИНН: 6167021457) сумму основного долга по банковской гарантии в размере 161 850 руб., неустойку за период с 03.03.2022 г. по 01.04.2022 г. в размере 4 693 руб. 65 коп., неустойку по ставке 0,1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму основного долга - 161 850 руб., начиная с 01.10.2022 г. до момента фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 996 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления полного текста решения.

 

Судья                                                  М.С. Огородникова