АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

МОСКОВСКОГО ОКРУГА  

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-225427/2021

16 мая 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2024 года  Постановление в полном объеме изготовлено 16 мая 2024 года  

Арбитражный суд Московского округа в составе:  

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А. судей: Анциферовой О.В., Матюшенковой Ю.Л. при участии в заседании: от заявителя: не явился, извещен 

от заинтересованного лица: ФИО1 по доверенности от 06.06.2023,  ФИО2 по доверенности от 06.03.2024  

рассмотрев 13 мая 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу  Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве  

на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023,  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спецстрой-ДТА» 

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 29 по г. Москве  о признании недействительным решения,  

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2022, оставленным  без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  05.09.2022 отказано в удовлетворении заявления общества с ограниченной  ответственностью "Спецстрой-ДТА" (далее - заявитель, общество) о признании  недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 29 по  г. Москве (далее - инспекция, налоговый орган) от 24.03.2021 N 18-09/2441 о  привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в  части предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 21 126 089  руб. и соответствующие пени в размере 5 765 211,90 руб.; недоимку по налогу на  добавленную стоимость в сумме 24 519 806 руб. и соответствующие ей пеней;  привлечения к налоговой ответственности за неполную уплату налога на  прибыль в виде штрафа, предусмотренного ст. 122 НК РФ, в размере 4 225 218  руб.; за неполную уплату налога на добавленную стоимость в виде штрафа,  предусмотренного ст. 122 НК РФ, в размере 8 105 903 руб.  

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 31.01.2023,  вышеуказанные судебные акты отменены, дело направлено на новое  рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.  

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции  указал, что заслуживает внимание довод о том, что при доначислении  налогоплательщику сумм НДС налоговый орган произвел двойное  налогообложение в отношении одних и тех же операций по реализации, сначала  начислив налог на суммы предоплаты, а затем начислив налог на всю сумму  реализации, не произведя при этом вычета сумм НДС, исчисленных с сумм  предоплаты, что нарушает п. 8 ст. 171 НК РФ.  

При новом рассмотрении дела суд первой инстанции решением от  23.06.2023 заявленные требования удовлетворил частично, признав  недействительным решение Инспекции от 24.03.2021 N 18-09/2441 в части  предложения уплатить недоимку по налогу на прибыль в сумме 21 126 089 руб. и  соответственно пени в сумме 5 765 211,9 руб., недоимку по налогу на  

добавленную стоимость в сумме 24 519 806 руб. и соответствующие данной  сумме пени и в части привлечения Общества к налоговой ответственности в  виде штрафа предусмотренного ст. 122 НК РФ за неполную уплату налога на  прибыль в сумме 4 225 218 руб. и за неполную уплату налога на добавленную  стоимость в размере 4052951,5 руб.  

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от  29.11.2023, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.  

Не согласившись с выводами судов, инспекция обратилась в  Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой  просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в  связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в  них выводов обстоятельствам дела.  

Определениями суда округа от 14.03.2024, от 15.04.2023 судебное  заседание по рассмотрению кассационной жалобы было отложено в порядке,  предусмотренном статьей 158 АПК РФ.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель  инспекции доводы и требования кассационной жалобы поддержал.  

Заявитель явку своего представителя не обеспечил.  

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание  арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную  жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для  рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом  извещены о времени и месте судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив  в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и  апелляционной инстанций норм материального и процессуального права,  кассационная инстанция пришла к следующим выводам.  

Как установлено судами из материалов дела, налоговым органом  проведена выездная налоговая проверка деятельности общества за период с  01.01.2016 по 31.12.2018 по результатам которой вынесено оспариваемое  решение в соответствии с которым заявителю предложено уплатить: недоимку  

по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 - 4 квартал 2018 года в  сумме 73 202 397 руб. и соответствующие пени в сумме 26 359 504,75 руб.;  недоимку по налогу на прибыль за 2017 - 2018 гг. в сумме 21 126 089 руб. и  соответствующие пени в сумме 5 765 211,9 руб., а также общество привлечено к  налоговой ответственности за неуплату: налога на прибыль в виде штрафа,  предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, в сумме 4 225 218 руб.; налога на  добавленную стоимость в виде штрафа, предусмотренного п. 1 ст. 122 НК РФ, и  сумме 8 105 903 руб.  

В ходе выездной налоговой проверки инспекцией установлено, что  общество в проверяемом налоговом периоде являлось исполнителем  государственных контрактов по выполнению комплекса работ по реконструкции  Пермского военного института внутренних войск МВД России, а также работ по  строительству объекта "Саратовский военный институт внутренних войск МВД  России. Комплекс зданий", заключенных с ФКУ "ГУ ЦЗЗ ВВ МВД России".  

Согласно обжалуемому решению инспекцией установлено, что общество в  нарушение статей 146, 153, 154, 167 Налогового кодекса не исчислило налог на  добавленную стоимость с реализации работ в адрес ФКУ "ГУ ЦЗЗ ВВ МВД  России" в размере 48 682 591 руб. в том числе в 4 квартале 2017 г. на сумму 8 153  078 руб., во 2 квартале 2018 г. 1 786 066 руб., в 3 квартале 2018 г. 13 811 482 руб.,  в 4 квартале 2018 г. 24 931 965 руб.  

Несогласие с позицией налогового органа послужило основанием для  обращения общества в суд с заявленными требованиями.  

При новом рассмотрении спора, суды частично удовлетворили заявленные  требования.  

Удовлетворяя требование общества и признавая недействительным  решение налогового органа в части предложения уплатить недоимку по налогу  на прибыль в сумме 21 126 089 руб. и пени в сумме 5 765 211,9 руб., суды  руководствовались статьями 31, 248, 249, 271, 273 НК РФ и пришли к верному  выводу о том, что доначисленная сумма налога на прибыль не соответствует  размеру действительных налоговых обязательств налогоплательщика, что  

установлено при оценке представленных в дело доказательств с учетом  правильного распределения бремени доказывания.  

Суды пришли к выводу о наличии обстоятельств, смягчающих  ответственность, что в соответствии с пунктом 3 статьи 114 НК РФ влечет  необходимость снижения размера штрафа.  

Выполняя указание кассационного суда, суды согласились с доводом  общества о том, что при доначислении налогоплательщику сумм НДС в размере  24 519 806 руб. и соответствующей суммы пени налоговый орган произвел  двойное налогообложение в отношении одних и тех же операций по реализации,  сначала начислив налог на суммы предоплаты, а затем начислив налог на всю  сумму реализации, не произведя при этом вычета сумм НДС, исчисленных с  сумм предоплаты, что нарушает п. 8 ст. 171 НК РФ.  

Между тем, суды ошибочно признали незаконным решение налогового  органа в части привлечения общества к налоговой ответственности в виде  штрафа за неполную уплату налога на добавленную стоимость в размере  4052951,5 руб.  

В оспариваемом решении налогового органа последний, руководствуясь  статьями 109 п.4 и 113 НК РФ, не начислял штрафы по НДС на авансы в связи  с истечением сроков давности привлечения к ответственности за совершение  налогового правонарушения за 3 и 4 кварталы 2016 г. и 2,3 и 4 кварталы 2017 г.  

В этой части обжалуемые судебные акты следует отменить, а решение  налогового органа - признать законным.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд:  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2023 и  постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2023 по  делу № А40-225427/2021 отменить в части признания незаконным решения  ИФНС России N 29 по г. Москве от 24.03.2021 N 18-09/2441 в части  

привлечения общества к налоговой ответственности в виде штрафа за неполную  уплату налога на добавленную стоимость в размере 4052951,5 руб. В этой части  решение налогового органа следует признать законным.  

В остальной части обжалуемые судебные акты оставить без изменения.  

Председательствующий судья А.А. Гречишкин 

Судьи: О.В. Анциферова  

 Ю.Л. Матюшенкова