АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-5204/2021

21 января 2022 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Новиковой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Фентай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 515 150 рублей в качестве возмещения расходов на устранение недостатков двигателя катка XCMG, XS163J, заводской номер XUG01633AKJE04394 по договору купли-продажи № ОВ/Ф-84573-17-01-С-01 от 19.11.2020, 8 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 13 304 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Сбербанк Лизинг»,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 16.08.2021),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест» (ООО «Дорстрой» до переименования 18.06.2021) (далее – истец, ООО «Дорстройинвест», обратилось  в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Фентай» (далее – ответчик, ООО «Фентай») о взыскании 515 200 рублей в качестве возмещения расходов на устранение недостатков двигателя катка XCMG, XS163J, заводской номер XUG01633AKJE04394, по договору купли-продажи № ОВ/Ф-84573-17-01-С-01 от 19.11.2020, 13 304 рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины, 8 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта.

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 20 сентября 2021 года  рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено акционерное общество «Сбербанк Лизинг» (далее – третье лицо, АО «Сбербанк Лизинг»).

Определением Арбитражного суда Республики Бурятия от 16 ноября 2021 года рассмотрение дела назначено по общим правилам искового производства.

В судебном заседании представителем истца устно заявлено уточнение исковых требований в части взыскания расходов на устранение недостатков товара до 515 150 рублей. В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.01.2021 объявлялся перерыв до 10 часов 05 минут 19.01.2022, после перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием того же представителя истца.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями № 67000865957988, № 67000865888121, однако, представители в судебное заседание не направлены, отзыв не представлен.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации последствия (часть 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 4 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Третье лицо о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением № 67000865888114, а также направленными в материалы ходатайством об ознакомлении с материалами дела.

Сведения о движении дела опубликованы на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/).

Дело рассмотрено судом в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в отсутствие представителей ответчика, и третьего лица, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения спора.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражным судом установлено следующее.

19.11.2020 между АО «Сбербанк Лизинг» (лизингодатель) и ООО «Дорстройинвест» (лизингополучателем) заключен договор лизинга № ОВ/Ф-84573-17-01, согласно которому лизингодатель обязуется приобрести в собственность указанный лизингополучателем предмет лизинга у определенного лизингополучателем продавца ООО «Фентай» (ОГРН: 

<

***>) и предоставить лизингополучателю этот предмет лизинга за плату во временное владение и пользование на срок, в порядке и на условиях, установленных договором лизинга. Выбор продавца и предмета лизинга осуществляется лизингополучателем.

Предметом договора лизинга является имущество: вибрационный дорожный каток XCMG, XS163J, номер двигателя SC4H140.1G2 заводской номер № H9199012937 (пункт 3 договора).

Во  исполнение  договора  лизинга,  19.11.2020 между ООО «Фентай» (продавец), АО «Сбербанк Лизинг» (покупатель) и ООО «Дорстройинвест» (получатель) заключен  договор  купли-продажи  № ОВ/Ф-84573-17-01-С-01, по условиям которого продавец обязуется передать покупателю в собственность, а покупатель оплатить и надлежащим образом принять один вибрационный дорожный каток XCMG, XS163J, по адресу: 670000, 

<

...> к8.

Товар, поставляемый в рамках договора, должен соответствовать техническим характеристикам, ассортименту, комплектности, количеству, качеству, цене, условиям и срокам поставки и оплаты, указанным в договоре и Спецификации (Приложение № 1 к договору), находится в технически исправном состоянии, позволяющем его использование по прямому назначению.

Продавец осуществляет предпродажную подготовку товара и его гарантийное обслуживание (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 1.3 договора продавец уведомлен, что товар приобретается покупателем по заказу получателя в соответствии с договором лизинга № ОВ/Ф-84573-17-01 от 19 ноября 2020 года, заключенным между покупателем (в договоре лизинга - лизингодатель) и получателем (в договоре лизинга - лизингополучатель) для дальнейшей передачи товара получателю в финансовую аренду (лизинг). В соответствии с договором лизинга продавец и товар выбраны лизингополучателем (получателем).

Продавец согласен с тем, что договором лизинга предусмотрена передача получателю прав и обязанностей покупателя по договору  купли-продажи по всем вопросам, связанным с таможенным оформлением, владением и пользованием товаром, в том числе инспектированием, испытанием, пуском в эксплуатацию, предъявлением рекламаций к продавцу, ремонтом и т.д. Получатель на основании ст. 670 ГК РФ вправе предъявлять непосредственному продавцу требования, вытекающие из договора купли-продажи в отношении качества и комплектности товара, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом получатель имеет права и несет обязанности, предусмотренные договора купли-продажи и законодательством РФ для покупателя, за исключением обязанности оплатить товар и права расторгнуть договор (пункт 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 6.1 договора продавец обязан передать товар, качество которого должно соответствовать ТУ завода-изготовителя для данной модели.

Заводом – изготовителем предоставляется гарантии на товар сроком 12 месяцев или 1 500 моточасов, в зависимости, что наступит раньше, на средства световой сигнализации и освещения, шины и резинотехнические изделия гарантия не распространяется (пункт 6.2 договора).

Согласно пункту 6.3 договора гарантия предоставляется исключительно на основные узлы  и агрегаты товара, а именно: рама; двигатель с навесным оборудованием (компрессор, насос ГУР, ТНВД, турбокомпрессор); коробка переключения передач, раздаточная коробка (при наличии); ведущий мост; насос гидросистемы, распределитель.

На гидрошланги и резинотехнические детали гарантия не распространяется. Началом гарантийного срока считается дата подписания сторонами акта приема-передачи товара.

В подтверждение факта передачи товара в материалы дела представлены акт приема-передачи имущества в лизинг по договору лизинга  от 27.11.2020, подписанный  АО «Сбербанк Лизинг» и ООО «Дорстройинвест», а также акт приема-передачи к договору купли-продажи от 27.11.2020, подписанный АО «Сбербанк Лизинг», ООО «Дорстройинвест», ООО «Фентай».

Согласно пояснениям истца 02.12.2020 каток был транспортирован в с. Карымское на объект строительства.

04.12.2020 продавцу сообщено о том, что после первого запуска техники двигатель катка заглох.

13.12.2020 на месте стоянки катка представителями ООО «Фентай» произведен его осмотр.

По согласованию сторон  каток доставлен в теплый бокс, где в период 27.12.2020  по  29.12.2020 представители ООО «Фентай» производили вскрытие ДВС для определения причины неисправности.

В январе 2021 года сторонами принято решение передать каток в специализированную мастерскую (индивидуальному предпринимателю ФИО3), для установления причин поломки двигателя и определения количества запасных частей, необходимых для его ремонта.

Индивидуальным предпринимателем в период с 24.02.2021 по 17.03.2021 произведен разбор  двигателя модель SC4H140.1G2 заводской номер № H9199012937.

Согласно составленному ИП ФИО3 акту от 18.03.2021 (л.д. 24-27) выход из строя двигателя модель SC4H140.1G2N заводской номер № H9199012937, дата выпуска 09.2019   возможен из-за наличия в нем скрытых дефектов. Для восстановления двигателя необходимо выполнить его капитальный ремонт. Для выполнения ремонта потребуется произвести замену узлов и деталей.

Претензией от 27.04.2021 истец обратился в адрес ответчика с требованием о гарантийном ремонте, согласно которой просил произвести гарантийный ремонт двигателя катка XCMG, XS163J, заводской номер XUG01633AKJE04394,  по договору купли-продажи  ОВ/Ф-84573-17-01-С-01 от 19.11.2020 в течение 45 дней, приступив к началу исполнения гарантийных обязательств в течение 7 дней с момента получения претензии.

В установленный срок ответчик к выполнению обязательств по гарантийному ремонту не приступил.

Уведомлением от 02.08.2021 (л.д. 35) истец уведомил ответчика о проведении независимой экспертизы, просил направить представителя продавца для участия в осмотре.

По результатам независимой технической экспертизы, проведенной экспертом-техником ФИО4 составлено заключение № 1059/2021 от  05.08.2021, согласно которому стоимость устранения дефектов составляет 515 150 рублей и состоит из стоимости запасной части – двигатель в сборе (каталожный номер SC4H140.1G2) в размере 500 000 рублей и стоимости ремонтных работ  в размере 15 150 рублей.

Претензией от 07.08.2021 (л.д. 32-33) покупатель потребовал от  продавца произвести в течение 30 дней выплату денежных средств, в связи с продажей некачественного товара.

Пунктом 9.1 договора купли-продажи срок ответа на претензию установлен в семь дней с даты ее получения.

Поскольку претензия оставлена продавцом без ответа, истец с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков товара обратился в арбитражный суд.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Пунктом 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что продавец обязуется передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Пунктом 6.1 договора купли-продажи предусмотрено, что продавец обязан передать товар, качество которого должно соответствовать ТУ завода-изготовителя  для данной модели.

В соответствии с пунктом 1.6 договора  купли - продажи получатель на основании статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе предъявлять требования, вытекающие из договора купли-продажи  в отношении качества и комплектности товара, сроков его поставки и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом, непосредственно продавцу.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В   качестве   доказательства  обнаружения недостатков  товара  истцом  представлены: акт от 18.03.2021 с приложением фотоматериалов, заключение эксперта от 05.08.2021 с   приложением фотоматериалов, требование (претензия) о гарантийном ремонте товара от 27.07.2021, требование (претензия) от 17.08.2021 о возмещения расходов на устранение недостатков товара.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как а  основание  своих  требований  и  возражений.  Лица,  участвующие  в  деле,  несут  риск наступления  последствий  совершения  или  несовершения  ими  процессуальных  действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса).

Заявленный   истцом   к   взысканию   размер   расходов на устранение недостатков товара подтвержден внесудебной технической экспертизой, а также представленными сведениями о стоимости двигателя  катка.

Контррасчет   стоимости   необходимых  затрат по  устранению   выявленных недостатков двигателя катка,  а  также иные  доказательства отличного от установленного внесудебной экспертизой размера стоимости расходов, ответчиком не представлены.

Внесудебное заключение эксперта, равно как и иные представленные истцом документы, ответчиком не оспаривались  в  рамках  настоящего  дела.  Предусмотренным положениями арбитражного процессуального законодательства правом  на  заявление  ходатайства  о  назначении  судебной  экспертизы  ответчик  не воспользовался.

Суд приходит к выводу о доказанности материалами дела: возникновение причин и недостатков товара  до  его  передачи  получателю;  факта продажи товара ненадлежащего качества; размера расходов,  которые истец должен будет  произвести  для  восстановления  нарушенного  права.

Поскольку вопреки требованиям закона недостатки товара продавцом  безвозмездно не были устранены, требование истца о возмещении своих расходов на устранение недостатков товара суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о возмещении ответчиком 8 000 рублей, оплаченных экспертному учреждению  - ИП ФИО5 за проведение досудебной технической экспертизы, результатом которой стало экспертное заключение № 1059/2021 от 05.08.2021.

Судом установлено, что названые услуги оказаны исполнителем по договору на услуги оценки и экспертизы. Стоимость услуг составила 8 000 рублей. Услуги оказаны в полном объеме, экспертное заключение № 1059/2021 от 05.08.2021 представлено в материалы дела в качестве доказательства при рассмотрении иска. Заказчиком услуги оплачены полностью.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 №23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» заключение эксперта, полученное в том числе по результатам проведения досудебной экспертизы не может признаваться экспертным заключение по рассматриваемому делу, такое заключение может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проведенное  экспертной организацией заключение внесудебной экспертизы принято судом в качестве письменного доказательства размера расходов, подлежащих возмещению на устранение недостатков двигателя катка XCMG, XS163J.

Поскольку работа эксперта ФИО4 экспертного учреждения ИП ФИО6 по подготовке названого доказательства истцом оплачена, расходы по оплате подлежат возмещению в полном объеме в качестве судебных расходов с ответчика, как с проигравшей стороны.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 13 304 рубля.

С учетом уточнений истцом требований размер государственной пошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, составляет 13 303 рубля.

Расходы истца по уплате государственной  пошлины в  соответствии  со  статьей  110 Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской  Федерации  подлежат  отнесению  на ответчика.

Суд относит на ответчика расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 13 303 рубля.

Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в размере 1 рубль подлежит возврату истцу из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Фентай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 515 150 рублей в качестве возмещения расходов на устранение недостатков двигателя катка XCMG, XS163J, заводской номер XUG01633AKJE04394, по договору купли-продажи № ОВ/Ф-84573-17-01-С-01 от 19.11.2020, 8 000 рублей расходов по оплате услуг эксперта, 13 303 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройинвест» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 1 рубль государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению № 535 от 14 сентября 2021 года.

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

 

Судья                                                                              С.В. Новикова