АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-9330/2017

г. Тюмень

15 ноября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена 08 ноября 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 15 ноября 2017 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Я.В.Авдеевой, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании,  дело по иску

ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» 

к ООО «Визирь» 

о взыскании денежных средств,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены (уведомление 62505216100259),

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 09.01.2017 № 2, личность установлена по паспорту,

установил:

Заявлен иск ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» к ООО «Визирь» о взыскании неустойки в размере 18 065 рублей 94 копейки.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 24.07.2017 иск принят к производству для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2017 суд определил рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

Исковые требования со ссылками на статьи 11, 12, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик в нарушение гражданско-правовых договоров бюджетного учреждения от 01.11.2016 № 960, от 20.09.2016 № 827, от 13.09.2016 № 800, от 15.08.2016 № 691, от 12.07.2016 № 580, от 05.07.2016 № 575, от 04.08.2016 №734, от 12.04.2016 № 330, от 12.04.2016 № 325 нарушил сроки поставки товаров.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением 62505216100259.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившегося представителя истца.

В судебном заседании представитель ответчика возразила против исковых требований, полагает, что начисленная истцом неустойка подлежала списанию истцом поскольку все контракты были исполнены в 2016 года и сумма неустойки составила менее 5% от общей суммы контракта.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют, что 01.11.2016 ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» (заказчик) и ООО «Визирь» (поставщик) подписали гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку лекарственного препарата Глицирризиновая кислота)+Фосфолипиды (товар, необходимый для нормального жизнеобеспечения) № 960 (далее – договор № 960) сроком с момента его заключения по 31.01.2017.

В соответствии с пунктом 1.1. договора № 960 поставщик обязуется поставлять Заказчику лекарственный препарат Глицирризиновая кислота)+Фосфолипиды в ассортименте, количестве и по цене, указанным в Описании объекта закупки (Приложение № 1 к настоящему Договору) (далее но тексту - «товар»), а Заказчик обязуется принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего Договора.

В пункте 2.2.1. договора № 960 стороны согласовали, что поставка товара осуществляется отдельными партиями в течение 10 календарных дней с момента подачи заявки Заказчиком. Заявки на поставку товара подаются Заказчиком не чаще 2 раз в месяц по форме, указанной в Приложении № 2 к настоящему Договору, с момента заключения сторонами договора по 10.12.2016. Заявки, направленные Заказчиком по факсимильной связи или по электронной Почте, приравниваются к заявке, поданной в письменной форме.

Стороны согласовали в пункте 4.1. договора № 960, что цена на поставляемый товар установлена в соответствии с результатами проведения запроса котировок и составляет 93000 рублей 00 копеек, в том числе НДС (10%) 8 454,55 рублей.

Согласно пункту 7.2. договора № 960 пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня. следующего после дня истечения установленного Договорим срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком, и определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 по следующей формуле: П=(Ц – B) х С (где Ц - пени Договора; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства но Договору, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения Договора, С - размер ставки). Размер станки определяется по формуле С = С ЦБ х ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К: ДП - количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле К = ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Договору (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным панком Российской Федерации на дату уплаты пени.

В материалах дела имеются заявки от 07.11.2016 № 986 и от 08.11.2016 № 987, товарные накладные от 29.11.2016 № 010519 на сумму 23 250 рублей и от 29.11.2016 № 010520 на сумму 46 500 рублей, составленные в связи с исполнением договора № 960. 

Требованием от 09.02.2017 № 00518/2017 заказчик указал поставщику на просрочку поставки и предложил уплатить неустойку в размере 906 рублей 75 копеек.

 

20.09.2016 ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» (заказчик) и ООО «Визирь» (поставщик) подписали гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку лекарственных препаратов разных групп  (товар, необходимый для нормального жизнеобеспечения) № 827 (далее – договор № 827) сроком с момента его заключения по 31.03.2017.

Стороны согласовали в пункте 4.1. договора № 827, что цена на поставляемый товар установлена в соответствии с результатами проведения запроса котировок и составляет 60781 рубль 00 копеек, в том числе НДС (10%) 5525,55 рублей.

16.01.2017 заказчик и поставщик пописали соглашение о расторжении договора № 827 с момента подписания соглашения; при этом сумма поставленного товара по договору на момент подписания соглашения составила 60 780 рублей 80 копеек.

В материалах дела имеются заявки от 26.09.2016 № 728 и от 23.09.2016 № 727, товарные накладные от 12.10.2016 № 008937 на сумму 1 164 рубля 76 копеек, от 28.10.2016 № 009578 на сумму 12147 рублей 85 копеек, от11.11.2016 № 009967 1 243 рубля 00 копеек, от 22.11.2016 № 010271 на сумму 2 409 рублей 00 копеек, от 07.10.2016 № 008742 на сумму 20 882 рубля 62 копейки, от 14.10.2016 № 009085 1 751 рубль 09 копеек, от 13.10.2016 № 008967 на сумму 7 110 рублей 84 копейки, от 18.10.2016 № 008299 на сумму 1 452 рубля 00 копеек, от 21.10.2016 № 009365 на сумму 123 рубля 42 копейки, от 30.11.2016 № 010531 на сумму 1 335 рублей 40 копеек, от 15.12.2016 № 011368 на сумму 363 рубля 22 копейки, составленные в связи с исполнением договора № 827. 

Требованием от 15.02.2017 № 00603/2017-8 заказчик указал поставщику на просрочку поставки и предложил уплатить неустойку в размере 478 рублей 37 копеек.

Требованием от 15.02.2017 № 00603/2017-7 заказчик указал поставщику на просрочку поставки и предложил уплатить неустойку в размере 348 рублей 18 копеек.

 

13.09.2016 ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» (заказчик) и ООО «Визирь» (поставщик) подписали гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку лекарственных препаратов для отделения сосудистой хирургии (товар, необходимый для нормального жизнеобеспечения) № 800 (далее – договор № 800) сроком с момента его заключения по 28.02.2017.

Стороны согласовали в пункте 4.1. договора № 800, что цена на поставляемый товар установлена в соответствии с результатами проведения запроса электронного аукциона и составляет 129 414 рубль 86 копеек, в том числе НДС (10%) 11764,99 рублей.

16.01.2017 заказчик и поставщик пописали соглашение о расторжении договора № 800 с момента подписания соглашения.

В материалах дела имеются заявки № 2 от 22.09.2016 года и № 1 ФБ от 22.09.2016 года, товарные накладные по заявке № 2 на общую сумму 86 781 рубль 98 копеек, товарные накладные по заявке № 1 на общую сумму 30 411 рублей 25 копеек, составленные в связи с исполнением договора № 800. 

Требованиями от 09.02.2017 № 00519/2017 заказчик указал поставщику на просрочку поставки и предложил уплатить неустойку в размере 1 877 рублей 01 копейку.

Требованием от 13.03.2017 № 00818/2017 заказчик указал поставщику на просрочку поставки и предложил уплатить неустойку в размере 548 рублей 58 копеек.

 

15.08.2016 ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» (заказчик) и ООО «Визирь» (поставщик) подписали гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку лекарственных препаратов  группы витамины (товар, необходимый для нормального жизнеобеспечения) № 691 (далее – договор № 691) сроком с момента его заключения по 31.01.2017.

Стороны согласовали в пункте 4.1. договора № 691, что цена на поставляемый товар установлена в соответствии с результатами проведения совместного аукциона и составляет 66 515 рублей 89 копеек, в том числе НДС (10%) 6046.90 рублей.

Условия договора № 691 идентичны условиям договоров № 960 и № 827, № 800.

В материалах дела имеется заявка от 15.09.2016 № 1, товарная накладная от 01.11.2016 № 009655 на сумму 25850 рублей 00 копеек, составленные в связи с исполнением договора № 691. 

Требованием от 13.01.2017 № 0082/2017 заказчик указал поставщику на просрочку поставки и предложил уплатить неустойку в размере 956 рублей 45 копеек.

 

12.07.2016 ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» (заказчик) и ООО «Визирь» (поставщик) подписали гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку  этанола (товар, необходимый для нормального жизнеобеспечения) № 580 (далее – договор № 580) сроком с момента его заключения до 31.01.2017.

Стороны согласовали в пункте 4.1. договора № 580, что цена на поставляемый товар установлена в соответствии с результатами проведения запроса котировок и составляет 40876 рублей 00 копеек, в том числе НДС (10%) 3716.00 рублей. Из бюджета ТФОМС ТО – 38832 рубля 20 копеек, за счет средств, полученных от иной приносящей доход деятельности бюджетного учреждения – 2 043 рубля 80 копеек.

В материалах дела имеется заявка от 30.09.2016 № 2 (ОМС), товарная накладная от 19.10.2016 № 009247 на сумму 5120 рублей 50 копеек, составленные в связи с исполнением договора № 580. 

Требованием от 13.01.2017 № 0082/2017-12 заказчик указал поставщику на просрочку поставки и предложил уплатить неустойку в размере 40 рублей 88 копеек.

 

05.07.2016 ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» (заказчик) и ООО «Визирь» (поставщик) подписали гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку  лекарственного препаратам Имипенем+(ФИО3) (товар, необходимый для нормального жизнеобеспечения) № 575 (далее – договор № 575) сроком с момента его заключения по 31.01.2017.

Стороны согласовали в пункте 4.1. договора № 575, что цена на поставляемый товар установлена в соответствии с результатами проведения совместного электронного аукциона и составляет 550 268 рублей 72 копейки, в том числе НДС (10%) 50024.43 рублей. 

В материалах дела имеется заявка от 01.12.2016 № 3, товарная накладная от 19.12.2016 № 011450 на сумму 228 940 рублей 24 копейки, составленные в связи с исполнением договора № 575. 

Требованием от 20.02.2017 № 00633/2017-4 заказчик указал поставщику на просрочку поставки и предложил уплатить неустойку в размере 2 060 рублей 46 копеек.

 

24.08.2016 ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» (заказчик) и ООО «Визирь» (поставщик) подписали гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку  ФИО4 (товар, необходимый для нормального жизнеобеспечения) № 734 (далее – договор № 734) сроком с момента его заключения до 31.01.2017.

Стороны согласовали в пункте 4.1. договора № 734, что цена на поставляемый товар установлена в соответствии с результатами проведения запроса котировок и составляет 97432 рубля 50 копеек, в том числе НДС (10%) 8857.50 рублей. 

В материалах дела имеется заявка от 14.09.2016 № 1, товарные накладные от 14.10.2016 № 009073 на сумму 32477 рублей 50 копеек, от 30.09.2016 № 008424 на сумму 6495 рублей 50 копеек, составленные в связи с исполнением договора № 734. 

Требованием от 10.02.2017 № 00529/2017 заказчик указал поставщику на просрочку поставки и предложил уплатить неустойку в размере 363 рубля 75 копеек.

 

12.04.2016 ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» (заказчик) и ООО «Визирь» (поставщик) подписали гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку  хлоргексидина (товар, необходимый для нормального жизнеобеспечения) № 330 (далее – договор № 330) сроком с момента его заключения до 31.01.2017.

Стороны согласовали в пункте 4.1. договора № 330, что цена на поставляемый товар установлена в соответствии с результатами проведения электронного аукциона и составляет 677 839 рублей 05 копеек, в том числе НДС (10%) 61621.73 рублей. Из бюджета ТФОМС ТО – 643959 рублей, за счет средств, полученных от иной приносящей доход деятельности бюджетного учреждения – 33880 рублей 00 копеек.

В материалах дела имеется заявка от 12.07.2016 № 4 (ОМС), товарная накладная от 25.08.2016 № 006966 на сумму 115869 рублей 60 копеек, а также заявка от 12.07.2016 № 4 (ОМС) и товарная накладная от 25.08.2016 № 006966 на сумму 115 869 рублей 60 копеек, составленные в связи с исполнением договора № 330. 

Требованием от 21.10.2016 № 04382/2016-3 заказчик указал поставщику на просрочку поставки и предложил уплатить неустойку в размере 4403 рубля 04 копейки.

 

12.04.2016 ГБУЗ ТО «ОКБ № 2» (заказчик) и ООО «Визирь» (поставщик) подписали гражданско-правовой договор бюджетного учреждения на поставку  антигистаминных лекарственных препаратов (товар, необходимый для нормального жизнеобеспечения) № 325 (далее – договор № 325) сроком с момента его заключения по 31.01.2017.

Стороны согласовали в пункте 4.1. договора № 325, что цена на поставляемый товар установлена в соответствии с результатами проведения совместного аукциона и составляет 259 409 рублей 48 копеек, в том числе НДС (10%) 23582.68 рублей. 

В материалах дела имеются заявки от 15.09.2016 № 3 и от 13.10.2016 № 4, товарные накладные на общую сумму 128 194 рубля 66 копеек, составленные в связи с исполнением договора № 325. 

16.01.2017 заказчик и поставщик пописали соглашение о расторжении договора № 325 с момента подписания соглашения.

Требованием от 20.02.2017 № 00650/2017 заказчик указал поставщику на просрочку поставки и предложил уплатить неустойку в размере 3 334 рубля 84 копейки.

 

Поскольку поставщик не оплатил неустойку, заказчик обратился в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением. 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. 

Проанализировав договоры № 960, № 827, № 800, № 691, № 580, № 575, №734, № 330, № 325, суд, что полагает, что между сторонами сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ (поставка товаров, поставка товаров для государственных и муниципальных нужд). 

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

Пунктами 2.1.1. договоров № 960, № 827, № 800, № 691, № 580, № 575, № 734, № 330, № 325 предусмотрен срок поставки товара – отдельными партиями в течение 10 календарных дней с момента подачи заявки Заказчиком. Заявки на поставку товара подаются Заказчиком не чаще 2 раз в месяц по форме, указанной в Приложении № 2 к настоящему Договору, с момента заключения сторонами договора по 10.12.2016. Заявки, направленные Заказчиком по факсимильной связи или по электронной Почте, приравниваются к заявке, поданной в письменной форме.

Судом установлено, подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, что к предусмотренному договорами сроку соответствующие товары ответчиком не были поставлены. 

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе, неустойкой. Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

Пунктом 7.1. договоров № 960, № 827, № 800, № 691, № 580, № 575, № 734, № 330, № 325 установлено, что в случае просрочки исполнения Поставщиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустойки (штрафов, пени). 

Из пункта 7.2. договоров № 960, № 827, № 800, № 691, № 580, № 575, № 734, № 330, № 325 следует, что пени начисляются за каждый день просрочки исполнения Поставщиком обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем 1/300 действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены Договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных Договором и фактически исполненных Поставщиком, и определяется в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 25.11.2013 № 1063 по следующей формуле: П=(Ц – B) х С (где Ц - пени Договора; В - стоимость фактически исполненного в установленный срок Поставщиком обязательства но Договору, определяемая на основании документа о приемке товаров, в том числе отдельных этапов исполнения Договора, С - размер ставки). Размер станки определяется по формуле С = С ЦБ х ДП (где СЦБ - размер ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени, определяемый с учетом коэффициента К: ДП - количество дней просрочки). Коэффициент К определяется по формуле К = ДП/ДК х 100% (где ДП - количество дней просрочки; ДК - срок исполнения обязательства по Договору (количество дней). При К, равном 0-50 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,01 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 50 - 100 процентам, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,02 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации на дату уплаты пени. При К, равном 100 процентам и более, размер ставки определяется за каждый день просрочки и принимается равным 0,03 ставки рефинансирования, установленной Центральным панком Российской Федерации на дату уплаты пени.

Наличие оснований для начисления неустойки в соответствии с пунктом 7.2. договоров № 960, № 827, № 800, № 691, № 580, № 575, № 734, № 330, № 325 ответчик в ходе судебного разбирательства по настоящему делу не оспаривал. При этом ответчик указал на то, что на момент передачи товаров сумма неустойки составляла менее 5% от стоимости договоров, договоры № 960, № 827, № 800, № 691, № 580, № 575, № 734, № 330, № 325 исполнены ответчиком полностью в 2016 году, в связи с чем, истец должен был списать неустойку в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.03.2016  № 190 «О случаях и порядке предоставления заказчиком в 2016 году отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществления списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней)» (далее - Постановление № 190).

Истец вышеуказанную позицию ответчика не оспорил, и действия, предложенные судом в определении Арбитражного суда Тюменской области от 18.09.2017, не выполнил.

Суд, проверив арифметическую правильность расчетов неустойки, учитывая порядок определения суммы неустойки в пункте 7.2. договоров № 960, № 827, № 800, № 691, № 580, № 575, № 734, № 330, № 325, установил, что сумма неустойки по каждому из договоров не превышает 5% стоимости договора.

При таких обстоятельствах, проанализировав доводы ответчика, соответствующие нормативные положения в совокупности и взаимосвязи с представленными в дело доказательствами, суд соглашается с позицией ответчика о необходимости списания взыскиваемой с ответчика неустойки по следующим основаниям.

Согласно части 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон от 05.04.2013 № 44-ФЗ) в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). 

В силу положений части 6.1 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44- ФЗ в 2015 и 2016 годах в случаях и в порядке, которые определены Правительством Российской Федерации, заказчик предоставляет отсрочку уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществляет списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней). 

Так, постановлением № 190 предусмотрено, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней), указанных в пункте 1 настоящего постановления, осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, условия которых изменены в 2015 и (или) 2016 годах в соответствии с частью 1.1 статьи 95 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Подпунктом а) пункта 3 Постановления № 190 установлено, что предоставление отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляются заказчиком в следующем порядке: а) если общая сумма неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии с пунктом 4 Постановления № 190 заказчик уведомляет в письменной форме поставщика (подрядчика, исполнителя) о предоставлении отсрочки уплаты неустоек (штрафов, пеней) и (или) осуществлении списания начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней).

В пункте 5 Постановления № 190 закреплено, что списание начисленных сумм неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с подпунктами "а" и "б" пункта 3 настоящего постановления распространяется на принятую к учету задолженность поставщика (подрядчика, исполнителя) независимо от срока ее возникновения и осуществляется путем списания с учета задолженности поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по денежным обязательствам перед заказчиком, осуществляющим закупки для обеспечения федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, в порядке, установленном соответствующим финансовым органом.

Так, судом установлено и подтверждается материалами дела, что сумма неустойки по договорам № 960, № 827, № 800, № 691, № 580, № 575, № 734, № 330, № 325 не превышает 5 процентов стоимости  договоров, в связи с чем, при условии завершения исполнения поставщиком (истцом) всех обязательств, предусмотренных контрактом в 2016 году, истец должен был осуществить списание неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) из числа начисленных ответчику до окончания текущего финансового года (пункт «а» пункта 3 постановления № 190). При этом совершение указанных действий является обязанностью, а не правом истца, поскольку основания для вывода о квалификации приведенных выше положений в качестве предусматривающих право заказчика на осуществление соответствующего списания, а не его обязанности, отсутствуют. 

Указанное постановление принято Правительством России в рамках плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 и 2016 годах, утвержденного распоряжением Правительства РФ от 27.01.2015 № 98-р «Об утверждении плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году», а также в соответствии с пунктом 9 Антикризисного плана, и направлены на обеспечение исполнения государственных контрактов, снижение финансовой нагрузки на участников закупок, а также снижение нагрузки на банковскую систему. 

Исполнение постановления № 190 осуществляется в рамках реализации плана первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 и 2016 годах и является одной из мер поддержки поставщиков, применение которой, по мнению суда, служит целям развития бизнеса и поддержания конкуренции в соответствующей сфере осуществления экономической деятельности, и по этой причине не может ставиться в зависимость от усмотрения соответствующих органов власти, государственных учреждений и внебюджетных фондов, а также иных субъектов, выступающих в качестве заказчиков по государственным и муниципальным контрактам. 

Из материалов дела следует, и не оспаривается сторонами, что истец не произвел списание начисленных ответчику неустоек. Между тем, обязательства по поставке товара в соответствии с условиями договоров № 960, № 827, № 800, № 691, № 580, № 575, № 734, № 330, № 325 в полном объеме исполнены ответчиком в 2016 году, позиция ответчика о применении к начисленным истцом на основании пункта 7.2. договоров № 960, № 827, № 800, № 691, № 580, № 575, № 734, № 330, № 325 неустойкам положений подпункта «а» пункта 3 Постановления № 190 является обоснованным, поскольку размер неустоек не превышает 5 процентов цены договоров № 960, № 827, № 800, № 691, № 580, № 575, № 734, № 330, № 325. 

Таким образом, истец должен был списать пени до окончания 2016-го финансового года, о чем был обязан уведомить ответчика в письменной форме, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований. 

Вышеуказанное (то, что совершение действий по списанию неустойки является обязанностью, а не правом истца), по мнению суда, подтверждает также вывод суда о моменте определения ставки рефинансирования для исчисления неустойки, которую суд рассчитал на дату исполнения ответчиком обязательств.

Постановлением № 190 какие-либо изъятия из установленных им условий не предусмотрены. То обстоятельство, что заказчиком (истцом) не принято и не согласовано соответствующее решение о списании, а также то, что сумма неустойки не была указана в первичных документах, не имеет безусловного правового значения. Суд приходит к выводу, что в данном случае применение положений Постановления № 190 носит прямой и обязательный характер, не зависит от поведения (бездействия) заказчика по внутреннему документальному сопровождению данной обязанности либо иных обстоятельств и условий, прямо не предусмотренных. В противном случае в зависимости от субъективного усмотрения и поведения (бездействия) различных заказчиков отдельные поставщики (подрядчики) будут поставлены в неравное положение, а нормы Постановления № 190 фактически по усмотрению отдельных заказчиков не будут исполняться.

Аналогичный правовой подход продемонстрирован и судебной практикой в постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 08.09.2016 по делу № А70-3632/2016, постановлении Восьмого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 по делу № А70-1989/2016, постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.08.2016 по делу № А45-26419/2015.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования о взыскании неустойки не подлежащими удовлетворению.

В соответствии с подпунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины. В связи с чем вопрос о взыскании государственной пошлины в доход федерального бюджета за отказ в удовлетворении исковых требований разрешению не подлежит.

Руководствуясь статьями 16, 101, 110, 106, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

 Судья

 

Авдеева Я.В.