ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-51652/2012

12 августа 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     09 августа 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  12 августа 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  судьи И.Н.Барминой,

судей   М.Г.Титовой, И.В.Юркова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:  

от ООО «Висма» ФИО2 по доверенности от 14.04.2022,

от АО «Россельхозбанк» ФИО3 по доверенности от 05.08.2022, ФИО4 по доверенности от 20.01.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-14489/2022)  АО «Россельхозбанк» на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 20.04.2022 по делу № А56-51652/2012 (судья Раннева Ю.А.), принятое

по заявлению АО «Россельхозбанк» об оспаривании решений собрания кредиторов ОАО «Ударник» от 13.01.2022, 

установил:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.01.2013 в отношении открытого акционерного общества "Ударник" (адрес: 188414, Ленинградская обл., Волосовский р-н, дер. Извара, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее - Общество) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО5.

Решением от 06.09.2013 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Определением от 26.09.2014 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Определением от 17.10.2014 конкурсным управляющим Обществом утверждена ФИО7.

Определением от 06.04.2016 ФИО7 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником, конкурсным управляющим утверждена ФИО8.

Определением от 21.10.2016 ФИО8 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Обществом.

Определением от 25.11.2016 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО9.

Определением от 13.07.2017 ФИО9 освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением от 01.08.2017 конкурсным управляющим утвержден ФИО10.

В рамках процедуры банкротства  залоговый кредитор АО "Россельхозбанк" (далее - Банк) обратился с заявлением о признании недействительным решений собрания кредиторов ОАО «Ударник» от 13.01.2022 по всем вопросам повестки дня.

Определением  арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

АО «Россельхлзбанк» подана и в судебном заседании поддержана апелляционная жалоба, в которой просил определение отменить, удовлетворить заявление АО «Россельхозбанк» о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Ударник» от 13.01.2022 по всем вопросам повестки дня. Принятие кредиторами соответствующих решений на собрании 13.01.2022, по мнению Банка, не является обоснованным и соответствующим компетенции собрания кредиторов должника. Суд первой инстанции, приняв обжалуемое определение об отказе в удовлетворении заявления Банка, в нарушение п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве не учел, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов, порядок и условия обеспечения сохранности предмета залога определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества (в данном случае Банка). При этом изменения и дополнения ранее согласованного порядка и условий проведения торгов по реализации заложенного имущества надлежит внести по тем же правилам, что применяются в случаях утверждения первоначального порядка и условий проведения торгов: дополнения и изменения определяются кредитором, требования которого обеспечены залогом, а не собранием кредиторов. Принятые 13.01.2022 собранием кредиторов решения не соответствуют его компетенции и нарушают права АО «Россельхозбанк» как залогового кредитора. Внесение изменений в порядок продажи заложенного имущества, утвержденный залоговым кредитором, не входит в компетенцию собрания кредиторов. Отметил, что в    материалах    дела    отсутствуют   доказательства,    свидетельствующие    о «неликвидности» залогового имущества Банка, указанный вывод ничем не подтвержден. Также Банк привел хронологию реализации  имущестства должника. Так, 08.07.2020 проведены и признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие первые торги имущественным комплексом должника (сообщение на ЕФРСБ об итогах № 5188057 от 08.07.2020). Начальная цена продажи - 690676124 руб., в т.ч. залог Банка 573839707,27 руб. 17.08.2020 проведены и признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие повторные торги имущественным комплексом должника (сообщение на ЕФРСБ об итогах № 5359318 от 19.08.2020). Начальная цена продажи - 621608511,6 руб., в т.ч. залог Банка 516455736,54 руб. 15.10.2020 проведены и признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие первые торги в составе отдельных лотов (сообщение на ЕФРСБ об итогах № 5612717 от 15.10.2020). Начальная цена продажи - 895234335,31 руб., в т.ч. залог Банка 573839707,27 руб. 04.12.2020 проведены и признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок на участие повторные торги в составе отдельных лотов (сообщение на ЕФРСБ об итогах № 5879471 от 10.12.2020). Начальная цена продажи - 805 710 901,78 руб., в т.ч. залог Банка 516455736,54 руб. В период с 31.05.2021 по 02.09.2021 проходил прием заявок на торгах посредством публичного предложения по залоговому имуществу Банка (первый этап). Начальная цена продажи - 516455736,54 руб. Цена отсечения - 113620262,04 руб., в этот же период проходили торги посредством публичного предложения по остальному имуществу ОАО «Ударник». Торги признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок (сообщение об итогах торгов № 7273304 от 06.09.2021). В период с 10.01.2022 по 25.03.2022 проходил прием заявок на торгах посредством публичного предложения по залоговому имуществу Банка (второй этап). Начальная цена продажи - 113620262,04 руб. Цена отсечения - 85215196,53 руб., в этот же период проходили торги посредством публичного предложения по остальному имуществу ОАО «Ударник». Таким образом, Банк реализует свое право на получение удовлетворения требований, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Ударник», от реализации имущества, находящегося в залоге, поэтапно снижая его стоимость, в соответствии с нормами Закона о банкротстве и утвержденным порядком продажи залогового имущества. Отметил, что Банк проводит поиск покупателей залогового имущества на постоянной основе. Сообщения о реализации имущества размещаются на электронных маркет-плейсах («Залог24», «Лот он-лайн»), сайтах объявлений («Авито»). Планируется, что спорное имущество будет реализовано в ближайшее время, так как на объекте возможно восстановление деятельности. Также у Банка есть кредитная программа на выкуп имущества с торгов, различные программы для сельхозпроизводителей. При этом именно АО «Россельхозбанк» полностью оплачиваются публикации о реализации имущества с торгов и охрана имущества должника.

Представитель ООО «Висма» возражал против удовлетворения апелляционной  жалобы, определение просил оставить без изменения. 

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке с применением части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ в отсутствие конкурсного управляющего, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав доводы подателя апелляционной жалобы, возражения конкурсного кредитора в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд находит апелляционную жалобу обоснованной, определение – подлежащим отмене с принятием судебного акта об удовлетворении требований Банка.

Отказывая  в удовлетворении заявления залогового кредитора, суд первой инстанции  указал, что нарушения прав и законных интересов заявителя, а также положений Закона о банкротстве не подтверждены; возражения кредиторов по существу спора заявлены правомерно, документально не опровергнуты; оснований для удовлетворения заявленных требований не установлено. Принятые на собрании кредиторов от 13.01.2022 решения не нарушают порядок, сроки и условия реализации имущества должника путем публичного предложения, механизм установления цены посредством публичного предложения, решения приняты в рамках Закона о банкротстве в пределах компетенции собрании кредиторов. Как указали кредиторы, возражая против доводов Банка, принятые решения допустимы, не противоречат Закону о банкротстве, соответствуют интересам всех кредиторов. В данном случае кредиторы ОАО «Ударник» не признают целесообразность продажи залогового имущества Банка путем прямых продаж, путем торгов в связи с тем, что данное имущество неликвидно.

Апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции не соответствующими фактическим обстоятельствам и сделанными без учета норм  Закона о банкротстве, определяющих права  залогового кредитора.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов  обособленного спора, в обоснование заявления Банк ссылался, что конкурсным управляющим 13.01.2022 созвано и проведено собрание кредиторов ОАО «Ударник» со следующей повесткой дня:

1. О внесении изменений в пункт 3.7 Положения о продажи имущества посредством публичного предложения, утвержденного залоговым кредитором АО «Россельхозбанк»: «В случае, если Имущество не будет продано по минимальной цене (цене отсечения), Банк определяет порядок дальнейшей реализации Имущества. При этом Банк вправе оставить нереализованное Имущество за собой в порядке. определенном в п. 8 настоящего Положения», изложить в следующей редакции: «Банк на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества, оставляет предмет залога за собой»;

2. О внесении изменений в 8.1 Положения о продаже имущества посредством публичного предложения, утвержденного залоговым кредитором АО «Россельхозбанк»: «В ходе продажи Имущества посредством публичного предложения Банк вправе оставить имущество за собой на любом этапе снижения цены Имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для определенного этапа снижения цены Имущества» изложить в новой редакции: «Банк на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества, оставляет предмет залога за собой»;

3. О внесении изменений в п. 8.2 Положения о продаже имущества посредством публичного предложения, утвержденного залоговым кредитором АО «Россельхозбанк»: «В случае признания публичных торгов несостоявшимися и не заключения Договора с единственным участником торгов Банк вправе оставить нереализованное Имущество за собой по цене отсечения, определенной в п. 3.6. настоящего Положения, направив Арбитражному управляющему заявление об оставлении Имущества за собой в течение 30 календарных дней с дней с даты признания торгов несостоявшимися» изложить в новой редакции: «В случае признания публичных торгов несостоявшимися и не заключения Договора с единственным участником торгов Банк оставляет нереализованное Имущество за собой по цене отсечения, определенной в п. 3.6. настоящего Положения, направив Арбитражному управляющему заявление об оставлении Имущества за собой в течение 30 календарных дней с даты признания торгов несостоявшимися»;

4. О внесении в Положение о продаже имущества посредством публичного предложения, утвержденного залоговым кредитором АО «Россельхозбанк», пункта в следующей редакции: «В случае, если Банк не воспользуется правом, предусмотренным статьей 138 Закона о банкротстве (оставления предмета залога за собой) в соответствии с пунктом 3.7, 8.1, 8.2 Положения, нереализованное залоговое имущество Должника (далее - непроданное имущество) будет передано, на основании статьи 148 Закона о банкротстве, акционерам (собственнику имущества должника);

5. О включении в повестку дня дополнительного вопроса: об обязании конкурсного управляющего ФИО10 обратиться в суд с заявлением о внесении изменения в Положение о продаже имущества посредством публичного предложения должника ОАО «Ударник», утвержденное АО «Россельхозбанк» 23.11.2021;

6. Об обязании конкурсного управляющего ФИО10 обратиться в суд с заявлением о внесении изменения в Положение о продаже имущества посредством публичного предложения должника ОАО «Ударник», утвержденное АО «Россельхозбанк» 23.11.2021;

7. О включении в повестку дня дополнительного вопроса: об обязании конкурсного управляющего ФИО10 обратиться в суд с заявлением о прекращении права залога в случае, если залогодержатель АО «Россельхозбанк» не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися;

8. Об обязании конкурсного управляющего ФИО10 обратиться в суд с заявлением о прекращении права залога в случае, если залогодержатель АО «Россельхозбанк» не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися.

Большинством голосов участников собрания кредиторов ОАО «Ударник», состоявшегося 13.01.2022, приняты следующие решения:

1. Внести изменения в пункт 3.7 Положения о продаже имущества посредством публичного предложения, утвержденного залоговым кредитором АО «Россельхозбанк»: «В случае, если Имущество не будет продано по минимальной цене (цене отсечения), Банк определяет порядок дальнейшей реализации Имущества. При этом Банк вправе оставить нереализованное Имущество за собой в порядке, определенном в п. 8 настоящего Положения», изложить в следующей редакции: «Банк на любом этапе снижения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества, оставляет предмет залога за собой»;

2. Внести изменения в 8.1 Положения о продаже имущества посредством публичного предложения, утвержденного залоговым кредитором АО «Россельхозбанк»: «В ходе продажи Имущества посредством публичного предложения Банк вправе оставить имущество за собой на любом этапе снижения цены Имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для определенного этана снижения цены Имущества» изложить в новой редакции: «Банк на любом этапе стяжения цены такого имущества при отсутствии заявок на участие в торгах по цене, установленной для этого этапа снижения цены имущества, оставляет предмет залога за собой»;

3. Внести изменения в п. 8.2 Положения о продаже имущества посредством публичного предложения, утвержденного залоговым кредитором АО «Россельхозбанк»: «В случае признания публичных торгов несостоявшимися и не заключения Договора с единственным участником торгов Банк вправе оставить к нереализованное Имущество за собой по цене отсечения, определенной в п. 3.6. настоящего Положения, направив Арбитражному управляющему заявление об оставлении Имущества за собой в течение 30 календарных дней с дней с даты признания торгов несостоявшимися» изложить в новой редакции: «В случае признания публичных торгов несостоявшимися и не заключения Договора с единственным участником торгов Банк оставляет нереализованное Имущество за собой по цене отсечения, определенной в п. 3.6. настоящего Положения, направив Арбитражному управляющему заявление об оставлении Имущества за собой в течение 30 календарных дней с даты признания торгов несостоявшимися»;

4. Внести в Положение о продаже имущества посредством публичного предложения, утвержденного залоговым кредитором АО «Россельхозбанк» пункта в следующей редакции: «В случае, если Банк не воспользуется правом, предусмотренным статьей 138 Закона о банкротстве (оставления предмета залога за собой) в соответствии с пунктом 3.7, 8.1, 8.2 Положения, нереализованное залоговое имущество Должника (далее - непроданное имущество) будет передано, на основании статьи 148 Закона о банкротстве, акционерам (собственнику имущества должника);

5. Включить в повестку дня дополнительный вопрос: об обязании конкурсного управляющего ФИО10 обратиться в суд с заявлением о внесении изменения в Положение о продаже имущества 1Шсредством публичного предложения должника ОАО «Ударник», утвержденное АО «Россельхозбанк» 23.11.2021;

6. Обязать конкурсного управляющего ФИО10 обратиться в суд с заявлением о внесении изменения в Положение о продаже имущества посредством публичного предложения должника ОАО «Ударник», утвержденное АО «Россельхозбанк» 23.11.2021;

7. Включить в повестку дня дополнительный вопрос: об обязании конкурсного управляющего ФИО10 обратиться в суд с заявлением о прекращении права залога в случае, если залогодержатель АО «Россельхозбанк» не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися;

8. Обязать конкурсного управляющего ФИО10 обратиться в суд с заявлением о прекращении права залога в случае, если залогодержатель АО «Россельхозбанк» не воспользуется правом оставить за собой предмет залога в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися.

Согласно протоку собрания кредиторов ОАО «Ударник» № 33 от 13.01.2022, Банк по всем вопросам голосовал «против».

Банк является кредитором ОАО «Ударник» на основании Определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу №А56-51652/2012 от 02.08.2013, которым включены в реестр требований кредиторов ОАО «Ударник» в размере 684424982,09 руб., из которых 273968318 руб. обеспечено залогом имущества должника, с отнесением в третью очередь реестра требований кредиторов.

АО «Россельхозбанк» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ОАО «Ударник», проведенного 13.01.2022 по всем вопросам повестки дня, полагая, что принятие кредиторами соответствующих решений на собрании 13.01.2022 не является обоснованным и соответствующим компетенции собрания кредиторов должника.

В соответствии с положениями пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных данным Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из приведенной выше нормы следует, что решение собрания кредиторов может быть оспорено и признано недействительным при наличии одновременно двух условий: такое решение должно быть принято в нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов и принятое решение нарушает права и законные интересы перечисленных в норме лиц.

Как указано в пункте 9 Постановление Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", согласно пункту 4 статьи 138 Закона о банкротстве продажа заложенного имущества осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110, пунктом 3 статьи 111 Закона. Порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества, в той мере, в которой это допускается указанными положениями Закона о банкротстве. При этом собрание кредиторов не вправе определять порядок и условия продажи заложенного имущества.

Поскольку, исходя из положений статьи 18.1, пункта 4 статьи 138 Закона о банкротстве и разъяснений, содержащихся в пункте 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", продажа предмета залога возможна с согласия залоговых кредиторов, которые наделены исключительным правом определять порядок и условия продажи заложенного имущества, собрание кредиторов определять их не вправе.

Следовательно, оспариваемое решение принято по вопросу, относящемуся к компетенции залогового кредитора.

Апелляционный суд находит  правомерными  и обоснованными  доводы Банка о том, что в рассматриваемом случае между кредиторами фактически возникли разногласия о порядке реализации залогового имущества, которые подлежат разрешению в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.

Между тем, собранием кредиторов должника приняты оспариваемые решения по вопросам повестки дня собрания от 13.01.2022 в отношении прав АО «Россельхозбанк», являющегося залоговым кредитором, тем самым, нарушив сферу своей компетенции и фактически произведя подмену способа разрешения спора, и нарушив права Банка на определение порядка реализации залогового имущества.

В силу абз. 4 п. 4 ст. 138 Закона о банкротстве в случае разногласий между конкурсным кредитором по обязательству, обеспеченному залогом имущества должника, и конкурсным управляющим в вопросах о порядке и об условиях проведения торгов по реализации предмета залога каждый из них вправе обратиться с заявлением о разрешении таких разногласий в суд, рассматривающий дело о банкротстве, по результатам рассмотрения которого выносится определение об утверждении порядка и условий проведения торгов по реализации предмета залога, которое может быть обжаловано.

В случае признания торгов несостоявшимися конкурсный управляющий вправе согласовать с залоговым кредитором снижение минимальной цены продажи, а при недостижении согласия обратиться в арбитражный суд за разрешением таких разногласий. Также конкурсный управляющий не лишен возможности поставить на разрешение залоговому кредитору, арбитражному суду вопрос об изменении начальной продажной цены залогового имущества и установления наиболее вероятной цены, по которой возможна его продажа

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (пункт 3 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив, что оспариваемое решение принято с нарушением компетенции собрания кредиторов, суд обязан констатировать ничтожность такого решения.

Обжалуемое определение суда необходимо отменить, заявление удовлетворить.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, 270 ч. 1 п. 4, 272 ч. 4 п. 3, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение арбитражного суда первой инстанции от 20.04.2022 отменить.

Заявление  АО «Россельхозьбанк» удовлетворить.

Признать недействительными решения собрания кредиторов ОАО «Ударник» от 13.01.2022.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

И.Н. Бармина

 

Судьи

М.Г. Титова

 И.В. Юрков