Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123920/2022

25 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 апреля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен  25 апреля 2023 года.

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "РТ" (адрес:  Россия 194044, Санкт-Петербург, Чугунная ул., д. 20 литера С, пом. 9-н, пом. 9, ОГРН: 

<

***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Эксклюзивное строительство Девелопмент" (адрес:  Россия 192019, Санкт-Петербург, наб. Обводного Канала, д. 14, оф. 423-425, ОГРН:  

<

***>);

о взыскании

при участии

- от истца: ФИО2, решение от 14.09.2021 № 1

- от ответчика: ФИО3, дов. от 19.07.2022

установил:

общество с ограниченной ответственностью "РТ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзивное строительство Девелопмент" (далее – ответчик, Компания) 73 500 руб. задолженности счету от 05.04.2022 № 34.

Определением от 02.02.2023 суд принял к совместному производству встречный иск Компании о взыскании с Общества 73 500 руб. неосновательного обогащения; 5 408,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022 по 13.01.2023.

В судебном заседании Общество уточнило требования первоначального иска, просит взыскать с Компании 73 500 руб. задолженности счету от 05.04.2022 № 34; 3 737,43 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами; 30 488 руб. судебных расходов, связанными с нотариальным заверением справки о принадлежности номера телефона, с которого велась переписка истца. 

Суд отказал Обществу в уточнении требований первоначально иска в части  процентов и судебных издержек, поскольку данные требования ранее не заявлялись, т.е. являются новыми.

Стороны поддержали заявленные требования.

Изучив материалы дела, заслушав доводы сторон, арбитражный суд установил, что между сторонами заключен договор-счет от 05.04.2022 № 34 на выполнение работ по изготовлению стендов из МДФ 10 мм в количестве 5 шт.

Компания подтвердила основные условия договора  -  стоимость, наименование, условия отпуска в месенджере WhatsApp с применением которого сторонами велась переписка по заказу. 

Платежным поручением от 07.04.2022 № 330 Компания перечислила Обществу денежные средства в размере 73 500 руб.

Поскольку Компания не перечислила денежные средства по счету в полном объеме, досудебную претензию оставила без удовлетворения, Общество обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Полагая, что сторонами не согласованы существенные условия договора, Компания заявила встречный иск о взыскании с Общества 73 500 руб. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 указанного Кодекса.

Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

Согласно разъяснениям, данным в п. п. 1, 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 49 от 25.12.2018 "О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора" в силу пункта 3 статьи 154 и пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в статьях 555 и 942 ГК РФ). Существенными также являются все условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (абзац второй пункта 1 статьи 432 ГК РФ), даже если такое условие восполнялось бы диспозитивной нормой.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Обязанность оплатить результат работы возникает у заказчика при условии, что работа выполнена надлежащим образом (статья 711 ГК РФ).

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1 ст. 711 Кодекса).

Условия договора согласно 1 ГК РФ определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (1 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1102 Кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Указанное правило применяется независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения по существу заявленных требований (ч. 1 ст. 65, ч. 2 ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

Добросовестность и разумность участников гражданских правоотношений предполагается. При этом не допускается злоупотребление правом (ст. 10 Кодекса).

Применительно к обстоятельствам данного дела, договор сторонами не заключен, поскольку сторонами не согласованы все существенные условия договора подряда, а именно: объем и содержание работ, а также сроки выполнения работ.

Произведенная Компанией предоплата не является полным и безоговорочным акцептом оферты Общества (пункт 1 статьи 438 Кодекса) и сама по себе не свидетельствует о том, что стороны согласовали все существенные условия договора подряда.

Ссылка переписку в месенджере WhatsApp в качестве доказательства согласования существенных условий договора отклоняется судом, в отсутствие доказательств наличия полномочий у данных лиц на совершение действий, направленных на заключение договора.

В материалах дела отсутствуют доказательства, которые могли бы свидетельствовать о достижении соглашения сторонами по существенным условиям договора подряда путем акцепта оферты.

 

Факт перечисления Компанией Обществу денежных средств в размере 73 500 руб. подтверждается платежным поручением от 07.04.2022 № 330.

Надлежащие доказательства встречного предоставления на перечисленную сумму Обществом не представлено.

Оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о том, что Обществом не доказан факт выполнения работ для Компании, а также материалами дела не подтверждается волеизъявление Компании на выполнение предъявленных Обществом к оплате работ. 

Поскольку договор не заключен, и со стороны Общества не представлены доказательства в подтверждение факта выполнения работ, суд пришел к выводу об удовлетворении встречных требований Компании о взыскании с Общества неосновательного обогащения в размере 75 500 руб., оснований для удовлетворения первоначального иска не имеется.

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку Общество допустило просрочку возврата денежных средств, то данное обстоятельство является основанием для применения ответственности, предусмотренной статьей 395 ГК РФ.

Проверив расчет Компании, суд признал его арифметически верным.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение первоначального и встречного иска суд относит на Общество.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

в удовлетворении первоначального иска отказать.

 

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РТ" в пользу с общества с ограниченной ответственностью "Эксклюзивное строительство Девелопмент" 73 500 руб. неосновательного обогащения; 5 408,80 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022 по 13.01.2023; 3 156 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                                                    Стрельчук У.В.