именем Российской Федерации

решение

25 июля 2019 г.                                    Дело № А40-85506/19-89-526

Резолютивная часть решения объявлена                                11.07.2019 г. 

Решение в полном объеме изготовлено                                    25.07.2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Акименко О.А.

протокол судебного заседания вел помощник судьи Грачев М.А., 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛЬБИЯ» (ОГРН: 

<

***>,   ИНН: 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СВАРГО ИНЖИНИРИНГ» (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности в размере 615 305 руб. 09 коп., госпошлины в размере 15 306 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 63 АПК РФ суд проверил полномочия лиц, явившихся в заседание.

в судебное заседание явились:

от истца: Нехороших Д.Г. по дов от 19.12.2018г., ФИО1 по дов от 15.02.2019г.

от ответчика: ФИО2 по дов от 04.06.2019г.

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности  в размере 489 250 руб. 22 коп., неустойки в размере  126 054 руб. 87 коп. и с 02.04.2019г. по дату фактической оплаты, госпошлины в размере 15 306 руб. 00 коп.

Требования  заявлены  на  основании  ст. 516, 330 ГК РФ и 27, 37, 102,103, 125, 127 АПК РФ.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, по доводам, изложенным в отзыве.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил, что требования ООО ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛЬБИЯ» подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из материалов дела, между ООО «СВАРГО инжиниринг» (Покупатель) и ООО ТД «Альбия» (Поставщик) был заключен договор поставки № 01/РДП/С/15/01/2018 от 15.01.2018 г.

Истец основывает свои требования на том, что во исполнение указанного договора поставил ответчику товар на общую сумму 502 685,10 руб., что подтверждается представленными в материалы дела УПД № 2533 от 29.03.2018 г., УПД № 2534 от 29.03.2018 г., УПД № 5330 от 01.06.2018 г., 6199 от 19.06.2018 г., 6952 от 29.06.2018 г., 7135 от 03.07.2018 г.

Поставленный товар был принят ответчиком без замечаний по количеству и качеству.

В соответствии с п. 3.4. Договора Ответчик должен перечислить Истцу денежные средства за поставленный товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты соответствующей поставки товара.

Вместе с тем, обязательства по оплате поставленного товара ответчиком не были выполнены надлежащим образом, задолженность  составила 489 250, 22 руб.

Статьей 307 Гражданского кодекса предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно части 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно положениям пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 22.10.1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений ГК РФ о договоре поставки» разъяснено, что покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно положениям статьи 516 Гражданского кодекса, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств надлежащего  исполнения  условий  договора  со  стороны ответчика, суд считает, что требование о взыскании задолженности в размере 489 250 руб. 22 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. 

Согласно п. 5.1. Договора в случае просрочки оплаты поставленного Товара, указанного в Счете. Поставщик вправе предъявить Покупателю требование об уплате неустойки в размере 0,1% (ноль целых и одна десятая процента) от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Неустойка исчисляется, начиная с 15 (Пятнадцатого) дня после наступления срока оплаты. Обязанность Покупателя по уплате неустойки и соответствующее право Поставщика требования уплаты неустойки возникают только в случае направления Поставщиком Покупателю письменного уведомления (претензии) в неисполнении (ненадлежащем исполнении) договорных взаимообусловленных обязательств Покупателю, в котором Поставщик ставит Покупателя в известность о намерении Поставщика взыскать неустойку.

Согласно расчету истца, размер пеней составляет 126 054 руб. 87 коп.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. (Информационное письмо президиума ВАС РФ от 14.07.1997г. № 17).

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора. 

Вместе с тем, в предоставленных истцом в материалы дела УПД отсутствует ссылка на Договор поставки от 15.01.2018г. № 01/РДП/С/15/01/2018 как на основание возникновения обязательств по спорным УПД. 

С учетом отсутствия в УПД ссылок на конкретное обязательство (договор) в качестве основания поставки, между сторонами в рамках представленных УПД сложились отношения, возникающие из разовых сделок купли-продажи, подлежащие регулированию нормами гл. 30 ГК РФ.

Факт поставки товара в рамках спорного Договора поставки от 15.01.2018г. № 01/РДП/С/15/01/2018 документально не подтвержден, в связи с чем, договорные санкции не могут быть применены к отношениям сторон, возникшим на основании спорных УПД, неустойка, предусмотренная п. 5.1. указанного Договора начислению не подлежит.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

Суд, руководствуясь ст.ст.  8, 12, 309, 310, 506, 516 ГК РФ и ст.ст. 4, 65,69,70, 75, 110, 156, 170-175 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СВАРГО ИНЖИНИРИНГ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ТОРГОВЫЙ ДОМ «АЛЬБИЯ»  задолженность в размере 489 250 (четыреста восемьдесят девять тысяч двести пятьдесят) руб. 22 коп., госпошлину в размере 12 170 (двенадцать тысяч сто семьдесят) руб. 33 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                        О.А. Акименко