Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-202121/18-17-2298

г. Москва

22 октября 2018 года

Резолютивная часть решения оглашена 15 октября 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 22 октября 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи  Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИКА-СТРОЙ» (адрес: 143002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 31.03.2005г.)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗМК ПУЛКОВО» (адрес: 403010, Волгоградская область, район Городищенский, рабочий 

<

...>)

о взыскании основного долга в размере 515 450 руб. 92 коп., неустойку в размере 101 257 руб. 18 коп.

при участии: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИКА-СТРОЙ» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗМК ПУЛКОВО» (ответчик) о взыскании суммы основного долга  в размере 515 450 руб. 92 коп., неустойки по Договору за просрочку исполнения обязательства об оплате за период с 21.12.2017г. по 17.08.2018г. в размере 101 257 руб. 18 коп., неустойки (пени) в размере 0,1% от суммы долга – 515 450 руб. 92 коп., начиная с 18.05.2018г. по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размене 20 000 руб.

Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие сторон. 

Исследовав и оценив письменные материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «НИКА-СТРОЙ» (Истец) и ООО «ЗМК Пулково» (Ответчик) заключен договор поставки № 1056/17 от 15.12.2017г.

В соответствии с условиями Договора и Дополнительных соглашений к нему истец поставил ответчику товар в полном объеме по товарной накладной №1005 от 21.12.2017 г. на сумму 813 188,61 руб., по товарной накладной №1017 от 11.01.2018г. на сумму 617 867,21 руб.

С учетом произведенных поставок и поступившей оплаты, задолженность ответчика по оплате товара, составляет: 515 450 рублей 92 копейки.

Между сторонами подписан акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 1 квартал 2018г.

Истец обращался к Ответчику с претензией о необходимости погашения задолженности. Претензия была получена Ответчиком 06.07.2018г, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, однако, оплаты не последовало.

Таким образом, сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 515 450 руб. 92 коп.

В соответствии с п. 8.2 Договора в случае невозможности решения споров и разногласий путем переговоров, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде г. Москвы.

При этом суд учитывает, что ответчиком какие-либо возражения против удовлетворения заявленных требований не представлены, факт наличия задолженности в указанном истцом размере не оспорен, что свидетельствует о том, что он признает заявленные требования. 

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

До настоящего времени, оплата за поставленный товар в полном объеме ответчиком не произведена.

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленный товар в размере 515 450 руб. 92 коп. подлежит удовлетворению. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по Договору за просрочку исполнения обязательства об оплате за период с 21.12.2017г. по 17.08.2018г. в размере 101 257 руб. 18 коп., неустойки (пени) в размере 0,1% от сумы долга – 515 450 руб. 92 коп., начиная с 18.05.2018г. по день фактической оплаты долга, которое арбитражный суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Представленный истцом расчет пени ответчиком не оспорен, документально не опровергнут, контррасчет не представлен.

Арбитражным судом расчет пени, представленный истцом,  проверен и признан правильным. 

Ответчиком о снижении размера неустойки и применении ст.333 ГК РФ  не заявлено.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ арбитражным судом не установлено. 

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (ст. 106 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Часть 2 названной статьи предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истец представил в материалы дела Договор об оказании юридической помощи от 23.03.2017г., платежное поручение № 1816 от 20.08.2018г. об оплате юридических услуг Управляющему партнеру Адвокатского бюро «Котин и партнеры» ФИО2 на сумму 20 000 руб.  

На основании изложенных обстоятельств, заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. подлежит удовлетворению. 

В связи с тем, что ответчик требования истца документально не опроверг (п.3.1 ст. 70 АПК РФ), а истец, в свою очередь, доказал факт наличия у ответчика задолженности исковые требования признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме как в части взыскания основного долга, так и в части взыскания суммы неустойки. 

При удовлетворением исковых требований в соответствии со ст.110 АПК РФ уплаченная истцом госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 65, 307, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЗМК ПУЛКОВО» (адрес: 403010, Волгоградская область, район Городищенский, рабочий 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 18.05.2011г.) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «НИКА-СТРОЙ» (адрес: 143002, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 31.03.2005г.) сумму основного долга в размере 515 450 руб. 92 коп. (пятьсот пятнадцать тысяч четыреста пятьдесят рублей девяносто две копейки), неустойку по Договору за просрочку исполнения обязательства об оплате за период с 21.12.2017г. по 17.08.2018г. в размере 101 257 руб. 18 коп. (сто одна тысяча двести пятьдесят семь рублей восемнадцать копеек), неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы долга – 515 450 руб. 92 коп., начиная с 18.05.2018г. по день фактической оплаты долга, расходы на оплату услуг представителя в размене 20 000 руб. (двадцать тысяч рублей), расходы по госпошлине в размере 15 334 рублей (пятнадцать тысяч триста тридцать четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный  суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   А.Б. Полякова