АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48- 2619/2018

г. Орел

11 сентября    2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2018 года.

В полном объеме решение суда изготовлено   11 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи А.А. Жернова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление  общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТОРЭЛС" (123317, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Силовой кабель" (302209, Орловская обл., с/п Платоновское, Орловский р-н, ул. Раздольная, д. 105, помещение 8, ОГРН 

<

***>) о взыскании 7 594 426, 24 руб.

           При участии:

от истца

-

не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика

-

представитель ФИО2 (доверенность от 01.03.2018 №31-М, паспорт)

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТОРЭЛС"» (далее – истец) обратилось  в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Силовой кабель" (далее – ответчик) ,  в котором просил взыскать   основной долг в размере  7 312 635,85 руб.,   проценты  за пользование чужими денежными средствами  за период  с  30.01.2018  по 06.08.2018  в размере  281790,39 руб., такте истец просил  производить  дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  начиная с   07.08.2018     на сумму основного долга    -    7 312 635,85руб.  по день фактической оплаты  в размере    ставки рефинансирования (учетной  ставки) Банка  России, действующей  в соответствующем периоде ( с учетом   ходатайства об  увеличении  исковых требований, поступившего  в суд   30.07.2018).

 

          Истец в  судебное заседание   не явился   о месте и времени  его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее АПК РФ). В  ходатайстве поступившем в суд   03.09.2018 поддержал  увеличенные исковые требования в полном объеме и просил  рассмотреть дела в его отсутствие.

       Ответчик в судебном заседании  признал исковые требования в части взыскания основного долга в сумме 7 312 635,85 руб., в части взыскания  процентов, начисленных  в соответствии с ст. 395 ГК РФ просил применить положения со ст. 333 ГК РФ  (протокол судебного заседания   от 04.09.2018). 

          Заслушав доводы   ответчика    и исследовав представленные в материалы дела доказательства, оценив их в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает,  заявленные   исковые   требования обоснованными  и подлежащими    удовлетворению,  по следующим основаниям.

             Как следует из материалов дела  26.09.2017      между ответчиком  (Поставщиком) и истцом  (Покупателем)  был заключен договор   поставки №120  ( далее- договор).  Согласно условиям указанного договора  Поставщик обязуется передать Покупателю в собственность в установленный настоящим Договором срок кабельно-проводниковую продукцию, а Покупатель принять и оплатить ее в соответствии с условиями  договора.

          Количество, ассортимент, качество продукции, а также сроки и порядок ее поставки, срок и порядок оплаты определяется согласно спецификации (спецификациям), утвержденной (-ым) сторонами и являющейся (-имея) неотъемлемой частью договора.

        Во исполнение условий договора сторонами была подписана спецификация  №1464   от 05.10.2017   на поставку товара.

         Истцом была произведена оплата    по договору поставки №1464   от 05.10.2017. Факт оплаты подтверждается платежными поручениями  ( л.д.  51-54).  

         При   оформлении заказа и подписании спецификации № 1464 от «05» октября 2017  ответчиком была допущена ошибка в наименовании и качестве товара. В связи с допущенной ошибкой,  сторонами  было заключено соглашение о расторжении договора поставки № 120 от 26 сентября 2017 года, в части поставки товара по спецификации № 1464 от «05» октября 2017 года .

          Пунктом 3 Соглашения установлено, что в связи с расторжением договора поставки № 120 от «26» сентября 2017г. в части поставки товара по спецификации № 1464 от «05» октября 2017г., Поставщик обязуется в течение 45 (сорока пяти) дней, с даты подписания сторонами настоящего Соглашения, перечислить на расчетный счет Покупателя, сумму ранее полученного Поставщиком аванса в размере 7 232 071,49  руб., в том числе НДС 18% 1103197, 35 руб. 

        В установленной  спецификации срок  ответчик  денежные средства на расчетный счет истца не  перечислил.

        Истцом в адрес ответчика направлялась претензия  от 16.02.2018 №  1602-18 с просьбой оплатить задолженность  в сумме 7 232 071,49  руб. и дополнение к претензии.

       Фактически   стоимость  партии поставки товара   составила   7 312 635,85 руб. , что  подтверждаются счет –фактурой выставленной ответчиком   от  25.10.2017 №331. Указанную  сумму   истец уплатил  платежными поручениями от  10.10.2017 №515, от 16.10.2017  №523,  от  17.10.2017  № 526,  от  23.10.2017  №531.

         Ссылаясь на неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств, истец обратился в суд с настоящим иском.

         В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В силу ст. ст. 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом  в  соответствии с  условиями  обязательства и в  установленный  срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

            Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается в обоснование своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

          В данном случае неисполненным по договору является перечисленная и неосвоенная сумма оплаты. С учетом того, что у ответчика  не имелось после расторжения договора оснований для удержания указанной суммы, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму аванса в качестве неосновательного обогащения. 

            Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается неисполнение ответчиком обязанности по перечислению истцу аванса  в размере 7 312 635,85 руб.

           В материалах дела имеется акт сверки расчетов, подписанный    сторонами без замечаний и скреплённый печатями сторон. 

           Наличие задолженности  в сумме 7 312 635,85 руб. ответчик признал в судебном заседании. Факт признания исковых  требований занесен арбитражным судом в протокол судебного заседания  от  04.09.2018 и удостоверен  подписью представителя  ФИО2  действующего на основании  доверенности от   01.03.2018  №31-М.

           Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по перечислению  истцу  аванса в сумме 7 312 635,85 руб.  установлен судом, подтвержден материалами дела и признан  ответчиком, требование истца подлежит удовлетворению  в части  взыскания основного долга в размер 7 312 635,85 руб.

            Истец также просит взыскать с ответчика  проценты  за пользование чужими денежными средствами  за период  с  30.01.2018  по 06.08.2018  в размере  281790,39 руб.

          Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ   в  случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

         Поскольку ответчик не перечислил  истцу денежные  средства в размере  7 232 071,49 руб., требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

           Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами составлен истцом исходя из учетных банковских ставок, действовавших в конкретные периоды.  

          Период  начисления процентов также   соответствует требования действующего  законодательства.

           Расчет процентов, начисленный истцом ко взысканию с ответчика за период с   30.01.2018  по 06.08.2018  в размере  281790,39 руб. проверен судом  и признан правильным.

          Расчет процентов ответчиком по существу не оспорен. Контррасчет подлежащей взысканию суммы процентов заявителем также не был представлен.

            При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты  за пользование чужими денежными средствами  за период  с  30.01.2018  по 06.08.2018  в размере  281790,39 руб.

           Частью 6 ст. 395 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

        Из представленного истцом расчета процентов за пользование чужими денежными средствами усматривается, что он был произведен на основании статьи 395 ГК РФ, исходя из установленной законом ставки.

        В рассматриваемом случае, отсутствуют основания для снижения суммы процентов в соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, так как расчет процентов произведен истцом исходя из ставки, указанной в пункте 1 данной статьи.

        В судебном заседании ответчик ходатайствовал о применении положений ст.  333 ГК РФ.

       Как следует из пункта 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

        Поскольку проценты по статье 395 ГК РФ являются не неустойкой, а специальной, особой мерой гражданско-правовой ответственности, имеющей самостоятельную юридическую природу, оснований для применения к ним ст. 333 ГК РФ с целью уменьшения их размера не имеется.

        Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов (пункт 48 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

         С учетом изложенного, требование истца о дальнейшем начислении  ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами  начиная с   07.08.2018     на сумму основного долга    -    7 312 635,85руб.  по день фактической оплаты  в размере    ставки рефинансирования (учетной  ставки) Банка  России, действующей  в соответствующем периоде, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

          При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению  в полном объеме.

          Расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии с ст. 110 АПК РФ

  На основании изложенного и ст.ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Силовой кабель" (302209, Орловская обл., с/п Платоновское, Орловский р-н, ул. Раздольная, д. 105, помещение 8, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом ТОРЭЛС" (123317, 

<

...>, ОГРН 

<

***>) основной долг в размере  7 312 635,85 руб.,   проценты  за пользование чужими денежными средствами  за период  с  30.01.2018  по 06.08.2018  в размере  281790,39 руб., всего 7 594 426, 24 руб. а также в возмещение расходов по оплате государственной пошлины   59 651 руб. 

          Производить  дальнейшее начисление процентов за пользование чужими денежными средствами  начиная с   07.08.2018     на сумму основного долга    -    7 312 635,85руб.  по день фактической оплаты  в размере    ставки рефинансирования (учетной  ставки) Банка  России, действующей  в соответствующем периоде. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Силовой кабель" (302209, Орловская обл., с/п Платоновское, Орловский р-н, ул. Раздольная, д. 105, помещение 8, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме   1321  руб. 

           Исполнительные  листы  выдать после вступления решения в законную силу.

           На решение может быть подана апелляционная жалоба в Арбитражный суд апелляционной инстанции  через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца со дня  его принятия.  

 

Судья                                                                                             А.А. Жернов