12050/2023-266950(2) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024 http: //www.Orenburg.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-19860/2022

г. Оренбург

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года  В полном объеме решение изготовлено 25 декабря 2023 года  

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи 

Щербаковой С. В., при ведении протокола секретарем судебного  заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению некоммерческой организации "Фонд  модернизации жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской  области" ОГРН ИНН 

<

***>, г. Оренбург  

к обществу с ограниченной ответственностью "Орен -  Инжиниринг" ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>, г. Оренбург  

при участии в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора: 1) Администрации  муниципального образования Пристанционного сельсовета Тоцкого  района Оренбургской области, Оренбургская область; 2) ФИО2, Оренбургская область  

о взыскании убытков в размере 31 367 руб. 29 коп.  от истца: явки нет.  

от ответчика: ФИО3 - представитель (дов. от 15.12.2022)  

 от третьих лиц: явки нет. 

Некоммерческая организация "Фонд модернизации жилищно -  коммунального хозяйства Оренбургской области" обратилась в  Арбитражный суд Оренбургской области с иском к обществу с  ограниченной ответственностью "Орен - Инжиниринг" о взыскании  убытков в размере 31 367 руб. 29 коп., необходимых на устранение  недостатков (дефектов) в период гарантийного срока в рамках  объекта, расположенного по адресу: 

<

...> а.  

В материалы дела от истца поступило ходатайство о  рассмотрении дела в его отсутствие. Документ приобщен.  

Представитель ответчика относительно удовлетворения исковых  требований возражал, также заявил ходатайство о пропуске срока  исковой давности по предъявлению требования и по мотивам,  изложенным в письменном виде.  

Стороны не заявили ходатайства о необходимости  предоставления дополнительных доказательств. При таких  обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности  имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Судом установлены следующие обстоятельства. 

Между обществом с ограниченной ответственностью  "Приоритет" и некоммерческой организацией "Фонд модернизации  жилищно - коммунального хозяйства Оренбургской области"  11.07.2016 заключен договор подряда № 47/2016 по условиям,  которого подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика  работы на проведение строительно - монтажных работ по  капитальному ремонту многоквартирных домов:  

<

...> а -  крыша  

<

...> а -  крыша  

в соответствии с видами, объемами работ и материалами,  предусмотренными в проектно - сметной документацией (Приложение   № 2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора,  включая возможные работы, определенно в нем не упомянутые, но  необходимые для полного завершения объекта и его нормальной  эксплуатации и сдать их результат "Заказчику", а "Заказчик" обязуется  принять вышеуказанные работы и оплатить их или обеспечить их  оплату (пункт 1.1. договора).  

В силу условий пункта 1.2. договора предусмотренные  настоящим договором работы в части видов и объемов работы, а  также материалов выполняются в полном соответствии с  утвержденной проектно - сметной документацией; качество  выполняемых работ должно соответствовать требованиям  действующих ГОСТов, СНиПов, ТУ и др НТД.  

Фактически работы в рамках заключенного договора по  капитальному ремонту крыши 

<

...> а - крыша приняты и оплачены  фондом в полном объеме, о чем свидетельствуют акты о приемке  выполненных работ, выполненных в процессе капитального ремонта  общего имущества.  

Согласно условиям пункта 9.2. договора, гарантийный срок на  выполненные работы составляет 60 месяцев с даты утверждения акта  сдачи - приемки выполненных работ.  

Таким образом, гарантийный срок определяется с 06.06.2017 по  07.06.2022.  

В целях осуществления строительного контроля при выполнении  капитального ремонта крыши объекта МКД № 53, между НО "Фонд  модернизации ЖКХ по Оренбургской области" и обществом с  ограниченной ответственностью "Орен - Инжиниринг" заключен  договор № СК-117/2016 от 19.09.2016 по условиям, которого заказчик  принимает на себя обязательства по выполнению строительного  контроля при проведении строительно - монтажных работ по  капитальному ремонту МКД.  

Как не оспорено сторонами, работы по договору строительного  контроля приняты и оплачены в полном объеме, что подтверждается  представленным в материалы дела актом об оказанных услугах от  27.02.2017 № 32.  

В обоснование исковых требований фонд в исковом заявлении  пояснил.  

В период гарантийного срока в адрес регионального оператора  поступали обращения № 346 от 13.08.2018, № 539 от 20.12.2018, № 129  от 15.03.2021 Администрации муниципального образования  Пристанционный сельсовет Тоцкого района Оренбургской области, а  также обращение от 04.07.2022 № 40/06/6970 через ГЖИ Оренбургской  области по обращению ФИО2 о некачественном  проведении работ.  

В свою очередь, истцом приняты меры к понуждению подрядчика  - ООО "Приоритет" к устранению недостатков и направлены письма  об устранении дефектов.  

В ходе предъявления требований установлена невозможность  предъявления требований к ООО "Приоритет", поскольку, согласно  выписке из ЕГРЮЛ 04.02.2019 общество прекратило свою  деятельность в связи с исключением его из единого государственного  реестра юридических лиц.  

В связи с тем, что акты по форме КС - 2, КС - 3 подписаны  строительным контролем без замечаний, общество "Орен -  Инжиниринг" осуществляющее строительный контроль за ходом  проведения капитального ремонта кровли здания, являясь  профессиональной организацией и подписывая акты, как полагает  истец, при должной степени осмотрительности должно было  предупредить истца об имеющихся недостатках исключающих  достижение ожидаемого результата.  

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора,  истцом в адрес ответчика направлено требование № 11430/22 от  16.11.2022 о возмещении убытков в размере 31 367 руб. 29 коп.,  которое осталось без ответа и удовлетворения, в связи, с чем НО  "Фонд модернизации жилищно - коммунального хозяйства  Оренбургской области" обратилось в арбитражный суд с настоящим  исковым заявлением.  

 Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив  представленные в материалы дела доказательства в соответствии со  статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении  заявленных требований.  

Как указывалось ранее, обществом с ограниченной  ответственностью "Орен - Инжиниринг" заявлено ходатайство о  пропуске срока исковой давности.  

Исковая давность применяется судом только по заявлению  стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение  срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в  споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в  иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрен общий срок исковой давности, который составляет три  года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении  своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о  защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса  Российской Федерации).  

 В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской  Федерации для отдельных видов требований законом могут  устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные  или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статьи  195, пункта 2 статьи 196 и статей 198 – 207 настоящего Кодекса  распространяются также на специальные сроки давности, если  законом не установлено иное.  

В силу пункта 1 статьи 725 Гражданского кодекса Российской  Федерации срок исковой давности для требований, предъявляемых в  связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору  подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений  определяется по правилам статьи 196 настоящего Кодекса.  

Если законом, иными правовыми актами или договором подряда  установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков  результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение  срока исковой давности, указанного в пункте 1 настоящей статьи,  

начинается со дня заявления о недостатках (пункт 3 статьи 725  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В силу системного толкования пунктов 1 и 3 статьи 725  Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности  для требований, предъявляемых в связи с ненадлежащим качеством  работы, выполненной по договору подряда, является специальным по  отношению к статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации  и составляет один год.  

Если договором подряда установлен гарантийный срок и  заявление по поводу недостатков результата работы сделано в  пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности  начинается со дня заявления о недостатках (Обзор судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденный  Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016).  

Пунктом 9.2. договора, заключенного между истцом и ООО  "Приоритет" установлено, что гарантийный срок, на выполняемые по  настоящему договору работы по качеству 60 месяцев с даты  утверждения акта сдачи - приемки выполненных работ.  

Акты КС - 2, КС - 2 на сумму 630 333 руб. 90 коп. подписаны  29.11.2016, акты КС - 2, КС - 3 на сумму 165 653 руб. 12 коп.  подписаны 06.06.2017.  

Таким образом, гарантийный срок определяется с 06.06.2017 по  07.06.2022.  

Как следует из материалов дела, первые недостатки выявлены  13.08.2018, о чем Администрацией муниципального образования  Пристанционный сельсовет Тоцкого района Оренбургской области  сообщено НО "Фонд модернизации ЖКХ Оренбургской области  письмом исх. № 346.  

Заявление о недостатках результата выполненных работ,  применительно к правилам статьи 725 Гражданского кодекса  Российской Федерации может быть сделано заказчиком, как  посредством предъявления им соответствующей претензии к  подрядчику, так и иным способом, при котором подрядчик будет  уведомлен о наличии данных недостатков.  

Письмами от 25.12.2018 исх. № 9133/2019 региональный оператор  направил требование в адрес ООО "Приоритет" и ООО "Орен -  Инжиниринг" о наступлении гарантийного случая.  

Как обосновывает истец, предъявление требований к ООО "Орен  - Инжиниринг" вызвано тем, что общество с ограниченной  ответственностью "Приоритет" прекратило свою деятельность  04.02.2019.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 129-ФЗ "О  государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных  

предпринимателей" решение о государственной регистрации,  принятое регистрирующим органом, является основанием внесения  соответствующей записи в соответствующий государственный реестр.  

Согласно пункту 1 статьи 21.1 Закона № 129 - ФЗ юридическое  лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев,  предшествующих моменту принятия регистрирующим органом  соответствующего решения, не представляло документы отчетности,  предусмотренные законодательством Российской Федерации о  налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному  банковскому счету, признается фактически прекратившим свою  деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).  

Такое юридическое лицо может быть исключено из Единого  государственного реестра юридических лиц (далее ЕГРЮЛ), в  порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.  

В силу пункта 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о  предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического  лица публикуется в органах печати, в которых публикуются данные о  государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней  с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о  предстоящем исключении из ЕГРЮЛ публикуются сведения о порядке  и сроках направления заявлений недействующими юридическим  лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные  интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего  юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут  быть направлены заявления.  

В соответствии с пунктом 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ  заявления могут быть направлены в срок не позднее трех месяцев со  дня опубликования решения о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ. В  случае направления заявлений решение об исключении  недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и  такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном  гражданским законодательством порядке.  

Согласно выписке из единого государственного реестра  юридический лиц в отношении общества "Приоритет" запись  

 № 2185658430934 о принятии регистрирующим органом решения о  предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ  (недействующее юридическое лицо) внесена в ЕГРЮЛ 17.10.2018, то  есть до направления в адрес подрядчика письма о выявленных  недостатках 25.12.2018.  

В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской  Федерации под предпринимательской деятельностью понимается  самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность,  направленная на систематическое получение прибыли от пользования  

имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг  лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном  законом порядке.  

Таким образом, при осуществлении предпринимательской  деятельности истец должен осознавать наличие потенциальной  возможности наступления или ненаступления событий, которые могут  повлечь неблагоприятные имущественные последствия для  деятельности предпринимателя.  

Применительно к сложившейся ситуации, суд приходит к выводу,  что направляя письмо о выявлении недостатков 25.12.2018 в адрес  ООО "Приоритет", фонд имел возможность установить наличие  записи ЕГРЮЛ о предстоящем исключении общества.  

Таким образом, суд исходит из того, что истец, не проверив  должным образом контрагента - подрядчика, сам не проявил должной  осмотрительности и добросовестности, в том числе и при отсутствии  реагирования общества "Приоритет" в течении долгого времени (2019,  2020, 2021, 2022) на устранение недостатков.  

С учетом приведенных доводов суд приходит к выводу, что фонд,  получив от Администрации обращения от 13.08.2018 и 20.12.2018 о  возникших недостатках (дефектах) проведенного капитального  ремонта в пределах гарантийного срока, должен был незамедлительно  известить об этом подрядчика – ООО "Приоритет". Однако данных  доказательств в материалы не представлено.  

При таких обстоятельствах, истец, обращаясь в арбитражный суд  16.12.2022 с рассматриваемыми требованиями, пропустил  установленный законом срок исковой давности, что служит  самостоятельным основанием для отказа в иске.  

В связи, с чем, заявленные требования не подлежат  удовлетворению.  

Расходы по госпошлине относятся на истца (статья 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Руководствуясь статьями 101, 167-171, 176 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.  

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть  обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течении  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), жалоба  может быть подана через Арбитражный суд Оренбургской области.  

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации решение направляется путем его  

размещения в виде электронного документа на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет".  

 Судья С. В. Щербакова