АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А15-4481/2017

23 ноября  2017г.

г.Махачкала

Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2017г.

Полный текст решения изготовлен   23 ноября 2017г.

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи    Исаева М.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "Кристалл-Каспий" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ООО "Алкогольные традиции" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)   о взыскании   6627048  руб.  56 коп., 

с участием в судебном заседании

от истца: директор ФИО2, 

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кристалл-Каспий" обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к ООО "Алкогольные традиции"  о взыскании  6627048  руб.  56 коп., из которых  4778648 руб. – основной долг, 1609418 руб. 16 коп. - проценты  за пользование чужими денежными средствами (неустойка),  238982 руб. – штраф.

Ответчик в заявлении от 20.09.2017 признает исковые требования полностью. 

23.10.2017 от истца поступило уточнение к исковому заявлению, в котором просит взыскать с ответчика цену переданной алкогольной продукции в сумме 4778648 руб.,  штрафа в размере 238982 руб. 40 коп., неустойку в размере 1609418 руб. 16 коп. 

В соответствии со статьей 163  АПК РФ, в судебном заседании с 10.11 по 17.11.2017 объявлялся перерыв.

После перерыва стороны не обеспечили явку своих представителей в судебное заседание.

В связи с этим дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие сторон и по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела,  оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что исковые требования  подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.   

Как следует из материалов дела, ООО "Кристалл-Каспий" (поставщик)   и ООО "Алкогольные традиции"  (покупатель)  подписали договор  от 14.08.2016 №1008-2016, согласно которому  поставщик  обязуется передавать в собственность покупателю, а покупатель принимать и оплачивать алкогольную продукцию, в соответствии с настоящим договором, согласованными сторонами заказами, в количестве, ассортименте, определенном в товарно-транспортной накладной, и по цене, указанной в прайс-листе поставщика. Товар поставляется партиями. В заказах указывается дата, ассортимент и количество товара, подлежащего поставке покупателю, (п.1.1, 2.1 договора).

Согласно п. 2.2 срок поставки- в течение 3 рабочих дней с даты согласования заказа с поставщиком, если иной срок не установлен покупателем в заказе.

Право собственности, риск случайной гибели и случайного повреждения товара переходит на покупателя с момента получения им товара по товарно-транспортной накладной (п.2.4 договора).

Цена каждой партии товара указывается в накладной, оформленной на эту партию товара, счете-фактуре. Общая цена (сумма) договора определяется как общая сумма всего поставленного покупателю товара за весь период действия договора. Оплата за товар  производится путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 30 календарных дней после даты поставки товара покупателю (п. 4.1, 4.3 договора).

Согласно п. 7.1 договора  споры по настоящему договору разрешаются в досудебном претензионном порядке. При отказе удовлетворить претензию или уклонения от ответа на нее споры подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту нахождения истца.

В случае нарушения срока оплаты, покупатель на основании письменного требования обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,75% от стоимости партии товара за каждый календарный день просрочки, а также в случае нарушения срока оплаты, покупатель на основании письменного требования обязан уплатить поставщику штраф в размере 5% от суммы неоплаченного товара, а также неустойку в размере 0,75 % от стоимости партии товара за каждый календарный день просрочки (п.8.4, 8.5 договора).

Во исполнение обязательств по указанному договору истец  по товарным накладным №14 от 17.04.2017, №24 от 26.05.2017 и №25 от 26.05.2017 произвел поставку товара ответчику на сумму 4778648 руб., который ответчик  оставил без оплаты.

Получение товара в указанном товарно-транспортных накладных в количестве и наименовании не оспаривается покупателем и соответствует представленным истцом письменным доказательствам.

Ответчик обязательства по оплате товара, поставленного по указанным накладным, не исполнил надлежащим образом, претензионные письма истца от 16.06.2017 и 14.07.2017 оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным  иском.  

В соответствии со статьей 309 ГК РФ  обязательства  должны исполняться  надлежащим образом  в соответствии с условиями  обязательства и требованиями  закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии  таких  условий и требований - в соответствии   с обычаями  делового оборота или иными  обычно предъявляемыми  требованиями.

В соответствии  со статьей  307 ГК РФ  в силу  обязательства одно лицо (должник)  обязано совершить   в пользу другого  лица (кредитор)   определенное действие, как-то:  передать  имущество, выполнить   работу, уплатить деньги и т.п., либо  воздержаться   от определенного действия, а кредитор имеет право   требовать  от должника  исполнения его  обязанности.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. 

В силу статьи 516 ГК РФ  покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Отпуск истцом ответчику спорного товара на сумму 4778648 руб. подтверждается копиями товарных накладных №14 от 17.04.2017, №24 от 26.05.2017 и №25 от 26.05.2017,  подписанных  представителями истца и ответчика, скрепленными  печатями сторон,  отчетом об объемах поставки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции за период с 01.04.2017 по 31.05.2017.  

Доказательств,  подтверждающих   оплату  товара на сумму   4778648 руб., ответчик  в соответствии  со статьями 65, 66 АПК РФ  в суд не представил.  

Кроме того, размер основного долга, обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчик не оспорил и это не вытекает  из  иных доказательств. 

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 06.03.2012 №12505/11 указал, что нежелание представить доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании основного долга в сумме 4778648 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец заявил также требования о взыскании с ответчика в соответствии с п. 8.4 и 8.5 договора неустойку  по товарной накладной №14 от 17.04.2017 за период с 20.05.2017  по 30.07.2017 в размере 874800 руб.,  по товарной накладной №24 от 26.05.2016 за период  с 29.06.2017 по 30.07.2017  в размере 357968,16 руб., по товарной накладной №25 от 26.05.2017 за период с 29.06.2017 по 30.07.2017 в размере 376650 руб., применив 0,75% за каждый день просрочки всего в размере 1609418,16 руб., а также штрафа в размере 238982,40 руб.,  5% от суммы неоплаченного товара.  

В силу ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа спора.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. 

В соответствии с п. 8.4 в случае нарушения срока оплаты, покупатель на основании письменного требования обязан уплатить поставщику неустойку в размере 0,75% от стоимости партии товара за каждый календарный день просрочки.

Согласно расчету истца размер подлежащей  уплате неустойки за просрочку оплаты товара, по товарной накладной №14 от 17.04.2017 за период с 20.05.2017  по 30.07.2017 в размере 874800 руб.,  по товарной накладной №24 от 26.05.2016 за период  с 29.06.2017 по 30.07.2017  в размере 357968,16 руб., по товарной накладной №25 от 26.05.2017 за период с 29.06.2017 по 30.07.2017 в размере 376650 руб., применив 0,75% за каждый день просрочки всего в размере 1609418,16 руб.

 Расчет судом проверен, признан верным. В связи с этим требования истца в этой части также считает обоснованными, подлежащими удовлетворению.

 Подлежащая уплате  неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24.03.2016 №7, если должником является  коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно  некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Таким образом, снижение неустойки судом возможно только в случае заявления соответствующего ходатайства ответчиком при рассмотрении дела по правилам суда первой инстанции и только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права. Явная несоразмерность неустойки должна быть очевидной.

Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчик  не заявил  об уменьшении размера  неустойки и не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

  Как следует  из условий договора и  пояснений  представителя истца, требования о взыскании пеней и штрафа за несвоевременную оплату на основании пунктов 8.4 и 8.5  договора купли-продажи от14.08.2016 №1008-2016, являются возложением на ответчика двойной ответственности за нарушение одного и того же обязательства.

  Кроме того, применение двойной ответственности за одно и то же нарушение не является обычным последствием нарушения обязательства, а согласованный сторонами договора размер пеней (0,75 процента) за просрочку срока оплаты задолженности от стоимости партии товара значительно превышает санкции обычно применяемые при таком виде нарушений.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ   юридические лица и граждане свободны в заключении договора. При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (пункт 1 статьи 431 Кодекса).

  Согласно п. 8.3 договора в случае нарушения срока  оплаты  покупатель на основании письменного требования обязан  уплатить поставщику штраф в размере 5% от суммы неоплаченного товара. Следовательно, обязанность по уплате штрафа за просрочку  оплаты задолженности  обусловлена получением   покупателем  требования продавца об его уплате, что не  отрицал  истец в судебном заседании.

  Как следует из  материалов дела, спор между сторонами возник из гражданских правоотношений (из договора поставки) и подлежит рассмотрению по правилам  искового производства. 

  Согласно ч. 5 ст. 4 АПК РФ  гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

   Поэтому  приложенный к исковому заявлению претензия не может быть признана требованием об уплате  штрафа по смыслу п. 8.5 договора. 

  Доказательства  предъявления в соответствии с п. 8.3 договора требования  об уплате штрафа, истец в суд не представил.  

  При таких обстоятельствах суд не находит основания для удовлетворения иска в части взыскания штрафа за просрочку оплаты товара  в размере 238982 руб., поскольку исходя из смысла главы 25 ГК РФ одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же нарушение не допускается.

В соответствии со статьями 112 и 170 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, разрешаются вопросы распределения между сторонами судебных расходов.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче искового заявления истец уплатил госпошлину в размере 56135 руб., что подтверждается чеком-ордером  Дагестанского отделения  №8590 от 01.08.2017.

В связи с этим с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине в размере 54108 руб. 52 коп. В остальной части госпошлину следует отнести на истца. 

           Руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ООО "Алкогольные традиции"  в пользу ООО "Кристалл-Каспий"  4778648  руб.  основного долга,  1609418 руб. 16 коп.  пени   и расходы по госпошлине в размере 54108 руб. 52 коп. В остальной части в  иске отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Дагестан в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). 

 Судья                                                                                                              М.С.Исаев