АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-23191/2024

14 августа 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2024 года

Полный текст решения изготовлен 14 августа 2024 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Билокурой А.А., при ведении протокола при ведении протокола судебного заседания до перерыва помощником судьи Джумаян Н.С., после перерыва секретарем судебного заседания Тюриной Д.С., рассмотрел в судебном заседании дело № А60-23191/2024 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Микрон» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «Микрон») к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – предприниматель ФИО1) о понуждении к заключению договора.

В судебном заседании до и после перерыва приняли участие представители:

общества «Микрон» – ФИО2 (доверенность от 15.03.2023);

предпринимателя ФИО1 – ФИО3 (доверенность от 17.05.2024).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

Общество «Микрон» обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением к предпринимателю ФИО1 о понуждении к заключению договора на абонентское обслуживание по эксплуатации, техническому обслуживанию нежилого помещения в Международном деловом центре «Микрон» по адресу: 

<

...>/ Шейнкмана, д. 5.

Определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 13.03.2024 дело № 2-2110/2024 передано по подсудности в Арбитражный суд Свердловской области. 

Определением суда от 06.05.2024 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением суда от 13.06.2024 назначено судебное разбирательство дело на 30.07.2024.

В отзыве на исковое заявление, поступившем в суд 29.07.2024, предприниматель ФИО1 просит отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на отсутствие норм права, устанавливающих в рассматриваемом случае обязанность собственника помещений заключить договор с управляющей компанией на абонентское обслуживание по эксплуатации, техническому обслуживанию нежилого помещения в нежилом здании.

Истцом представлены письменные возражения на доводы, изложенные в отзыве, полагает, что собственники жилых и нежилых помещений в силу закона обязаны заключить договор управления с управляющей организацией, выбранной в установленном порядке.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 05.08.2024. После перерыва судебное заседание продолжено в прежнем составе суда.

Лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные ранее.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

 

установил:

как следует из материалов дела, в управлении общества «Микрон» находится здание Международного делового центра «Микрон», расположенного по адресу: 

<

...>/ Шейнкмана, д. 5, что подтверждается протоколом от 24.06.2016.

В указанном здание предприниматель ФИО1 имеет на праве собственности нежилое помещение площадью 69,5 кв.м, с кадастровым номером: 66:41:0301004:477.

Собственниками нежилых помещений Международного делового центра «Микрон» 24.06.2016 проведено общее собрание, на котором были приняты решения: об утверждении проекта договора на абонентское обслуживание по эксплуатации, техническому обслуживанию нежилых помещений, а также о заключении соответствующего договора  с обществом «Микрон».

Общество «Микрон» направило в адрес ответчика для подписания договор на абонентское обслуживание по эксплуатации, техническому обслуживанию нежилых помещений в Международном деловом центре «Микрон» № 55/2023.

Поскольку предприниматель ФИО1 договор не подписала, истец обратился в суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора обслуживанию нежилого помещения в Международном деловом центре «Микрон» по адресу: 

<

...>/ Шейнкмана, д. 5.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 445 названного Кодекса в случаях, когда в соответствии с указанным Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Если сторона, для которой в соответствии с названным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (пункт 4 статьи 445 названного Кодекса).

Из содержания приведенной нормы пункта 4 статьи 445 названного Кодекса следует, что требование о понуждении заключить договор можно предъявить только к лицу, для которого заключение договора является обязательным в соответствии с названным Кодексом или иными законами.

Согласно п. 1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 445 ГК РФ заинтересованная в заключение договора сторона направляет другой стороне, для которой заключение договора обязательно, оферту (проект договора). Последняя должна в течение тридцати дней со дня получения проекта рассмотреть его и направить оференту извещение об акцепте, отказе от него либо извещение об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора).

В случае уклонения стороны, для которой в соответствии с указанным Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор (п. 4 ст. 445 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статей 426, 445 ГК РФ обратиться в суд с иском о понуждении заключить публичный договор может только контрагент обязанной стороны.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. На основании статей 67, 68 названного Кодекса арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу. Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статья 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истолковав вышеуказанные нормы применительно к рассматриваемому спору, исследовав и оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у предпринимателя ФИО1 отсутствуют какие-либо обязательства по совершению действий, направленных на заключение договора.

С учетом положений статей 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации коммерческая организация, оказывающая услуги, которые она по характеру своей деятельности должна оказывать каждому, кто к ней обратиться, понуждать потребителя к заключению такого договора не вправе.

Именно для управляющей организации соответствующий договор на управление многоквартирным домом носит публичный характер, обязанность по заключению которого не может быть возложена на собственников помещений.

Истец в обоснование обязанности ответчика заключить с ним договор управления сослался на положения статей 158, 161, 162 Жилищного кодекса РФ.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (ч. 1 ст. 158 ЖК РФ).

Согласно части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.

Решение общего собрания о выборе способа управления являются обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 1 статьи 162 ЖК РФ при выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

При этом вышеуказанным законоположением не установлена обязанность собственника помещения в жилом доме заключать договор на управление многоквартирным домом с управляющей организацией, за исключением случая, когда управляющая организация домом выбрана по результатам открытого конкурса, объявленного органом местного самоуправления (часть 5).

В рассматриваемом случае подобное условие отсутствует.

Договор на управление многоквартирным домом для управляющей компании носит характер публичного (статья 426 ГК РФ), и именно за последней сохраняется обязанность по его заключению, которая не может быть по аналогии возложена на владельца помещения.

Добровольных обязательств по заключению договора на оказание эксплуатационных услуг ответчик на себя не брал, доказательств обратного не представлено.

В соответствии с частью 12 статьи 161 ЖК РФ управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса, договоров, в том числе в отношении коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), и региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 157.2 настоящего Кодекса. Срок действия и другие условия указанных договоров, заключаемых в том числе в отношении приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, устанавливаются в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 настоящего Кодекса. Собственники помещений в многоквартирных домах не вправе отказываться от заключения договоров, указанных в части 1 статьи 157.2 и в части 2 статьи 164 настоящего Кодекса.

В отношении договоров управления такая обязательность заключения их собственниками помещений законодателем не установлена.

Кроме того, суд учитывает, что отсутствие заключенного между собственником помещения в многоквартирном жилом доме и управляющей компанией договора управления, не лишает последнего права взыскать стоимость услуг по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества здания соразмерно занимаемой ответчиком площади.

Таким образом, довод истца, что в соответствии с протоколом общего собрания собственников помещений об утверждении типового договора на оказание эксплуатационных услуг и заключении указанного договора, ответчик подлежит понуждению к заключению спорного договора, не учитывается судом в связи с вышеизложенным.

Ссылка истца на судебную практику по иным делам судом не принимается, поскольку приведенные в качестве примера судебные акты приняты по обстоятельствам, установленным в каждом конкретном споре.

При указанных обстоятельствах суд исходит из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

Судья                                                                          А.А. Билокурая