Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

(полный текст)

Дело № А56-135308/2019

20 марта 2020 года

г.Санкт-Петербург

Решение в виде резолютивной части изготовлено   26 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен  20 марта 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Е.В. Новиковой 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец общество с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Зеленый Город" (адрес:  Россия 198216, г Санкт-Петербург, г Санкт-Петербург, пр-кт Ленинский 140/лит. Е, ОГРН:  1037825036567);

ответчик акционерная компания "ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ" (адрес:  Россия 196158, Санкт-Петербург, ПРОСП ДУНАЙСКИЙ 13 КОРП 1, НЗА:10150007054);

о взыскании задолженности по договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-ZGR-001 от 28.12.2015 в размере 481451 руб. 92 коп., неустойки за период с 17.10.2019 по 14.11.2019 в размере 4188 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2019 по 14.11.2019 в размере 2558 руб. 95 коп. и 12764 руб. расходов по оплате государственной пошлины

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания "Зеленый Город" (далее истец, ООО Строительно-производственная компания "Зеленый Город") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерной компании «ИДЖ Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» (далее ответчик, компания) о взыскании задолженности по договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-ZGR-001 от 28.12.2015 в размере 481451 руб. 92 коп., неустойки за период с 17.10.2019 по 14.11.2019 в размере 4188 руб. 63 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2019 по 14.11.2019 в размере 2558 руб. 95 коп.

Решением в виде резолютивной части от 26.02.2020 с акционерной компании «ИДЖ Ичташ Иншаат Санайи Ве Тиджарет Аноним Ширкети» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Зеленый город» взыскана задолженность по договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-ZGR-001 от 28.12.2015 в размере 481451 руб. 92 коп., неустойка за период с 17.10.2019 по 14.11.2019 в размере 4188 руб. 63 коп. и 12764 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска – отказано.

В связи с поступлением заявления о составлении мотивированного решения, суд полагает необходимым изготовить полный текст по настоящему делу.

Дело рассматривается в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится.

            Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

Между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор подряда № SPIA-M11-CM-WO-ZGR-001 от 28.12.2015г. (далее - договор).

В соответствии с разделом 2 договора истец обязался произвести работы, которые необходимы ответчику в целях реализации Проекта на объекте: «Строительство и эксплуатация на основе Концессионного соглашения участков 534-656 км и 646-684 км скоростной платной автомагистрали Москва-Санкт-Петербург», а ответчик обязался принять результат работ и оплатить его в соответствии с процедурой и условиями, установленными договором.

Во исполнение раздела 2 договора, пункта 8.1 договора истец выполнил работы по договору в полном объеме на общую сумму 187145603 руб. 66 коп., что подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ: КС-2 №1 и КС-3 №1 от 31.03.2016 г., КС-2 №2 и КС-3 №2 от 29.07.2016 г., КС-2 №3 и КС-3 №3 от 18.05.2017 г., КС-2 №4 и КС-3 №4 от 17.11.2017 г., КС-2 №5 и КС-3 №5 от 30.04.2018 г., КС-2 №6 и КС-3 №6 от 31.05.2018 г., КС-2 №7 и КС-3 №7 от 30.06.2018 г., КС-2 №8 и КС-3 №8 от 31.07.2018 г., КС-2 №9 и КС-3 №9 от 19.09.2018 г., КС-2 №10 и КС-3 №10 от 29.10.2018 г., КС-2 №11 и КС-3 №11 от 30.11.2018 г., КС-2 №12 и КС-3 №12 от 28.12.2018 г., КС-2 №13 и КС-3 №13 от 18.09.2019 г.

            В соответствии с пунктом 6.3.1 договора, подрядчик должен был исполнить обязательство по оплате выполненных работ не позднее 16.10.2019 (20 рабочих дней с даты подписания КС-2, КС-3 №13 от 18.09.2019)

            Вместе с тем, пунктом 6.2.3 договора предусмотрено, что все расчеты по договору должны быть произведены ответчиком не позднее 20 рабочих дней после завершения работ и подписания сторонами Акта о приемке. Объект был введен в эксплуатацию 29.08.2019, что подтверждается разрешением на ввод в эксплуатацию №00-000-064-2019-ФДА/32 от 29.08.2019.

           Ответчик в нарушение пунктов 6.2.3., 9.1 договора по состоянию на текущую дату не оплатил истцу работы по акту о приемке выполненных работ №13 от 18.09.2019 на сумму 481451 руб. 92 коп.

15.11.2019 истец направил ответчику претензию исх. №883/1 СПК от 13.11.2019 с требованием об оплате выполненных работ на сумму 481451 руб. 92 коп. Ответ на претензию в адрес истца не поступил, работы ответчиком оплачены не были, что обусловило обращение с настоящим иском в суд.

   В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный между сторонами договор по своей природе является договором строительного подряда.

          Отношения сторон по договору регулируются главой 37 Гражданского кодекса РФ.

Согласно статье 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 2 статьи 702 Гражданского кодекса РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Работы по договору от 28.12.2015 № SPIA-M11-CM-WO-ZGR-001 выполнены в срок. Претензий по срокам выполнения работ со стороны ответчика суду не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса РФ.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (часть 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что истец выполнил работы по договору в полном объеме, однако ответчик оплатил выполненные и принятые работы частично. На день рассмотрения дела в суде, ответчик доказательств оплаты работ в полном объеме не представил. Наличие задолженности в указанной истцом сумме подтверждается представленными документами.

В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Представленными суду истцом документами подтверждается факт выполнения работ и сдачи их ответчику. Доказательств того, что работы истцом выполнены не в полном объеме или ненадлежащего качества ответчиком в суд не представлено. 

Из содержания положений пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Срок исполнения обязательства ответчика в части оплаты выполненных и принятых работ предусмотрен пунктом 6.2.3 договора.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

          На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

Ответчиком доказательств, освобождающих его от ответственности, в материалы дела не представлено.

Расчет долга, представленный истцом, проверен судом, признан верным, - исковые требования о взыскании задолженности в размере 481451 руб. 92 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ).

В силу статьи 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Согласно пунктом 14.1 договора, в случае нарушения подрядчиком сроков оплатывыполненных работ, субподрядчик вправе потребовать оплаты подрядчиком неустойки вразмере 0,03% от стоимости не оплаченных работ по договору за каждый день просрочки, но не более 10% от неоплаченных работ.

 10% от суммы неоплаченных работ составляет 48145 руб. 19 коп.

 Сумма неустойки за период с 17.10.2019 г. (начало просрочки) по 14.11.2019 г. (дата, предшествующая дню отправки претензии) составляет 4188 руб. 63 коп., в соответствии с расчетом.

   Расчет, представленный истцом, ответчиком не оспорен, судом проверен и признан верным.

 Доказательств, подтверждающих явную несоразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения своих обязательств ответчик не представил. Заявления ответчика о снижении размера неустойки в суд не поступало.

 С учетом изложенного, требования ООО «СПК «Зеленый Город» по взысканию неустойки по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.10.2019 по 14.11.2019 составила согласно расчету истца 2558 руб. 95 коп.

           Руководствуясь положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), разъяснениями, содержащимися в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу о применении истцом одновременно двух мер ответственности за одно нарушение обязательства, что является недопустимым. 

           Суд исходил из того, что договором поставки установлена ответственность за нарушение срока оплаты товара в виде неустойки, размер которой ограничен, при этом истец начислил проценты за период, который также охватывается начисленной договорной неустойкой.

  В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

           Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

решил:

Взыскать с акционерной компании «ИДЖ ИЧТАШ ИНШААТ САНАЙИ ВЕ ТИДЖАРЕТ АНОНИМ ШИРКЕТИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью Строительно-производственная компания «Зеленый город» задолженность по договору подряда № SPIA-M11-CM-WO-ZGR-001 от 28.12.2015 в размере 481451 руб. 92 коп., неустойку за период с 17.10.2019 по 14.11.2019 в размере 4188 руб. 63 коп. и 12764 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска – отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.

Судья Новикова Е.В.