ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-16894/2021

19 мая 2022 года

город Омск

 

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи  Рыжикова О.Ю.

рассмотрев без вызова сторон  апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3592/2022) общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Иртыш» на решение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2021 по делу №  А46-16894/2021 (судья Третинник М.А.), принятое по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644099, 

<

...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Иртыш» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 644011, 

<

...>) о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области (далее – заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ИРТЫШ» (далее – заинтересованное лицо, Общество, ООО «ЧОП «ИРТЫШ») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Омской области от 17.11.2021 по делу №  А46-16894/2021 требования заявителя удовлетворены. ООО ЧОП «Иртыш» привлечено к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа 30000 рублей.

Возражая против принятого по делу решения, ООО в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований заявителя.

В обоснование жалобы ее податель указывает на то, что Общество не получало от  заявителя  копии заявления с приложениями, извещения суда, а также копии решения суда.

В письменном отзыве на жалобу административный орган просит оставить решение суда без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

            В результате сверки сведений Федеральной базы данных автоматизированной поисковой системы СЦУО «Росгвардия» и данных, находящихся в открытом доступе Федеральной налоговой службы, Управлением 06.09.2021 в 11 часов 00 минут установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) № ЮЭ9965-21-23613227 от 06.09.2021 с 26.07.2021 учредителем (участником) заинтересованного лица является ФИО1 (ИНН 

<

***>), с 13.08.2021 учредителем (участником) Общества является само Общество. 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-21-236122525 от 06.09.2021 ФИО1 с 20.06.2019 является учредителем (участником) Омской региональной общественной организации «СПОРТИВНЫЙ КЛУБ «ИТЫШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). 

В связи с выявлением указанного должностным лицом Управления был составлен протокол об административном правонарушении от 16.09.2021 № 55ЛРР20021091600034. 

На основании данного протокола Управление обратилось в Арбитражный суд Омской области с настоящим заявлением о привлечении ООО «ЧОП «ИРТЫШ» к административной ответственности.

17.11.2021 Арбитражным судом Омской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения.

            В соответствии с частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей. 

В соответствии с частью первой статьи 1 Закон РФ от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) частная детективная и охранная деятельность определяется как оказание на возмездной договорной основе услуг физическим и юридическим лицам имеющими специальное разрешение (лицензию), полученную в соответствии с указанным Законом, организациями и индивидуальными предпринимателями в целях защиты законных прав и интересов своих клиентов. 

Согласно пункту 1 статьи 1.1 Закона № 2487-1 частная охранная организация - организация, специально учрежденная для оказания охранных услуг, зарегистрированная в установленном законом порядке и имеющая лицензию на осуществление частной охранной деятельности. 

Частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1 определено, что в целях охраны разрешается предоставление следующих видов услуг: 

1) защита жизни и здоровья граждан; 

2) охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 указанной части; 

3) охрана объектов и (или) имущества на объектах с осуществлением работ по проектированию, монтажу и эксплуатационному обслуживанию технических средств охраны, перечень видов которых устанавливается Правительством Российской Федерации, и (или) с принятием соответствующих мер реагирования на их сигнальную информацию; 

4) консультирование и подготовка рекомендаций клиентам по вопросам правомерной защиты от противоправных посягательств; 

5) обеспечение порядка в местах проведения массовых мероприятий; 

6) обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, за исключением объектов, предусмотренных пунктом 7 части третьей статьи 3 Закона № 2487- 1; 

7) охрана объектов и (или) имущества, а также обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов на объектах, в отношении которых установлены обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности, за исключением объектов, предусмотренных частью третьей статьи 11 указанного Закона. 

Обществу 05.05.2015 выдана лицензия № 1061 (ЧО № 049028) на осуществление частной охранной деятельности со сроком действия до 06.05.2025. 

В соответствии с пунктом 3 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона № 2487-1, являются: 

а) наличие у юридического лица, обратившегося в лицензирующий орган с заявлением о предоставлении лицензии, или юридического лица, имеющего лицензию, уставного капитала, сформированного в соответствии с требованиями статьи 15.1 Закона № 2487-1; 

б) соответствие соискателя лицензии (лицензиата) и его учредителей (участников) требованиям статьи 15.1 Закона № 2487-1; в) соответствие руководителя соискателя лицензии (лицензиата) требованиям статьи 15.1 Закона № 2487-1; 

г) соблюдение лицензиатом требований, предусмотренных статьей 11, частями первой, второй и третьей (в случае оказания охранных услуг с использованием видеонаблюдения, а также оказания охранных услуг в виде обеспечения внутриобъектового и (или) пропускного режимов), седьмой и восьмой статьи 12 Закона № 2487-1; 

д) соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия. 

Согласно части второй статьи 11 Закона № 2487-1 о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников) частная охранная организация обязана уведомить территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в сфере частной охранной деятельности, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. 

Пунктом 5 Правил уведомления частной охранной организацией территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменении состава учредителей (участников), утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, установлено, что в случае изменения состава учредителей (участников) или руководителя частная охранная организация не позднее чем через 15 дней со дня внесения соответствующих изменений в ЕГРЮЛ обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности. 

Как указывалось выше, согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-21-23613227 от 06.09.2021 с 26.07.2021 учредителем (участником) заинтересованного лица является ФИО1 (ИНН 

<

***>), с 13.08.2021 учредителем (участником) Общества является само Общество. 

Между тем согласно материалам дела по состоянию на 06.09.2021 Общество в ЦЛЛР Управления уведомление (уведомления) об изменении состава учредителей (участников) частной охранной организации не представляло. 

Также в соответствии с пунктом 2 части пятой статьи 15.1 Закона № 2487-1 учредителями (участниками) частной охранной организации не могут являться физические и (или) юридические лица, не соответствующие требованиям, указанным в части четвертой названной статьи. 

Частная охранная организация не может являться дочерним обществом организации, осуществляющей иную деятельность, кроме охранной. Для учредителя (участника) частной охранной организации данный вид деятельности должен быть основным. 

Право учреждения частной охранной организации юридическим лицом, осуществляющим иную деятельность, кроме охранной, может быть предоставлено при наличии достаточных оснований в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Филиалы частной охранной организации могут создаваться только в том субъекте Российской Федерации, на территории которого частная охранная организация зарегистрирована (часть четвертая статьи 15.1 . Закона № 2487-1). 

Однако согласно выписке из ЕГРЮЛ № ЮЭ9965-21-236122525 от 06.09.2021 ФИО1 с 20.06.2019 является учредителем (участником) Омской региональной общественной организации «СПОРТИВНЫЙ КЛУБ «ИТЫШ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), основным видом деятельности которой является «93.12 Деятельность спортивных клубов». 

Соответственно,  событие административного правонарушения является доказанным.

 Суд поддерживает вывод о правильной квалификации заявителем деяния заинтересованного лица по части 3 статьи 14.1 КоАП Р, соответственно , требование Управления о его привлечении к ответственности за совершение административного правонарушения, подлежит удовлетворению. 

Оценив совокупность представленных доказательств, характер и степень общественной опасности правонарушения, конкретные обстоятельства совершения вменяемого административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что совершенное Обществом деяние содержит существенную угрозу охраняемым общественным отношениям и заключается в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права, поэтому не может быть расценено в качестве малозначительного. 

Исключительных обстоятельств для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. 

Нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено, административный орган действовал законно, в пределах своих полномочий. 

Согласно пункту 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При определении меры административной ответственности должны учитываться как положения КоАП РФ о том или ином виде наказания, так и фактические обстоятельства каждого конкретного дела. 

В соответствии с материалами дела Общество решениями Арбитражного суда Омской области от 15.01.2021 по делу № А46-20741/2020, № А46-4525/2021 от 26.04.2021 уже привлекалось к административной ответственности. 

Учитывая, что наказание должно соответствовать требованиям соразмерности, справедливости, закрепленным в статье 3.1 КоАП РФ, целям и охраняемым законным интересам, соответствовать характеру совершенного деяния, исходя из баланса публичных и частных интересов, принимая во внимание наличие отягчающих обстоятельств, а именно повторность совершения административного правонарушения, суд обоснованно удовлетворил требование Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Омской области и  привлек общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «ИРТЫШ» к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ, с назначением  административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000,00 рублей.

Доводы жалобы об отсутствии направления заявителем в адрес Общества копии заявления с приложениями  противоречит представленной квитанции ( РПО №64408663001866, судом - РПО №64401061864798). При этом, уклонение Общества от получения почтовой корреспонденции , направленной в его адрес, не свидетельствует       о его неизвещении заявителем, а также судом. 

Решение суда выполнено в форме электронного документа и подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

            Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку данная категория дел государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 17.11.2021 по делу №  А46-16894/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья

 

О.Ю. Рыжиков