Дело № А79-11570/2018

20 мая 2019 года

г. Владимир

Резолютивная часть постановления объявлена 14.05.2019.

Постановление

 изготовлено в полном объеме 20.05.2019.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Тарасовой Т.И., 

судей Новиковой Л.П., Назаровой Н.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шупашкартранс-К» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.01.2019, принятое судьей Яхатиной С.Ю., по делу № А79-11570/2018 по иску муниципального унитарного предприятия «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Шупашкартранс-К» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о взыскании 86 859 руб. 41 коп., без участия сторон.

         Муниципальное унитарное предприятие «Чебоксарское троллейбусное управление» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (далее – Предприятие, истец) обратилось с иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Шупашкартранс-К» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 69 972 руб. долга по договору оказания услуг по использованию опор контрактной сети от 01.01.2008 №1444/07 за период с 01.12.2015 по 31.12.2015, 17 319 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 23.01.2019 и далее по день фактической оплаты долга (с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением суда от 25.01.2019 суд первой инстанции исковые требования Предприятия удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспаривая законность принятого судебного акта, заявитель указывает следующее: обстоятельства, установленные по делам №А79-11729/2015 и А79-4508/2017, не имеют преюдициального значения для разрешения настоящего спора; суд не дал надлежащей оценки доводам ответчика о применении истцом необоснованных расценок при исчислении задолженности; взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере неправомерно.

           Стороны явку полномочных представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

   В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие  представителей сторон, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся  доказательствам. 

Повторно рассмотрев дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены судебного акта.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 20.07.2018 по делу № А79-11729/2015 с Общества в пользу Предприятия взыскано 559 776 руб. долга за апрель-ноябрь 2015 года по договору от 01.01.2008 №1444/07, 14 196 руб. расходов по уплате госпошлины.

В ходе рассмотрения данного дела судом установлены следующие обстоятельства.

01.01.2008 между муниципальным унитарным предприятием «Чебоксарское троллейбусное управление"» муниципального образования города Чебоксары - столицы Чувашской Республики (пользователь) и обществом с ограниченной ответственностью «Шупашкартранс-К» (предприятие) заключен договор № 1444/07 на оказание услуг по использованию опор контактной сети, по условиям которого предприятие обязалось за плату предоставить пользователю для размещения оптической линии связи опоры контактной сети в количестве, определенном договором (пункт 1.1 договора).

Договорная цена использования одной опоры составляет с 01.01.2008 35,00 руб., в том числе НДС - 5,34 руб. По состоянию на 01.01.2008 количество используемых опор составляет 310 единиц, общая стоимость используемых опор -10 850 руб. в месяц. При прокладке дополнительных линий связи и использовании в дальнейшем большего количества опор соответственно увеличивается сумма оплаты согласно п. 3.1 договора. Количество дополнительно задействованных опор отражается в акте выполненных работ, а цена услуги по предоставлению опор контактной сети в пользовании увеличивается согласно п. 4.1 договора (пункты 3.1-3.3 договора).

Согласно пункту 3.5 договора предприятие вправе изменить стоимость использования опор с учетом инфляции и изменения стоимости затрат по их содержанию, уведомив об этом пользователя в трехдневный срок.

При нарушении условий договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.2 договора).

Договор вступает в силу со дня его подписания и действует по 31.12.2008. Договор пролонгируется на тот же срок, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении (пункт 4.3 договора).

Письмом от 26.06.2014 № 5000/628 истец уведомил ответчика об изменении стоимости обслуживания опор контактной сети, используемых для подвеса и эксплуатации оптических линий связи, на 147 руб. в месяц, в том числе НДС 22 руб. 42 коп. за единицу.

Согласно пункту 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках настоящего дела истец обратился в суд с иском о взыскании с ответчика 69 972 руб. долга за период с 01.12.2015 по 31.12.2015.

За предоставление ответчику опор контактной сети для размещения оптических линий связи в количестве 476 шт. за декабрь 2015 года истцом выставлен ответчику счет на оплату от 31.12.2015 №644, оформлен счет - фактура от 31.12.2015 №1112 на сумму 69 972 руб. (л.д.24-25).

Претензионным письмом от 20.08.2018 истец просил ответчика погасить образовавшуюся задолженность в размере 69 972 руб. (л.д. 20-21).

Неудовлетворение направленной претензии и непогашение образовавшейся задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел доказанным факт оказания истцом предусмотренных договором от 01.01.2008 № 1444/07 услуг в декабре 2015 года.

Довод ответчика о завышении  стоимости использования опор суд первой инстанции отклонил, т.к. вступившими в законную силу судебными актами по делу Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии № А79-4508/2017 установлено, что экономически обоснованная плата для размещения на опорах контактной сети ВОЛС составляет 147 рублей с учетом налога на добавленную стоимость.

Указанные судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Право Предприятия на одностороннее изменение стоимости использования опор предусмотрено в пункте 3.5 договора от 01.01.2008 № 1444/07.

Факт оказания услуг, а также количество представленных опор ответчиком не оспорены. 

Поскольку ответчик доказательств оплаты долга не представил, суд исковые требования о взыскании с ответчика 69 972 руб. долга за период с 01.12.2015 по 31.12.2015 удовлетворил в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании 17 913 руб. 41 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.01.2016 по 23.01.2019 и далее по день фактической оплаты долга.

Из пункта 4.2 договора от 01.01.2008 №1444/07 следует, что при нарушении условий договора стороны несут ответственность согласно действующему законодательству.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, введенной Федеральным законом от 08.03.2015 №42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" и действующей с 01.06.2015, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установив факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательства по оплате, суд требование истца о взыскании начисленных в связи с этим процентов за пользование чужими денежными средствами признал правомерным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, суд исковые требования  удовлетворил в полном объеме.

Выводы суда являются верными.

Всем доводам и возражениям ответчика, фактически продублированным в апелляционной жалобе, судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Как верно указал суд, вышеназванные судебные акты имеют преюдициальное значение для разрешения настоящего спора.

Вопреки доводам апеллянта, проценты начислены не с даты платежа,  а с  12.01.2016 по 23.01.2019, что не противоречит условиям договора и закону.

          В силу изложенного оснований для отмены  (изменения) судебного акта по доводам апелляционной жалобы не имеется.    

Судебный акт соответствует нормам материального права, изложенные в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела апелляционным судом не установлено.        

  Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 25.01.2019 по делу № А79-11570/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Шупашкартранс-К» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья 

  Т.И. Тарасова

Судьи

             Л.П. Новикова

 

Н.А. Назарова