ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А57-20140/2017

г. Саратов

18 декабря 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей  Грабко О.В., Пузиной Е.В.,     

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев  в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2, (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2018 года по делу № А57-20140/2017 (судья  Волкова М.А.)

о прекращении производства по делу №А57-20140/2017 по заявлению - ФИО3 о признании ликвидируемого должника – Общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Промстройбыт» (ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом),  

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление кредитора ФИО3 о признании должника - общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Промстройбыт» несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника, введении процедуры конкурсного производства, включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника суммы требования в размере 337000 рублей, об утверждении конкурсным управляющим кандидатуры ФИО4, члена Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига» (440026, 

<

...>).

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 18.09.2017 заявление ФИО3 принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления.

  В ходе рассмотрения дела, суд привлек к участию в деле участника ООО ПКП «ПРОМСТРОЙСБЫТ» с долей 50% уставного капитала ФИО5, в качестве третьего лица.

  Решением Арбитражного суда Саратовской области от 07.03.2018 (резолютивная часть от 28.02.2018) общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Промстройбыт» ОГРН 

<

***>, город Саратов, 

<

...>, признано несостоятельным (банкротом), как ликвидируемый должник, открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца.

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 28.02.2018 (резолютивная часть) конкурсным управляющим общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Промстройбыт» утвержден - ФИО4 (ИНН 

<

***>, рег. номер в реестре СРО № 7464 от 27.04.2006, адрес для направления корреспонденции: 410017, город Саратов, а/я 138475), член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», адрес: г440026, 

<

...>.

 Определением Арбитражного суда Саратовской области от 16.07.2018 срок конкурсного производства в отношении должника - ООО ПКП «Промстройсбыт» продлен на четыре месяца, до 09.11.2018; назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о продлении или завершении конкурсного производства.

  25.09.2018 в Арбитражный суд Саратовской области поступило ходатайство конкурсного управляющего ООО ПКП «Промстройбыт» ФИО4 о прекращении производства по делу №А57-20140/2014, в связи с погашением всех требований, включенных в реестр требований кредиторов должника.

  Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2018 года производство по делу № А57-20140/2017 по заявлению - ФИО3 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) город Саратов о признании ликвидируемого должника - общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческое предприятие «Промстройбыт», (ИНН 

<

***>), город Саратов, несостоятельным (банкротом) прекращено.

  Не согласившись с определением суда первой инстанции, ФИО2 в апелляционной жалобе просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым направить дело на новое рассмотрение.

  ФИО5 просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

  Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

  Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность обжалуемого определения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

  Статьями 125, 113, 116 Закона о банкротстве предусмотрено исполнение обязательств должника другими лицами, с целью прекращения производства по делу и оздоровления должника.

 В пункте 1 статьи 125 Закона о банкротстве указано, что собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 указанного закона.

Пунктом 1 статьи 113 Закона о банкротстве учредители (участники) должника, собственник имущества должника - унитарного предприятия либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления (конкурсного производства) в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов, включенные в реестр требований кредиторов, или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

В случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Пунктами 2, 3, 4 статьи 113 Закона о банкротстве установлено, что лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

По результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или определение об отказе в удовлетворении такого заявления в случае, если заявитель отказался от намерения погасить требования кредиторов.

В определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении указываются, в том числе наименование (для юридического лица), фамилия, имя, отчество (для физического лица) лица, осуществляющего удовлетворение требований кредиторов; регистрационные данные должника - юридического лица (государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика); размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов; срок удовлетворения требований кредиторов; дата судебного заседания по итогам удовлетворения требований кредиторов; способ удовлетворения требований кредиторов (перечисление денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса); иная информация, необходимая для перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса (пункт 5 статьи 113 Закона о банкротстве).

В частности, пунктом 8 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что для удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств в депозит нотариуса внешний управляющий представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указывается дата уведомления, а также информация о получателях денежных средств, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

Заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в определении арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении в течение срока, установленного таким определением (пункт 9).

По истечении установленного арбитражным судом срока удовлетворения требований кредиторов путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса арбитражный управляющий или заявитель направляет в арбитражный суд заявление о признании требований кредиторов удовлетворенными, по итогам рассмотрения которого при условии соответствия осуществленного удовлетворения требованиям определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении арбитражный суд выносит определение о признании требований кредиторов удовлетворенными (пункты 10, 11 комментируемой статьи Закона).

Так, в Арбитражный суд Саратовской области поступило заявление участника ООО ПКП «Промстройбыт» ФИО5,    г. Саратов о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме, в рамках дела №А57-20140/2017.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2018 заявление ФИО5 о намерении погасить требования кредиторов к должнику в полном объеме удовлетворено; ФИО5 поручено в десятидневный срок с даты вынесения настоящего определения перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО ПКП «Промстройбыт» в общей сумме 577 134 руб. 70 коп.; конкурсному управляющему поручено незамедлительно открыть в кредитной организации отдельный счет должника, предназначенный только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (специальный банковский счет должника) и сообщить его реквизиты заявителю и суду; конкурсному управляющему поручено в течение трех рабочих дней, с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств, удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ООО ПКП «Промстройбыт»; назначено судебное заседание по рассмотрению итогов удовлетворения требований кредиторов.

 Как следует из материалов дела, во исполнение определения Арбитражного суда Саратовской области от 31.08.2018 конкурсный управляющий ФИО4 открыл специальный банковский счет должника в АКБ 40702810400000018358.

07.09.2018 участник ООО ПКП «Промстройбыт» ФИО5 перечислил денежные средства в размере 577 134,70 руб. на специальный счет должника, что подтверждается платежным поручением № 3325 от 07.09.2018.

12.09.2018 конкурсный управляющий ООО ПКП «Промстройбыт» осуществил погашение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, в соответствии с Определением Арбитражного суда Саратовской области

ФИО5 требования кредиторов должника - ООО ПКП «Промстройбыт» погашены в полном объеме, на основании чего, было вынесено определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2018 (резолютивная часть от 02.11.2018), о признании требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов должника ООО ПКП «Промстройбыт» в сумме 577 134 руб. 70 коп., погашенными.

От конкурсного управляющего в материалы дела 25.09.2018 поступил отчет конкурсного управляющего о своей деятельности от 19.09.2018.

Определение Арбитражного суда Саратовской области от 07.11.2018 не оспорено.

Как подтверждается материалами дела, в Арбитражный суд Саратовской области 23.10.2018 поступило требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 1 084 978,98 рублей, в том числе: основной долг - 526 939,91 руб., пени - 558 039.07 руб., штраф - 0,00 руб., для удовлетворения во вторую очередь, которое, определением Арбитражного суда Саратовской области от 25.10.2018 принято к производству суда, назначено судебное заседание на 22.11.2017.

Таким образом, материалы дела подтверждают наличие на дату судебного заседания не рассмотренного по существу вопроса о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности перед налоговым органом в размере 1 084 978,98 руб.

Однако данные обстоятельства, не могут являться основанием, препятствующим прекращению производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО ПКП «Промстройбыт», применительно к абзацу седьмому пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, а именно в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, в виду следующего.

Целью процедуры банкротства является удовлетворение денежных требований кредиторов, а интересы кредитора сводятся к получению удовлетворения своих денежных требований.

Таким образом, учитывая те обстоятельства, что денежные средства в размере 577 134 руб. 70 коп., составляющие весь объем требований кредиторов должника, включенных в реестр, были внесены на специальный банковский счет должника, а затем направлены конкурсным управляющим на погашение требований кредиторов, суд первой инстанции признал требования абзаца седьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве соблюденными, что является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве.

Как правильно указано судом первой инстанции, отложение вопроса о прекращении производства по делу о банкротстве должника, может привести к увеличению судебных расходов, чем нарушит законные интересы как самого должника, так и заявителя по делу о банкротстве, на которого могут быть отнесены данные расходы, и не будет способствовать целям конкурсного производства о полном или наиболее полном удовлетворении требований кредиторов.

На основании изложенного, в данном случае исполнение обязательств должника, включенных в реестр требований кредиторов, приводит к устранению признаков банкротства должника, в связи с чем, данная мера восстановления его платежеспособности является достаточной для достижения целей процедуры банкротства.

При этом, в отличие от завершения конкурсного производства в отношении должника, при прекращении производства по делу о банкротстве должник продолжает существовать как хозяйствующий субъект.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума от 22.06.2012 №35, если будет установлено, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо неспособен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам, то суд в отсутствие отказа включенных в реестр кредиторов, срок исполнения обязательств перед которыми еще не наступил, на основании части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принимает отказ кредиторов с наступившим сроком исполнения от своих требований.

Суд, применяя аналогию, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, и приняв во внимание имеющиеся в материалах дела доказательства, свидетельствующие об имущественном положении должника, пришел к выводам о том, что в материалах дела отсутствуют надлежащие и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что должник с учетом его текущего финансового состояния и разумных прогнозов его развития заведомо не способен будет расплатиться по всем своим, в том числе непросроченным, обязательствам.

Таким образом, прекращая производству по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и недоказанности представителем ФИО2 тех доводов, на которые он ссылается, возражая против прекращения производства по делу о банкротстве. 

Пунктом 1 статьи 57 Закона о банкротстве установлено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Пунктом 15 статьи 113 Закона о банкротстве предусмотрено, что в случае исполнения обязательств должника учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами завершение внешнего управления и прекращение производства по делу о банкротстве осуществляются в соответствии со статьей 116 названного Закона.

Установив полное погашение задолженности третьим лицом по всем требованиям кредиторов, включенным в реестр требований кредиторов общества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Согласно пункту 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве применяются последствия, установленные статьей 56 этого же Федерального закона. 

В соответствии со статьей 56 Закона о банкротстве принятие арбитражным судом решения об отказе в признании должника банкротом является основанием для прекращения действия всех ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом.

Учитывая удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, производство по делу, возбужденному по заявлению кредитора - ФИО3 о признании должника - ООО ПКП «Промстройбыт» несостоятельным (банкротом), как ликвидируемого должника, правомерно прекращено судом на основании статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

 Доводы ФИО2 о том, что с момента возбуждения дела о его несостоятельности процесс ликвидации общества должен быть завершен в рамках дела о несостоятельности, основан на ошибочном толковании действующего законодательства.

                Доводы апелляционной жалобы о несогласии с вышеизложенными выводами суда несостоятельны и по существу сводятся к изложению субъективного и документально не подтвержденного мнения апеллянта и подлежат отклонению с учетом вышеизложенного как опровергающиеся материалами дела.

           Заявителем апелляционной жалобы документально не опровергнуты выводы, к которым пришел суд первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования представленных в дело доказательств (статьи 9, 65 АПК РФ).

          Несогласие апеллянта с произведенной судом первой инстанции оценкой имеющихся в деле доказательств, а также иное толкование заявителем положений гражданского законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального и процессуального права и не является в рассматриваемом случае основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

  руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 ноября 2018 года по делу № А57-20140/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

       Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через  Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий                                                                А.Ю. Самохвалова

Судьи                                                                                               О.В. Грабко

 

                                                                                                          Е.В. Пузина